在用人單位未支付勞動者離任期間相應(yīng)數(shù)額競業(yè)禁止補償金時，雙方關(guān)于競業(yè)禁止約定對勞動者不具有約束力。
2006年12月18日，重慶索通出國企劃有限公司(甲方)(下稱索通公司)與林曉東(乙方)簽訂《勞動合同書》，約定：勞動合同期限為3年零3個月的固定期限，自2007年1月2日起至2010年4月1日止。乙方同意甲方經(jīng)營需求，擔(dān)任項目助理級別的工作。乙方正式工作滿一年后，將享受2400元人民幣的“年度保密津貼”。本合同期滿三年時，乙方將享受5400元人民幣的“競業(yè)避止補償”。乙方有責(zé)任嚴(yán)守甲方商業(yè)秘密，并嚴(yán)格執(zhí)行甲方的保密制度和甲方要求采取的保密措施。未經(jīng)甲方書面授權(quán)，乙方不得向第三者泄露乙方個人收入，并不得讓任何人知悉和使用甲方的管理信息、經(jīng)營數(shù)據(jù)、業(yè)務(wù)渠道、往來單位和客戶的所有情況。同時，雙方特別約定：乙方在本合同期限內(nèi)、本合同終止和解除后叁年內(nèi)，不得受聘于與甲方行業(yè)和業(yè)務(wù)性質(zhì)相同的其他用人單位。乙方在本合同期限內(nèi)不得從事與甲方行業(yè)和業(yè)務(wù)性質(zhì)相同的生意或以營利為目的的事務(wù)。乙方保守商業(yè)秘密的約束時限在合同終止或解除后叁年內(nèi)繼續(xù)有效。甲方在本合同終止或按合同規(guī)定解除時，支付乙方全額或相應(yīng)比例的“競業(yè)避止補償”及全額或相應(yīng)比例的“年度保密津貼”。此外，雙方在違約責(zé)任中約定，任何一方明顯違反合同任何一條，對方有權(quán)要求違約方賠償3000元人民幣;乙方在合同期限和上述“特別約定”的時限內(nèi)違反合同保守商業(yè)秘密要求的，甲方有權(quán)要求乙方賠償24000元人民幣。乙方在合同期限和上述“特別約定”的時限內(nèi)違反合同競業(yè)避止的，甲方有權(quán)要求乙方賠償54000元人民幣。
2008年3月5日，索通公司(甲方)與林曉東(乙方)簽訂《終止勞動合同協(xié)議書》，約定：雙方協(xié)商一致同意終止勞動合同;甲方按《勞動合同書》約定據(jù)實計算乙方競業(yè)避止補償，計算方式為5400元÷36月×實際天數(shù)。在該合同解除后的叁年內(nèi)林曉東不得自己從事或受聘于與甲方行業(yè)和業(yè)務(wù)性質(zhì)相同的其他用人單位;否則，甲方將行使《勞動合同書》中約定的賠償金的追訴權(quán)。協(xié)議簽訂后，林曉東辦理了離職手續(xù)，在索通公司領(lǐng)取了依照勞動合同約定應(yīng)當(dāng)發(fā)放的競業(yè)避止補償2114.3元及其他相關(guān)費用。
2008年3月10日至2008年9月4日，林曉東在經(jīng)營范圍同為出國留學(xué)咨詢等業(yè)務(wù)的澳際公司擔(dān)任咨詢顧問一職。經(jīng)查，林曉東在索通公司和澳際公司從事業(yè)務(wù)性質(zhì)相同的工作：出國留學(xué)業(yè)務(wù)咨詢。
索通公司認(rèn)為林曉東違反了競業(yè)避止和保護(hù)商業(yè)秘密協(xié)議約定，于2008年8月11日向勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，但仲裁委員會逾期未作出裁決。索通公司遂起訴到重慶市渝中區(qū)法院，要求林曉東支付81000元的違約金，同時要求澳際公司對競業(yè)限制違約金54000元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
重慶市渝中區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，我國勞動合同法第二十三條第二款規(guī)定，勞動者違反競業(yè)禁止約定向用人單位支付違約金應(yīng)同時具備以下條件：勞動者負(fù)有保密義務(wù)，用人單位與勞動者簽訂的勞動合同或者保密協(xié)議中約定了競業(yè)禁止條款，并同時約定在解除或者終止勞動合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動者經(jīng)濟(jì)補償。就本案查明的事實看，林曉東負(fù)有保守索通公司商業(yè)秘密的義務(wù)，林曉東與索通公司約定了林曉東競業(yè)禁止及違約責(zé)任條款，在雙方解除勞動合同時，索通公司向林曉東支付了其工作期間的競業(yè)避止補償金;但雙方并沒有約定在勞動合同解除后，林曉東遵守競業(yè)禁止條款時索通公司在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予林曉東經(jīng)濟(jì)補償金，雙方權(quán)利義務(wù)的約定不對等;且雙方關(guān)于競業(yè)禁止的約定與我國勞動合同法第二十三條第二款的規(guī)定不相符，故該競業(yè)禁止的約定對林曉東不具有約束力;同時，索通公司也未舉示充分證據(jù)證明林曉東違反了保護(hù)商業(yè)秘密協(xié)議，故索通公司要求確認(rèn)林曉東違反競業(yè)限制和保護(hù)商業(yè)秘密協(xié)議、支付違約金的訴訟請求理由不夠充分，證據(jù)不足。
重慶市渝中區(qū)法院依照《中華人民共和國勞動合同法》第二十三條第二款的規(guī)定，判決：駁回原告重慶索通出國企劃有限公司的訴訟請求。
一審宣判后，索通公司不服，提起上訴。
重慶市第五中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，我國勞動合同法第二十三條第二款規(guī)定，對負(fù)有保密義務(wù)的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)禁止條款，并約定在解除或者終止勞動合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動者經(jīng)濟(jì)補償。勞動者違反競業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。林曉東原受聘到重慶索通出國企劃有限公司工作，雙方簽訂有《勞動合同書》，雖然雙方在勞動合同中約定了企業(yè)在勞動者工作滿一年后將享受2400元人民幣的年度保密津貼，合同期滿三年時，將享受5400元的競業(yè)避止補償，雙方在解除勞動合同時索通公司也據(jù)此約定向林曉東支付了年度保密津貼和競業(yè)禁止補償，但上述費用按照合同約定應(yīng)屬對林曉東勞動合同履行期內(nèi)嚴(yán)守商業(yè)秘密和競業(yè)禁止的補償，而不是雙方勞動合同解除后一定期限內(nèi)對勞動者的競業(yè)限制的補償。雖然雙方勞動合同載明了勞動者在離職后三年有競業(yè)限制的義務(wù)，但合同并未約定索通公司在勞動者競業(yè)限制期限內(nèi)應(yīng)按月給付竟業(yè)禁止補償金，在終止勞動合同時也未對勞動者給付勞動合同終止后競業(yè)禁止的補償金，因此上述約定對勞動者沒有法律約束力。
重慶市第五中級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款笫一項的規(guī)定，判決：駁回上訴，維持原判。
蘇義飛律師：許多公司的高級管理人員，包括董事、經(jīng)理及業(yè)務(wù)人員為了謀取私利，利用自己對本行業(yè)熟悉的優(yōu)勢，自營或與他人合營與其任職公司相同的營業(yè)，有的甚至直接利用公司的客戶資源和其他資源，侵害公司的利益，主要是因為大多數(shù)公司并不清楚《公司法》關(guān)于競業(yè)禁止的規(guī)定。
《公司法》第一百四十九條 董事、高級管理人員不得有下列行為：
（一）挪用公司資金；
（二）將公司資金以其個人名義或者以其他個人名義開立賬戶存儲；
（三）違反公司章程的規(guī)定，未經(jīng)股東會、股東大會或者董事會同意，將公司資金借貸給他人或者以公司財產(chǎn)為他人提供擔(dān)保；
（四）違反公司章程的規(guī)定或者未經(jīng)股東會、股東大會同意，與本公司訂立合同或者進(jìn)行交易；
（五）未經(jīng)股東會或者股東大會同意，利用職務(wù)便利為自己或者他人謀取屬于公司的商業(yè)機會，自營或者為他人經(jīng)營與所任職公司同類的業(yè)務(wù)；
（六）接受他人與公司交易的傭金歸為己有；
（七）擅自披露公司秘密；
（八）違反對公司忠實義務(wù)的其他行為。
董事、高級管理人員違反前款規(guī)定所得的收入應(yīng)當(dāng)歸公司所有。
《勞動合同法》第二十三條 用人單位與勞動者可以在勞動合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項。
對負(fù)有保密義務(wù)的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動者經(jīng)濟(jì)補償。勞動者違反競業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。
第二十四條 競業(yè)限制的人員限于用人單位的高級管理人員、高級技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。競業(yè)限制的范圍、地域、期限由用人單位與勞動者約定，競業(yè)限制的約定不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定。
在解除或者終止勞動合同后，前款規(guī)定的人員到與本單位生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的有競爭關(guān)系的其他用人單位，或者自己開業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的競業(yè)限制期限，不得超過二年。
