肥西縣民事判決書
原告：江某某，男，漢族，1994年3月1日出生，住安徽省合肥市瑤海區(qū)。
委托代理人：蘇義飛，安徽金亞太律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。機(jī)構(gòu)代碼證號：××
負(fù)責(zé)人：李靜，經(jīng)理。
被告：周一，男，漢族，1975年1月26日出生，住安徽省廬江縣。
被告：韋二，男，漢族，1983年8月13日出生，住安徽省合肥市蜀山區(qū)。
被告：安徽省合肥汽車客運(yùn)有限公司第八客運(yùn)分公司，住所地安徽省肥西縣上派鎮(zhèn)巢湖。機(jī)構(gòu)代碼證號：××
負(fù)責(zé)人：丁駿，經(jīng)理。
委托代理人：吳光龍，該公司員工。
被告：安徽輝隆集團(tuán)農(nóng)資連鎖有限責(zé)任公司，住所地安徽省合肥市蜀山區(qū)。機(jī)構(gòu)代碼證號：××
法定代表人：劉貴華，董事長。
委托代理人：韋二，該公司員工。
被告：施三，男，漢族，1947年6月6日出生，住安徽省肥東縣。
被告：許四，女，漢族，1948年11月12日出生，住安徽省肥東縣。
被告：金五，女，漢族，1981年10月29日出生，住安徽省肥東縣。
被告：施某，
法定代理人：金五，系施某母親。
審理經(jīng)過
原告江某某與被告周一、韋二、安徽省合肥汽車客運(yùn)有限公司第八客運(yùn)分公司（以下簡稱客運(yùn)八公司）、安徽輝隆集團(tuán)農(nóng)資連鎖有限責(zé)任公司（以下簡稱輝隆公司）、施三、許四、金五、施某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市分公司（以下簡稱人民保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由本院審判員柏化適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。江某某委托代理人蘇義飛律師、周一、韋二、客運(yùn)八公司委托代理人吳光龍、輝隆公司委托代理人韋二、施三、金五與施某共同委托代理人馬正一律師、人民保險(xiǎn)公司委托代理人梅麗律師到庭參加了訴訟，許四經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
江某某訴稱：2012年8月29日，周一駕駛皖A(yù)×××××號大型客車沿肥西縣合銅路由南向北行駛至2Km＋100m處時(shí)，與相對方向行駛的施法恒駕駛的皖A(yù)×××××號二輪摩托車相擦，皖A(yù)×××××號摩托車倒地后，又與由南向北行駛的皖A(yù)×××××號小型轎車相碰，致三車受損，摩托車駕駛?cè)耸┓ê闼劳黾俺俗宋沂軅慕煌ㄊ鹿?。本起事故，?jīng)肥西肥公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，周一承擔(dān)事故主要責(zé)任，施法恒、韋二共同承擔(dān)事故次要責(zé)任，我無事故責(zé)任。我受傷后在武警安徽省總隊(duì)醫(yī)院住院治療。皖A(yù)×××××號大型普通客車實(shí)際車主為客運(yùn)八公司，在人民保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。皖A(yù)×××××號轎車實(shí)際車主為輝隆公司，在人民保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。后我與被告方就賠償問題協(xié)商未果，訴至法院，請求依法判令：1、判令前八被告賠償江某某各項(xiàng)損失510194.13元（醫(yī)療費(fèi)250172.10元，醫(yī)療器具費(fèi)8020元，營養(yǎng)費(fèi)22300元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)13300元，誤工費(fèi)26550元，護(hù)理費(fèi)23766元，殘疾賠償金104323.80元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)30442.23元，精神撫慰金20000元，交通費(fèi)10000元，鑒定1320元）；2、判令人民保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、判令訴訟費(fèi)由被告方承擔(dān)。
被告辯稱
周一、客運(yùn)八公司當(dāng)庭辯稱：對事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議，我方車輛投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)1000000元，商業(yè)三者險(xiǎn)投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，另外還投保了50000元精神撫慰金附加險(xiǎn)，應(yīng)由人民保險(xiǎn)公司賠償。周一墊付江某某233000元，應(yīng)予以返還。
韋二、輝隆公司當(dāng)庭辯稱：我車輛投有保險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。事故中韋二墊付30000元，請求納入本案一并處理。
施三、金五、施某當(dāng)庭辯稱：施法恒系好意搭載江某某，應(yīng)相應(yīng)減輕我方或者免除我方賠償責(zé)任。肇事車輛均投有保險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。
人民保險(xiǎn)公司當(dāng)庭辯稱：我司不是直接侵權(quán)人，我司僅在合同約定范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。江某某乘坐在無證無照的摩托車上，存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。江某某的部分訴求過高，有的無事實(shí)和法律依據(jù)，不應(yīng)支持。我司申請了對江某某的非醫(yī)保部分用藥及三期鑒定，請法院予以準(zhǔn)許。
許四未向本院提交證據(jù)，亦未提交書面答辯意見。
本院查明
經(jīng)審理查明：2012年8月29日14時(shí)45分許，周一駕駛皖A(yù)×××××號大型普通客車，沿肥西縣合銅路由南向北行駛至至2Km＋100m處時(shí)，與相對方向行駛的施法恒駕駛的皖A(yù)×××××號（套牌）二輪摩托車相擦，A30856號（套牌）二輪摩托車倒地后，又與由南向北行駛的韋二駕駛的皖A(yù)×××××號小型轎車相碰，致三車受損、摩托車乘坐人江某某受傷、施法恒受傷后經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。本起事故，經(jīng)肥西縣公安局交通警大隊(duì)認(rèn)定，周一承擔(dān)事故主要責(zé)任，韋二、施法恒共同承擔(dān)事故次要責(zé)任，江某某無事故責(zé)任。江某某受傷后，在武警安徽總隊(duì)醫(yī)院三次住院治療，共住院133天。由江某某申請，安徽新萊蒂克司法鑒定中心對其傷殘等級及誤工期限進(jìn)行鑒定，鑒定意見為，江某某因交通事故致左肱骨處科勁粉碎性骨折，遺留左上肢功能部分喪失的后遺癥評定為九級傷殘，致右下肢功能部分喪失的后遺癥，構(gòu)成十級傷殘，誤工期限為270天。皖A(yù)×××××號大型普通客車所有人為客運(yùn)八公司，在人民保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)投保最高限額1000000元，投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，另投保了50000元精神撫慰金附加險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。皖A(yù)×××××號小型轎車的所有人為輝隆公司，在人民保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)投保最高限額500000元，投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。事故發(fā)生在兩車輛的投保期限內(nèi)。
另查明：江博文系江某某之子，至定殘日，江某某20周歲，江博文1周歲。施圣泉、許四、金五、施某系本起事故中死者施法恒的法定繼承人。在事故中，周一墊付醫(yī)療費(fèi)233000元，韋二墊付醫(yī)療費(fèi)30000元。
上述事實(shí)，有江某某提交的身份證、戶口本、交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、出院小結(jié)、鑒定意見書、出生醫(yī)學(xué)證明等及法庭陳述予以佐證。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。周一、韋二、施法恒因未確保安全駕駛，導(dǎo)致本起交通事故，交警部門責(zé)任認(rèn)定適當(dāng)，本院予以采納。周一、韋二、施法恒因侵權(quán)行為致江某某身體受到傷害，應(yīng)在各自責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)本起事故的責(zé)任劃分，賠償比例確定為7：1.5：1.5?？瓦\(yùn)八公司系皖A(yù)×××××號大型普通客車所有人，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，輝隆公司系皖A(yù)×××××號小型轎車的所有人，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。人民保險(xiǎn)公司系上述兩肇事車輛的投保公司，應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。施法恒的法定繼承人施三、許四、金五、施某應(yīng)在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
基于江某某的訴求，依照相關(guān)法律規(guī)定，對其各項(xiàng)損失核定如下：一、醫(yī)療費(fèi)，依醫(yī)療費(fèi)收費(fèi)票據(jù)，確定246872.11元（周一同意承擔(dān)非醫(yī)保用藥5000元，韋二同意承擔(dān)非醫(yī)保用藥2000元，人民保險(xiǎn)公司亦同意）；二、醫(yī)療器具費(fèi)7990元，三、營養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合出院小結(jié)醫(yī)囑，營養(yǎng)期限酌定200天，確定6000元（30元／天×200天）；四、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3390元（30元／天×住院133天）；五、誤工費(fèi)，結(jié)合江某某提交的證據(jù)材料，參照建筑行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，江某某的訴求未超出該標(biāo)準(zhǔn)，確定26550元（2950元／月÷30天×鑒定270天）；六、護(hù)理費(fèi)，結(jié)合出院小結(jié)醫(yī)囑，護(hù)理期限酌定200天，確定20200元（101元／天×200天）；七、殘疾賠償金，本起事故中另一受害人按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，江某某應(yīng)依城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確定104323.80元（24839元／年×21%×20年）；八、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)28751元【（16107元／天×21%×17年）÷2人】，計(jì)入殘疾賠償金；九、精神撫慰金，根據(jù)本起事故的責(zé)任劃分及傷殘程度，確定16000元；十、交通費(fèi)，酌定1000元；十一、鑒定費(fèi)1310元。以上共計(jì)462386.91元（含被告墊付款）。經(jīng)計(jì)算，人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償江某某各項(xiàng)損失130000元（本案中有兩份交強(qiáng)險(xiǎn)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)份額已賠償另一受害者112000元），在三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償江某某各項(xiàng)損失275528.87元【（462386.91元-130000元）×85%-非醫(yī)保用藥7000元】；施法恒應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額為49858.04元【（462386.91元-130000元）×15%】，由施三、許四、金五、施某在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償；周一賠償江某某非醫(yī)保用藥5000元從墊付款233000元中扣減；韋二賠償江某某非醫(yī)保用藥2000元，從墊付款30000元中扣減。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條，《中華人民共和國繼承法》第三十三條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告江某某各項(xiàng)損失130000元（支付方式：支付江某某102000元，支付韋二28000元），于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告江某某各項(xiàng)損失275528.87元（支付方式：支付江某某47528.87元，支付周一228000元），于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
三、被告施三、許四、金五、施某在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告江某某各項(xiàng)損失的49858.04元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
四、駁回原告江某某的其他訴訟請求。
如未按本生效判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)8902元，減半收取4451元，由原告江某某承擔(dān)訴訟費(fèi)734元，被告周一、安徽省合肥汽車客運(yùn)有限公司第八客運(yùn)分公司承擔(dān)1867元，被告韋二、安徽輝隆集團(tuán)農(nóng)資連鎖有限責(zé)任公司承擔(dān)400元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市分公司交強(qiáng)險(xiǎn)部分承擔(dān)1450元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于安徽省合肥市中級人民法院。
審判員柏化
二〇一五年九月十五日
書記員張偉
