孫某某訴某出版社有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案-教輔材料適當(dāng)引用他人作品構(gòu)成合理使用的審查判斷
（2020）滬民申2416號(hào)
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-09-2-158-005
關(guān)鍵詞
民事/著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)/合理使用/教輔材料/適當(dāng)引用/構(gòu)成要件
基本案情
孫某某訴稱：詩(shī)歌《西部暢想》為其創(chuàng)作，被告某出版社有限公司（以下簡(jiǎn)稱某出版社）未經(jīng)許可，在其2010年出版發(fā)行的《說(shuō)題做題 語(yǔ)文課后練習(xí)精講（8年級(jí)第上冊(cè)）》（以下簡(jiǎn)稱涉案出版物）中部分引用了《西部暢想》，且未署名，侵犯了孫某某對(duì)該作品享有的署名權(quán)、復(fù)制權(quán)與發(fā)行權(quán)。故訴至法院，請(qǐng)求判令被告賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費(fèi)用1.3萬(wàn)元。
某出版社辯稱：其基于授權(quán)出版涉案語(yǔ)文課本，并與孫某某就《西部暢想》簽訂過(guò)版權(quán)協(xié)議，約定出版社可在語(yǔ)文教材中使用該作品。教材包括必要的教輔材料，涉案出版物為介紹和評(píng)論而少量引用《西部暢想》，屬于合理使用，并不侵權(quán)。
法院經(jīng)審理查明：詩(shī)歌《西部暢想》系孫某某原創(chuàng)，該詩(shī)歌正文49行，加標(biāo)題及署名共計(jì)51行。涉案語(yǔ)文課本（2015年5月第4版）一書的第5單元第十六課，即為詩(shī)歌《西部暢想》，署名孫某某，并配有選自2002年2月20日《解放日?qǐng)?bào)》，孫某某，當(dāng)代詩(shī)人、記者的注釋說(shuō)明。
2018年8月18日，孫某某與某出版社就《西部暢想》簽訂作品版權(quán)授權(quán)書及稿酬協(xié)議，授權(quán)某出版社在語(yǔ)文課本中使用上述作品，授權(quán)年限為教材使用年限。之后，孫某某發(fā)現(xiàn)某出版社等出版的涉案出版物中，在第十六單元“西部暢想”中部分使用了涉案詩(shī)歌，且既未署名，又未支付稿酬。
二審另查明，涉案出版物第十六單元標(biāo)題為“西部暢想”，分為“閱讀”“表達(dá)”“積累”三部分，其中“閱讀”中引用了《西部暢想》中的部分詩(shī)詞，用以介紹《西部暢想》作者通過(guò)這首詩(shī)所表達(dá)的意境及詩(shī)中所反映的歷史文化名勝景觀和自然景觀?！氨磉_(dá)”中列舉了詩(shī)中所提到的多處景觀，建議同學(xué)可上網(wǎng)查詢相關(guān)資料或搜集照片、文字資料等?！胺e累”中介紹了與西部文化契合的三首古詩(shī)詞。
上海市徐匯區(qū)人民法院于2019年12月11日作出（2019）滬0104民初15960號(hào)民事判決：一、某出版社于判決生效之日起十五日內(nèi)賠償孫某某經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為所支出的合理開(kāi)支合計(jì)1.1萬(wàn)元；二、駁回孫某某其余訴訟請(qǐng)求。宣判后，某出版社提出上訴。上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2020年6月17日作出（2020）滬73民終154號(hào)民事判決：一、撤銷上海市徐匯區(qū)人民法院（2019）滬0104民初15960號(hào)民事判決；二、駁回孫某某的全部一審訴訟請(qǐng)求。二審法院認(rèn)為，某出版社對(duì)《西部暢想》的使用符合我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定的合理使用情形，不構(gòu)成對(duì)孫某某著作權(quán)的侵害。宣判后，孫某某提出再審審查申請(qǐng)。上海市高級(jí)人民法院于2020年12月28日作出（2020）滬民申2416號(hào)民事裁定：駁回孫某某的再審申請(qǐng)。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法及著作權(quán)法實(shí)施條例相關(guān)規(guī)定，判定被控侵權(quán)作品是否構(gòu)成“適當(dāng)引用”的合理使用，應(yīng)當(dāng)從權(quán)利作品是否已經(jīng)公開(kāi)發(fā)表、被控侵權(quán)作品引用權(quán)利作品的主要目的、被控侵權(quán)作品引用權(quán)利作品的具體方式、被控侵權(quán)作品是否依法指明作者姓名及作品名稱、被控侵權(quán)作品是否會(huì)對(duì)權(quán)利作品的正常使用和著作權(quán)人的合法利益造成負(fù)面影響等要件予以綜合認(rèn)定。
其一，關(guān)于權(quán)利作品是否已經(jīng)公開(kāi)發(fā)表，根據(jù)在案證據(jù)及雙方當(dāng)事人確認(rèn)的事實(shí)，權(quán)利作品《西部暢想》顯已公開(kāi)發(fā)表。
其二，關(guān)于被控侵權(quán)作品引用權(quán)利作品的主要目的。涉案出版物內(nèi)容與同學(xué)期語(yǔ)文課本相互對(duì)應(yīng)，屬于配合語(yǔ)文課本使用的教學(xué)輔導(dǎo)和參考材料。該出版物第十六單元即被控侵權(quán)作品，亦與語(yǔ)文課本中權(quán)利作品《西部暢想》相對(duì)應(yīng)。該被控侵權(quán)作品中包括“閱讀”“表達(dá)”“積累”等部分，在“閱讀”部分中引用了權(quán)利作品的部分詩(shī)詞，在“表達(dá)”部分中列舉了權(quán)利作品中提到的多處景觀?？v觀該被控侵權(quán)作品之內(nèi)容，可以認(rèn)定其主要目的在于通過(guò)介紹、解讀、評(píng)論語(yǔ)文課本上《西部暢想》詩(shī)歌的內(nèi)容、含義、意境以及所涉及的相關(guān)自然景觀、人文景觀等，幫助讀者更好地了解、感受、體會(huì)《西部暢想》這首詩(shī)歌。故被控侵權(quán)作品引用權(quán)利作品的主要目的系屬為介紹、評(píng)論某一作品之范疇，而并非單純向讀者展現(xiàn)權(quán)利作品本身或利用權(quán)利作品之影響力提升被控侵權(quán)作品之影響力。同時(shí)，需要指出的是，涉案出版物或被控侵權(quán)作品是否以營(yíng)利為目的或是否實(shí)際營(yíng)利并非判定被控侵權(quán)作品是否構(gòu)成“適當(dāng)引用”合理使用的要件。
其三，關(guān)于被控侵權(quán)作品引用權(quán)利作品的具體方式。我國(guó)著作權(quán)法所指“適當(dāng)引用”之“適當(dāng)”，并不是指被控侵權(quán)作品所引用的部分占權(quán)利作品的比重大小，而是該部分占被控侵權(quán)作品的比重以及被控侵權(quán)作品引用的具體方式是否合理，即便權(quán)利作品被全文引用的，亦不必然不構(gòu)成著作權(quán)法所指“適當(dāng)引用”的合理使用情形。易言之，判定引用適當(dāng)與否的關(guān)鍵在于被控侵權(quán)作品是否完全或主要以引用他人作品來(lái)代替自身創(chuàng)作，若屬此種情形，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定引用方式不合理。本案中，被控侵權(quán)作品雖引用了權(quán)利作品的部分內(nèi)容，但其引用時(shí)，均融入其具有獨(dú)創(chuàng)性的介紹、解讀和評(píng)論內(nèi)容，且引用的部分較被控侵權(quán)作品整體而言僅占較少比重，其程度尚屬合理范疇，故被控侵權(quán)作品引用權(quán)利作品的方式在適度范圍內(nèi)。
其四，關(guān)于被控侵權(quán)作品是否依法指明作者姓名及作品名稱。對(duì)于著作權(quán)法“適當(dāng)引用”情形中所規(guī)定的“指明”作者姓名及作品名稱的理解，并不僅限于在作品中標(biāo)注、載明等方式，還包括能使讀者明確知曉被引用作品的名稱和其作者姓名等信息的情形。本案中，被控侵權(quán)作品雖未在其作品中標(biāo)注或載明作者姓名，但基于被控侵權(quán)圖書與語(yǔ)文課本以及被控侵權(quán)作品與權(quán)利作品的明確對(duì)應(yīng)性，讀者在閱讀、使用該圖書時(shí)必然要結(jié)合課本原文一起配套使用，而課本原文已經(jīng)明確指明作者信息，讀者在使用時(shí)勢(shì)必會(huì)對(duì)此予以知曉，故被控侵權(quán)作品的相應(yīng)行為并未違反著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定。
其五，關(guān)于被控侵權(quán)作品是否會(huì)對(duì)權(quán)利作品的正常使用和著作權(quán)人的合法利益造成負(fù)面影響。對(duì)權(quán)利作品的正常使用和權(quán)利人的合法權(quán)益造成負(fù)面影響，主要指被控侵權(quán)作品是否會(huì)因其中的引用而對(duì)被引用的權(quán)利作品產(chǎn)生替代效應(yīng)，從而導(dǎo)致讀者可以用被控侵權(quán)作品替代對(duì)權(quán)利作品的選擇。本案中，一方面，并無(wú)在案證據(jù)可以印證該事實(shí)；另一方面，如前所述，被控侵權(quán)作品的主要目的在于介紹、解讀、評(píng)論權(quán)利作品，其引用的方式在合理范疇，且權(quán)利作品系語(yǔ)文課本收錄的課文，而被控侵權(quán)作品系幫助理解該課文的教學(xué)輔導(dǎo)和參考材料，故從日常生活常識(shí)角度而言，被控侵權(quán)作品不僅不會(huì)產(chǎn)生替代效應(yīng)，導(dǎo)致教師、學(xué)生等主要讀者從權(quán)利作品轉(zhuǎn)而選擇被控侵權(quán)作品，相反會(huì)對(duì)讀者加深課文理解有所助益。因此，被控侵權(quán)作品并未對(duì)權(quán)利作品的正常使用和著作權(quán)人的合法利益造成負(fù)面影響。
裁判要旨
教輔材料配套教科書引用他人作品是否構(gòu)成著作權(quán)法規(guī)定的“適當(dāng)引用”合理使用，應(yīng)結(jié)合教輔材料配套教科書使用的特性，綜合考慮如下因素：權(quán)利作品是否已經(jīng)公開(kāi)發(fā)表、被控作品引用權(quán)利作品的主要目的、被控作品引用權(quán)利作品的具體方式、被控作品是否依法指明作者姓名及作品名稱、被控作品是否會(huì)對(duì)權(quán)利作品的正常使用和著作權(quán)人的合法利益造成負(fù)面影響等。其中，營(yíng)利與否并非其目的要件；引用的方式因作品體裁有所不同，且關(guān)鍵看引用部分所占被控作品的比重；“指明作者姓名”包括能使讀者明確知曉被引作品作者信息的相關(guān)方式；“負(fù)面影響”主要指被控作品是否會(huì)因引用而對(duì)權(quán)利作品產(chǎn)生替代效應(yīng)。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第24條 （本案適用的是2010年修正的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第22條）
《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第21條
一審：上海市徐匯區(qū)人民法院（2019）滬0104民初15960號(hào)民事判決（2019年12月11日）
二審：上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2020）滬73民終154號(hào)民事判決（2020年6月17日）
申請(qǐng)?jiān)賹彛荷虾Ｊ懈呒?jí)人民法院（2020）滬民申2416號(hào)民事裁定（2020年12月28日）
