武漢市某科技有限公司訴武漢某軟件有限公司、李某計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)合同糾紛案-計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)合同分段付款的理解
（2020）最高法知民終1545號(hào)
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-13-2-146-002
關(guān)鍵詞
民事/計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)合同/開發(fā)款/分期付款/工作成果/對(duì)價(jià)
基本案情
武漢市某科技有限公司委托武漢某軟件有限公司開發(fā)水客168項(xiàng)目，雙方為此簽訂《水客168軟件項(xiàng)目開發(fā)合同》（以下簡(jiǎn)稱涉案合同）。涉案合同訂立后，武漢市某科技有限公司分兩次向武漢某軟件有限公司付款11萬(wàn)元。之后，武漢市某科技有限公司認(rèn)為武漢某軟件有限公司未按期完成軟件UI設(shè)計(jì)、未實(shí)際開發(fā)，且虛報(bào)進(jìn)度收取11萬(wàn)元進(jìn)度款，于2019年8月28日函告武漢某軟件有限公司解除合同，并要求返還已支付的開發(fā)款。武漢某軟件有限公司隨后函告武漢市某科技有限公司，決定暫停涉案軟件項(xiàng)目的開發(fā)。武漢市某科技有限公司遂向湖北省武漢市中級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)涉案合同解除、判令武漢某軟件有限公司返還全部開發(fā)款并承擔(dān)違約金和律師費(fèi)。武漢某軟件有限公司提起反訴，請(qǐng)求確認(rèn)涉案合同于2019年8月28日解除，判令武漢市某科技有限公司支付第三、四階段開發(fā)費(fèi)用、逾期費(fèi)用利息、違約金和律師費(fèi)。
法院經(jīng)審理查明：2019年6月20日、6月24日，武漢市某科技有限公司（甲方）與武漢某軟件有限公司（乙方）先后簽訂涉案合同及涉案軟件需求確認(rèn)書。
2019年6月21日，武漢市某科技有限公司以銀行轉(zhuǎn)賬方式向李某付款55000元。2019年7月25日，武漢市某科技有限公司通過(guò)案外人丁某的手機(jī)銀行賬戶向李某（2017年6月5日至2019年10月21日期間，李某既是武漢某軟件有限公司的法定代表人，又是該公司的股東之一）付款55000元。
2019年8月6日，武漢市某科技有限公司與武漢某軟件有限公司共同簽署《水客168項(xiàng)目UI設(shè)計(jì)效果圖驗(yàn)收單》，確認(rèn)武漢某軟件有限公司從2019年6月21日至2019年7月23日完成涉案軟件項(xiàng)目的UI界面全部工作。
2019年8月28日，武漢某軟件有限公司向武漢市某科技有限公司發(fā)出催款函，要求對(duì)方于2019年8月30日前支付第三筆涉案合同款55000元。同日，武漢市某科技有限公司發(fā)出解除合同并要求全額退款通知，稱武漢某軟件有限公司至今未完成UI設(shè)計(jì)，尚未實(shí)際開發(fā)，且虛報(bào)進(jìn)度收取110000元進(jìn)度款。此后，武漢某軟件有限公司通過(guò)電子郵件向武漢市某科技有限公司發(fā)出《水客項(xiàng)目暫停開發(fā)告知函》及《終止合同通知回復(fù)》。
在一審?fù)徏耙粚彿ㄔ航M織的勘驗(yàn)過(guò)程中，武漢市某科技有限公司、武漢某軟件有限公司均認(rèn)可涉案軟件需求確認(rèn)書是涉案合同的一部分，均同意于2019年8月28日解除涉案合同，且均主張涉案合同中的違約金約定過(guò)高。武漢市某科技有限公司認(rèn)可武漢某軟件有限公司于2019年8月26日之前已交付用于測(cè)試的計(jì)算機(jī)文件數(shù)量為2937件，但認(rèn)為涉案軟件需求確認(rèn)書中的任何一個(gè)“模塊”的完整功能均尚未實(shí)現(xiàn)，武漢某軟件有限公司、李某予以否認(rèn)，但承認(rèn)存在圖片無(wú)法上傳等缺陷，并將其原因解釋為軟件缺陷所致。
湖北省武漢市中級(jí)人民法院于2020年5月25日作出（2019）鄂01民初7117號(hào)民事判決：一、確認(rèn)武漢市某科技有限公司與武漢某軟件有限公司簽訂的涉案合同自2019年8月28日起解除；二、武漢某軟件有限公司于判決生效后十日內(nèi)向武漢市某科技有限公司返還涉案合同項(xiàng)下的首期款55000元；三、李某對(duì)判決主文第二項(xiàng)確定的武漢某軟件有限公司所負(fù)返還義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；四、駁回武漢市某科技有限公司在本訴中的其它訴訟請(qǐng)求；五、駁回武漢某軟件有限公司在反訴中的其它訴訟請(qǐng)求。武漢某軟件有限公司、李某不服，向最高人民法院提起上訴，最高人民法院于2020年12月29日作出（2020）最高法知民終1545號(hào)民事判決：一、維持湖北省武漢市中級(jí)人民法院（2019）鄂01民初7117號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)；二、撤銷湖北省武漢市中級(jí)人民法院（2019）鄂01民初7117號(hào)民事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)合同履行過(guò)程中委托方分期給付的每一期開發(fā)款，除有明確約定外，并不要求均必須有相應(yīng)的開發(fā)成果為對(duì)價(jià)。一方面，計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)合同的訂立通常是基于委托方對(duì)開發(fā)方技術(shù)實(shí)力的認(rèn)可與信任，故此類合同的履行具有一定的人身屬性，且合同履行周期一般跨度較長(zhǎng)，合同各方通常約定按照所設(shè)定工作事項(xiàng)的完成進(jìn)度分期付款，故履行周期較長(zhǎng)、分階段付款是此類合同的典型特征。另一方面，計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)合同履行過(guò)程中，委托方對(duì)于軟件的功能需求往往并非一成不變，而是會(huì)在實(shí)際開發(fā)過(guò)程中根據(jù)具體情況對(duì)合同所欲實(shí)現(xiàn)的功能需求進(jìn)行相應(yīng)靈活、機(jī)動(dòng)的調(diào)整，故計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)合同除了呈現(xiàn)履行周期長(zhǎng)、分階段付款之特征外，還往往呈現(xiàn)軟件功能需求隨開發(fā)進(jìn)程動(dòng)態(tài)調(diào)整之特點(diǎn)。針對(duì)計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)合同的上述性質(zhì)和特點(diǎn)，委托方基于合理管控交易風(fēng)險(xiǎn)的考量，采取分階段、按比例向開發(fā)方支付款項(xiàng)的做法符合商業(yè)習(xí)慣。但計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)過(guò)程中各階段開發(fā)事項(xiàng)彼此是相互依存、緊密銜接的，某一階段所對(duì)應(yīng)的開發(fā)事項(xiàng)的完成情況和效果，往往決定了下一階段開發(fā)工作能否順利開展和完成效果，而下一階段開發(fā)工作的完成情況又可作為檢驗(yàn)前一階段工作成果的參照。因此，將委托方在每一階段支付的款項(xiàng)孤立地認(rèn)為僅是對(duì)應(yīng)該階段工作成果之對(duì)價(jià)的觀點(diǎn)，既不符合計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)合同的特點(diǎn)，也不符合計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)行業(yè)的特點(diǎn)和習(xí)慣。相反，委托方每一階段支付的款項(xiàng)均應(yīng)當(dāng)理解為是軟件開發(fā)整體工作對(duì)價(jià)的有機(jī)組成。另一方面，根據(jù)涉案合同關(guān)于“付款方式”的約定，合同開發(fā)款分六期支付，首期款應(yīng)于合同簽訂后3日內(nèi)由武漢市某科技有限公司按合同總金額20%支付。涉案合同首期款既可以理解為是涉案軟件開發(fā)項(xiàng)目的啟動(dòng)資金，也可以理解為是作為涉案軟件委托方的武漢市某科技有限公司為軟件開發(fā)方武漢某軟件有限公司組建研發(fā)團(tuán)隊(duì)、投入相關(guān)軟、硬件資源所提供的物質(zhì)條件。但是，于此階段即要求武漢某軟件有限公司提交相應(yīng)的開發(fā)成果以作為取得首期開發(fā)款的對(duì)價(jià)，既缺乏合同依據(jù)，亦不符合計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)行業(yè)的特點(diǎn)和習(xí)慣。鑒于武漢市某科技有限公司和武漢某軟件有限公司在一審?fù)彆r(shí)均明確認(rèn)可涉案合同已于2019年8月28日解除，說(shuō)明雙方都有意從合同束縛中解脫，故一審法院關(guān)于“確認(rèn)涉案合同自2019年8月28日起解除”的認(rèn)定尚無(wú)不當(dāng)，但一審法院在應(yīng)否恢復(fù)原狀問(wèn)題的處理上，未注意到涉案合同雙方關(guān)于付款方式、合同解除等事項(xiàng)的約定，特別是未統(tǒng)籌考量武漢市某科技有限公司、武漢某軟件有限公司是否存在違約及各自過(guò)錯(cuò)大小、武漢某軟件有限公司已經(jīng)投入的工作量和完成的開發(fā)成果等因素，僅以“武漢某軟件有限公司無(wú)證據(jù)證明其在項(xiàng)目開發(fā)周期內(nèi)還完成了符合合同約定標(biāo)準(zhǔn)的其他階段性開發(fā)成果，故其已收取的首期款55000元無(wú)相應(yīng)的有效開發(fā)成果相對(duì)應(yīng)”為由，判令武漢某軟件有限公司須向武漢市某科技有限公司返還首期開發(fā)款，處理失當(dāng)。
裁判要旨
計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)合同具有履行周期較長(zhǎng)、軟件功能需求隨開發(fā)進(jìn)程動(dòng)態(tài)調(diào)整等特點(diǎn)；與之相應(yīng)，計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)領(lǐng)域具有分階段、按比例支付款項(xiàng)的商業(yè)習(xí)慣。鑒于各開發(fā)階段往往相互依存、緊密銜接，委托方每一階段支付的款項(xiàng)是否僅應(yīng)理解為其所對(duì)應(yīng)開發(fā)階段工作成果的對(duì)價(jià)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同約定和履行情況具體確定。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)民法典》第566條（本案適用的是1999年10月1日施行的《中華人民共和國(guó)合同法》第97條）
一審：湖北省武漢市中級(jí)人民法院（2019）鄂01民初7117號(hào)民事判決（2020年5月25日）
二審：最高人民法院（2020）最高法知民終1545號(hào)民事判決（2020年12月29日）
