某數(shù)字出版集團股份有限公司訴某電子商務(wù)有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案-區(qū)塊鏈電子存證的司法認(rèn)定
（2018）京73民終2163號
人民法院案例庫 入庫編號：2023-09-2-158-052
關(guān)鍵詞
民事/侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)/區(qū)塊鏈/電子存證
基本案情
原告某數(shù)字出版集團股份有限公司訴稱：原告經(jīng)知名小說作家童某授權(quán)，取得了其創(chuàng)作的《每個午夜都住著一個詭故事》《每個午夜都住著一個詭故事.2》《每個午夜都住著一個詭故事.4》《每個午夜都住著一個詭故事.5》（以下簡稱涉案作品）共計四部文字作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)專有使用權(quán)，并有權(quán)以自己的名義對侵犯上述權(quán)利的行為提起訴訟。2017年11月，原告發(fā)現(xiàn)被告未經(jīng)許可，在其經(jīng)營的手機App中提供了包含前述作品的在線付費閱讀。原告通過IP360全方位數(shù)據(jù)權(quán)益保護開放式平臺（網(wǎng)址為https：//www.ip360.net.cn）對被告未經(jīng)許可傳播上述作品的事實進行證據(jù)保全，并以上述行為侵犯其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由，請求法院判令被告賠償經(jīng)濟損失24萬余元。
被告某電子商務(wù)有限公司辯稱：原告通過第三方存證平臺“IP360”提供的證據(jù)存在瑕疵。存證機構(gòu)為個人，缺乏公信力；文件創(chuàng)建時間與保全時間顯示不一致，不能保證取證過程的真實性。
法院經(jīng)審理查明：
原告經(jīng)知名小說作家童某授權(quán)，取得了涉案作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)專有使用權(quán)，其有權(quán)以自己的名義對侵權(quán)行為提起訴訟。2017年11月，被告在其經(jīng)營的手機App中提供了包含前述作品的在線付費閱讀。原告通過IP360全方位數(shù)據(jù)權(quán)益保護開放式平臺對上述事實進行證據(jù)保全。
為提取上述IP360取證數(shù)據(jù)保全的內(nèi)容，審理法院進行相關(guān)勘驗。為還原取證過程，審理法院就“IP360全方位數(shù)據(jù)權(quán)益保護開放式平臺”勘驗如下：使用經(jīng)過清潔性檢查的電腦，連接互聯(lián)網(wǎng)后在瀏覽器地址欄中輸入www.ip360.net.cn進入“IP360全方位數(shù)據(jù)權(quán)益保護開放式平臺”，在“用戶登錄”中輸入用戶名、密碼，進入操作臺，點擊“取證”欄目下的“過程取證”，再點擊右上角“新建取證”，進入取證頁面，在證據(jù)名稱中輸入文字，點擊確認(rèn)提交，顯示“申請資源成功”。點擊“開始過程取證”，進入遠(yuǎn)程桌面，并跳出“真相網(wǎng)絡(luò)IP360過程取證錄制” 的窗口，時間顯示已經(jīng)錄制0分0秒，在該遠(yuǎn)程桌面的瀏覽器地址欄中輸入www.jd.com，進入京東360網(wǎng)站首頁，瀏覽后關(guān)閉網(wǎng)頁，點擊窗口中的“結(jié)束錄制”，上傳視頻，顯示“正在上傳視頻”。在“過程取證”的數(shù)據(jù)列表選取上述錄制的視頻文件，點擊“加入證據(jù)庫”，彈出對話框顯示“添加操作進行中，是否前往證據(jù)庫查看”，選擇“確認(rèn)”，進入證據(jù)庫頁面，查看“證據(jù)列表”中上述錄制的視頻文件詳情，顯示載有區(qū)塊鏈保全ID及SHA512摘要等信息的IP360取證數(shù)據(jù)保全證書及錄制過程。選取“證據(jù)列表”中上述錄制的視頻文件，點擊“證據(jù)提取”，彈出“生成證據(jù)提取包”對話框，在證據(jù)提取包名稱和存證人處進行命名后點擊“確定”，顯示“操作成功”，進入證據(jù)提取頁面，顯示證據(jù)提取包名稱、存證人、創(chuàng)建時間、提取碼和文件個數(shù)等信息，點擊該證據(jù)提取包操作下方的“證據(jù)詳情”，進入新的頁面，點擊操作下的“查看證書”，顯示IP360取證數(shù)據(jù)保全證書及錄制過程（該證書內(nèi)容與加入證據(jù)庫后、未進行證據(jù)提取前顯示的IP360取證數(shù)據(jù)保全證書一致）。經(jīng)查看，證據(jù)提取頁面中顯示的保全時間為取證開始的時間，創(chuàng)建時間為創(chuàng)建數(shù)據(jù)提取包的時間，IP360取證數(shù)據(jù)保全證書中的取證時間為錄制的起止時間，證書上未顯示創(chuàng)建數(shù)據(jù)提取包的時間。
另查，真相網(wǎng)絡(luò)科技（北京）有限公司成立于2015年7月31日，經(jīng)營范圍包括技術(shù)開發(fā)、推廣、咨詢、服務(wù)，數(shù)據(jù)處理，計算機系統(tǒng)服務(wù)等。
2014年6月24日，中國合格評定國家認(rèn)可委員會出具《實驗室認(rèn)可證書》，證明北京網(wǎng)絡(luò)行業(yè)協(xié)會電子數(shù)據(jù)司法鑒定中心符合ISO/IEC 17025：2005《檢測和校準(zhǔn)實驗室能力的通用要求》（CNAS-CL01《檢測和校準(zhǔn)實驗室能力認(rèn)可準(zhǔn)則》）的要求，具備承擔(dān)證據(jù)附件所列檢測服務(wù)的能力，予以認(rèn)可。
2016年7月12日，公安部第一研究所（甲方）與真相網(wǎng)絡(luò)科技（北京）有限公司（乙方）簽訂《保密協(xié)議》，約定乙方保證嚴(yán)格控制甲方提供的“身份認(rèn)證相關(guān)文檔”，保護程度不低于乙方保護自己的專有信息，乙方保證采取所有必要的方法對甲方提供的專有信息進行保密。
2016年7月15日，中國科學(xué)院國家授時中心（供方）與真相網(wǎng)絡(luò)科技（北京）有限公司（需方）簽訂《產(chǎn)品購銷合同》，約定供方向需方提供型號為N600的網(wǎng)絡(luò)時間服務(wù)器，配置要求為網(wǎng)絡(luò)授時精度1-10毫秒，GPS+北斗雙模塊。
2016年8月8日，真相網(wǎng)絡(luò)科技（北京）有限公司（甲方）與北京網(wǎng)絡(luò)行業(yè)協(xié)會電子數(shù)據(jù)司法鑒定中心（乙方）簽訂《司法鑒定及數(shù)據(jù)保全技術(shù)合作協(xié)議》，約定：鑒于甲方是專注于電子數(shù)據(jù)主權(quán)確定及網(wǎng)絡(luò)行為分析，以構(gòu)建數(shù)字世界的文明秩序為愿景，依托區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)、深度學(xué)習(xí)等技術(shù)進行計算法律學(xué)實踐的技術(shù)公司。乙方是獨立第三方的司法鑒定機構(gòu)，由國家司法機關(guān)批準(zhǔn)，于2005年依法取得“聲像資料司法鑒定（含電子數(shù)據(jù)、圖像資料鑒定）”資質(zhì)，是全國最早成立的專業(yè)電子數(shù)據(jù)司法鑒定機構(gòu)，于2010年獲得中國合格評定國家認(rèn)可委員會（CNAS）實驗室認(rèn)可證書以及中國國家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會頒發(fā)的國家級資質(zhì)認(rèn)定證書，對外接受司法鑒定委托，對指定電子信息載體進行檢驗、鑒別和判斷，出具司法鑒定文書，形成符合法律規(guī)范的證據(jù)形式，同時在電子商務(wù)領(lǐng)域從事電子數(shù)據(jù)保全等服務(wù)，乙方具有為甲方真相保全云及IP360平臺上用戶的電子數(shù)據(jù)進行相關(guān)司法鑒定的完整資質(zhì)和充分能力。為更好滿足甲方真相保全云及IP360平臺用戶的司法鑒定需求，結(jié)合雙方資源優(yōu)勢，現(xiàn)就真相保全云及IP360平臺用戶的電子數(shù)據(jù)司法鑒定工作等事宜達(dá)成如下協(xié)議：二、合作模式。對甲方的真相保全云及IP360平臺用戶，乙方應(yīng)形成完備的司法鑒定能力，包括但不限于有能力對甲方的真相保全云及IP360相關(guān)產(chǎn)品進行電子數(shù)據(jù)保全，以及甲方用戶的保全數(shù)據(jù)進行鑒定，出具準(zhǔn)確的司法鑒定文書，形成符合法律規(guī)范的證據(jù)形式等；乙方為甲方的真相保全云及IP360平臺提供數(shù)據(jù)保全服務(wù)，并提供數(shù)據(jù)保全接口，用以存儲甲方用戶電子數(shù)據(jù)的數(shù)字指紋；在甲方真相保全云及IP360平臺上，乙方向甲方用戶提供電子數(shù)據(jù)檢驗報告。本協(xié)議有效期自2016年8月15日至2019年8月15日。
2016年9月18日，公安部第一研究所（供方）與真相網(wǎng)絡(luò)科技（北京）有限公司（需方）簽訂《設(shè)備供貨合同》，約定供方向需方提供數(shù)字簽名服務(wù)器V500-G。
2017年3月13日，公安部安全與警用電子產(chǎn)品質(zhì)量檢測中心和國家安全防范報警系統(tǒng)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心（北京）出具《檢驗報告》，證明真相網(wǎng)絡(luò)科技（北京）有限公司的TRUTHSO20160517型真相電子數(shù)據(jù)保全云符合GB/T20270-2006《信息安全技術(shù) 網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)安全技術(shù)要求》中5.1.1、5.1.4和Q/TS001-2016《真相電子數(shù)據(jù)保全云》中的相關(guān)規(guī)定。其中，“數(shù)據(jù)完整性”經(jīng)檢驗，符合“提供API接口，對數(shù)據(jù)進行數(shù)字簽名和驗簽”的技術(shù)要求；“用戶鑒別”經(jīng)檢驗，符合“應(yīng)對系統(tǒng)的用戶進行身份鑒別”的技術(shù)要求；“平臺過程取證系統(tǒng)再鑒別”經(jīng)檢驗，符合“用戶登錄真相電子數(shù)據(jù)保全云平臺中的過程取證服務(wù)器需要再次進行用戶身份鑒別，防止非授權(quán)用戶取得過程取證服務(wù)器的使用權(quán)”的技術(shù)要求；“平臺過程取證系統(tǒng)資源服務(wù)分配和回收”經(jīng)檢驗，符合“真相電子數(shù)據(jù)保全云平臺過程取證服務(wù)器在用戶提交過程取證任務(wù)后，分配服務(wù)器資源給用戶使用，等取證任務(wù)做完后，回收并重新初始化服務(wù)器資源”的技術(shù)要求；“存儲保密性”經(jīng)檢驗，符合“對存儲數(shù)據(jù)進行加密，確?？蛻舻臄?shù)據(jù)能夠在云計算平臺以密文形式存儲、提供解密及用戶密鑰管理服務(wù)”的技術(shù)要求。
2017年5月19日、7月26日，國家版權(quán)局分別對名稱為“互聯(lián)網(wǎng)錄屏取證系統(tǒng)V1.0”及“IP360全方位數(shù)據(jù)權(quán)益保護平臺V1.0”的軟件頒發(fā)《計算機軟件著作權(quán)登記證書》，證書載明兩款軟件的開發(fā)完成日期及首次發(fā)表日期均為2016年9月1日，著作權(quán)人均為真相網(wǎng)絡(luò)科技（北京）有限公司。
2018年2月7日，北京大陸航星質(zhì)量認(rèn)證中心股份有限公司出具《管理體系認(rèn)證證書》，證明真相網(wǎng)絡(luò)科技（北京）有限公司的質(zhì)量管理體系符合GB/T19001-2016/ISO 9001:2015，證書覆蓋范圍為數(shù)據(jù)權(quán)益保護平臺及網(wǎng)絡(luò)行為分析系統(tǒng)的軟件研發(fā)及服務(wù)，有效期自2018年2月7日至2021年2月6日。
北京市東城區(qū)人民法院于2018年9月25日作出（2018）京0101民初4624號民事判決，判令被告賠償原告經(jīng)濟損失111450元。被告不服上述判決，提起上訴。北京知識產(chǎn)權(quán)法院于2020年12月30日作出（2018）京73民終2163號民事判決：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案中，原告主張被告通過涉案App向公眾提供了涉案作品，提交了通過IP360系統(tǒng)固定的對App內(nèi)容進行錄屏的電子數(shù)據(jù)。要認(rèn)定侵權(quán)行為確系發(fā)生，應(yīng)首先對原告該種固證、存證的方式是否符合電子數(shù)據(jù)的規(guī)定進行認(rèn)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》《中華人民共和國電子簽名法》規(guī)定，法院將從存證平臺的資質(zhì)、電子數(shù)據(jù)生成及儲存方法的可靠性、保持電子數(shù)據(jù)完整性方法的可靠性等方面予以審查，對涉案電子數(shù)據(jù)的效力作出認(rèn)定。
（一）關(guān)于存證平臺的資質(zhì)審查。本案中，真相網(wǎng)絡(luò)科技（北京）有限公司作為依法成立并獨立于原告、被告的民事主體，其運營的IP360數(shù)據(jù)權(quán)益保護平臺通過了公安部安全與警用電子產(chǎn)品質(zhì)量檢測中心和國家安全防范報警系統(tǒng)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心（北京）的檢驗認(rèn)證，具備作為第三方電子存證平臺的資質(zhì)。（二）關(guān)于電子數(shù)據(jù)生成及儲存方法可靠性的審查。本案中，固定證據(jù)的整個過程雖然由原告自行操作，且原告操作前未對取證環(huán)境的清潔性進行檢查，但結(jié)合勘驗過程、真相網(wǎng)絡(luò)科技（北京）有限公司出具的說明及相關(guān)《檢驗報告》《產(chǎn)品購銷合同》等，用戶登錄IP360平臺申請取證后，IP360云服務(wù)器會將回收并重新初始化的服務(wù)器資源自動分配給用戶使用，徑直讓用戶進入IP360平臺遠(yuǎn)程桌面進行操作，且服務(wù)器會自動啟動錄屏程序，對所有操作步驟、獲取的內(nèi)容予以記錄，該過程還通過中國科學(xué)院國家授時中心的北斗衛(wèi)星授時系統(tǒng)進行時間認(rèn)證，保證了電子數(shù)據(jù)形成時間的準(zhǔn)確性，避免了對本地系統(tǒng)預(yù)先清潔以保證取證環(huán)境真實性的問題。即便如此，原告在進入遠(yuǎn)程桌面開始操作前，依然對所用計算機及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境等進行了一系列標(biāo)準(zhǔn)化清潔性檢查，此舉最大限度地排除了因操作者不當(dāng)介入、取證環(huán)境不真實等因素可能對取證結(jié)果造成的影響，保證了電子數(shù)據(jù)生成、儲存方法的可靠性。（三）關(guān)于保持電子數(shù)據(jù)完整性方法可靠性的審查。本案中，結(jié)合勘驗過程、真相網(wǎng)絡(luò)科技（北京）有限公司出具的說明及《司法鑒定及數(shù)據(jù)保全技術(shù)合作協(xié)議》等，每個電子數(shù)據(jù)文件在完成取證后，會存儲于IP360云系統(tǒng)中，自動生成一個唯一對應(yīng)且進行加密的數(shù)字指紋（Hash值），該指紋將通過區(qū)塊鏈系統(tǒng)同步備份于已獲得權(quán)威機構(gòu)實驗室認(rèn)可證書的北京網(wǎng)絡(luò)行業(yè)協(xié)會司法鑒定中心，并生成由其與真相數(shù)據(jù)保全中心聯(lián)名簽發(fā)的載有數(shù)字指紋、區(qū)塊鏈保全ID、取證時間等信息的數(shù)據(jù)保全證書，證明電子數(shù)據(jù)自申請時間起已經(jīng)存在且內(nèi)容保持完整，未被篡改。此種方式通過密碼技術(shù)及數(shù)字指紋異地同步，可以保證電子數(shù)據(jù)的完整性。結(jié)合上述因素，法院認(rèn)為，原告提交的電子數(shù)據(jù)在生成、儲存方法以及保持內(nèi)容完整性方法等方面均較為可靠，在無相反證據(jù)的情況下，其真實性應(yīng)予以確認(rèn)，可以作為認(rèn)定事實的初步證據(jù)。被告雖主張證據(jù)保全過程中顯示的存證機構(gòu)為個人，缺乏公信力，且文件創(chuàng)建時間與保全時間不一致，不能保證取證過程的真實性，但根據(jù)在案證據(jù)，存證機構(gòu)系申請取證的主體，而涉案IP360平臺作為提供存證服務(wù)的主體通過了權(quán)威機關(guān)的檢驗認(rèn)證，具有相應(yīng)的資質(zhì)，此外，保全及創(chuàng)建時間分別代表了取證開始時間及創(chuàng)建數(shù)據(jù)提取包的時間，該內(nèi)容與數(shù)據(jù)保全證書及錄屏內(nèi)容能夠互相印證，現(xiàn)被告未提供證據(jù)證明上述取證過程存在影響證據(jù)真實性的瑕疵，況且其認(rèn)可在運營的涉案App中提供了涉案作品，故對該抗辯理由不予采納。
裁判要旨
對使用區(qū)塊鏈存證的電子數(shù)據(jù)，人民法院應(yīng)從存證平臺的資質(zhì)、電子數(shù)據(jù)生成及儲存方法的可靠性、保持電子數(shù)據(jù)完整性方法的可靠性等方面予以審查。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國著作權(quán)法》第10條第1款第12項（本案適用的是2010年修正的《中華人民共和國著作權(quán)法》第10條第1款第12項）
一審：北京市東城區(qū)人民法院（2018）京0101民初4624號民事判決書（2018年9月25日）
二審：北京知識產(chǎn)權(quán)法院（2018）京73民終2163號民事判決書（2020年12月30日）
