重慶市某某軟件職業(yè)培訓學院訴毛某某知識產(chǎn)權合同糾紛案-非法獲取自然人個人信息組成的經(jīng)營信息不能作為商業(yè)秘密客體保護
（2017）渝01民終4750號
人民法院案例庫 入庫編號：2023-09-2-486-001
關鍵詞
民事/知識產(chǎn)權合同/商業(yè)秘密/自然人個人信息/合同效力
基本案情
本訴原告重慶市某某軟件職業(yè)培訓學院（以下簡稱重慶某培訓學院）訴稱：毛某某涉嫌侵犯重慶某培訓學院商業(yè)秘密，雙方就此簽訂《和解協(xié)議書》。毛某某未按約履行，故重慶某培訓學院請求判令毛某某支付賠償款34萬元并給付利息損失。
本訴被告毛某某答辯并提起反訴稱：《和解協(xié)議書》是在重慶某培訓學院以毛某某涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪向公安機關報案的情況下所簽訂，系因受脅迫而為，故提起反訴并請求判令撤銷涉案《和解協(xié)議書》；重慶某培訓學院返還毛某某已支付的賠償費用及利息損失。
重慶某培訓學院反訴辯稱：《和解協(xié)議書》系雙方真實意思表示，并不存在脅迫、受迫行為，且撤銷之訴已超過法定除斥期間。故毛某某的反訴請求不能成立。
法院經(jīng)審理查明：毛某某曾為重慶某培訓學院信息部的工作人員，工作內(nèi)容系將市場部工作人員收集的個人信息進行匯總，并轉換成公司統(tǒng)一格式錄入公司系統(tǒng)。2014年，重慶某培訓學院與毛某某簽訂了《和解協(xié)議書》，載明：鑒于毛某某的行為涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪，重慶某培訓學院報案后，重慶市沙坪壩區(qū)公安分局已立案偵查。雙方確認毛某某于2014年6月份通過公司內(nèi)部系統(tǒng)網(wǎng)站的導入界面盜取重慶某培訓學院約20萬條客戶信息；毛某某盜取的客戶信息包括廣安、瀘州、達州、遂寧、合川等10個區(qū)域；毛某某盜取信息后通過郵件將信息轉交給了周某。雙方約定由毛某某賠償重慶某培訓學院經(jīng)濟損失50萬元，并對支付時間及方式進行了約定。協(xié)議簽訂后，毛某某按雙方約定支付了8萬元并將其享有的重慶某某教育咨詢有限公司10%股權辦理了變更登記。
一審中，雙方認可《和解協(xié)議書》所涉“客戶信息”主要為2014年在校高中畢業(yè)生的相關信息，數(shù)量約為二十萬條，涉及廣安、瀘州、達州、遂寧、合川等十個區(qū)域。重慶某培訓學院陳述，其市場部工作人員通過發(fā)宣傳單、巡展的方式搜集在校學生信息，收集的信息只包括姓名、性別、電話號碼以及畢業(yè)院校，部分還包括QQ號碼，但是不包括居民身份證號碼、會考號等。
二審中，毛某某舉示證據(jù)證明重慶市公安局沙坪壩區(qū)分局已立案偵查重慶某培訓學院侵犯公民個人信息一案。
重慶市沙坪壩區(qū)人民法院于2017年5月3日作出（2017）渝0106民初3840號民事判決：1.本訴被告毛某某于判決發(fā)生法律效力后立即給付本訴原告重慶某培訓學院賠償款34萬元；2.駁回本訴原告重慶某培訓學院的其他訴訟請求；3.駁回反訴原告毛某某的訴訟請求。
毛某某不服上述判決，提起上訴。
重慶市第一中級人民法院于2017年12月6日作出（2017）渝01民終4750號民事判決：1.撤銷重慶市沙坪壩區(qū)人民法院（2017）渝0106民初3840號民事判決；2.駁回本訴原告重慶某培訓學院的全部訴訟請求；3.反訴被告重慶某培訓學院于判決生效之日起十日內(nèi)向反訴原告毛某某返還8萬元；4.反訴被告重慶某培訓學院于判決生效之日起十日向毛某某返還重慶某某教育咨詢有限公司10%股份；若不能返還前述股份，則向毛某某返還8萬元；5.駁回反訴原告毛某某的其他訴訟請求。
裁判理由
法院生效裁判認為：評判本案和解協(xié)議的效力需要解決以下三個層次的問題，即爭議法律關系對于和解協(xié)議效力是否產(chǎn)生影響；如果產(chǎn)生影響，作為爭議法律關系中權利基礎的商業(yè)秘密，涉及自然人個人信息時，是否需考慮商業(yè)秘密與自然人個人信息的權益沖突；如果需考慮權益沖突，本案可否通過審查商業(yè)秘密的合法性解決沖突問題。
1.爭議法律關系對于和解協(xié)議效力的影響
對于和解協(xié)議的雙方當事人而言，其締結合同的目的在于解決爭議，因此，在雙方形成和解這種合同法律關系之前，雙方必然還存在一個爭議法律關系。既然是有爭議的法律關系，那么該爭議法律關系本身即具有不確定性，雙方正是為排除這種不確定性而在合同中對于權利基礎、行為性質、標的物數(shù)量等事項進行確認或約定。尤其是爭議法律關系是侵權法律關系時，雙方必然會對侵權法律關系中的權利基礎進行確認才可能有和解協(xié)議的簽訂。雙方在簽訂和解協(xié)議時，就應當考慮到雙方所確認的內(nèi)容可能與實際的真實狀況不一致，出于解決糾紛的目的，雙方都放棄對真實狀況的追究。因此，和解協(xié)議確定或約定的事項與真實狀態(tài)不符的風險是雙方在和解合同簽訂之時，雙方就已經(jīng)或應當預見的。在和解協(xié)議履行過程中，一方以約定事項與真實狀態(tài)不符對和解協(xié)議效力提出異議，一般不應得到支持。本案中，毛某某在簽訂和解協(xié)議后，又以重慶某培訓學院的“商業(yè)秘密”不具備構成要件為由主張協(xié)議無效，不應得到支持。
和解協(xié)議作為一種民事合同，其效力的認定需受合同效力一般規(guī)則的約束，若和解協(xié)議損害社會公共利益或違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定仍應當認定為無效。由于和解協(xié)議是針對爭議法律關系而訂立，因此，如果和解協(xié)議的簽訂以認可爭議法律關系為前提，那么爭議法律關系損害社會公共利益或違反法律、行政法規(guī)定強制性規(guī)定的則必然會影響到和解協(xié)議的效力。譬如，以賭債、違禁品買賣等為對象的和解協(xié)議就應當被認定為無效，否則，違法行為即會借助和解協(xié)議的外衣合法化。本案中，和解協(xié)議是針對侵害商業(yè)秘密的侵權法律關系而訂立，因此，商業(yè)秘密本身是否違反公共利益或違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定應當審查。
2.商業(yè)秘密糾紛案件中是否應當考慮自然人個人信息權益
客戶信息、潛在客戶信息是現(xiàn)代商業(yè)競爭的重要一環(huán)，尤其互聯(lián)網(wǎng)時代，快速、全面掌握客戶信息成為商業(yè)競爭取勝的關鍵因素之一，但這些信息包括了自然人個人信息，與自然人人身、財產(chǎn)密切相關，具有人身屬性。但是在商業(yè)秘密相關的案件中，雙方當事人通常是利用商業(yè)秘密的經(jīng)營者，自然人并未參與到案件中來，其可能根本就無從知曉有人搜集或使用了其個人信息，尤其在互聯(lián)網(wǎng)時代，部分自然人個人信息的搜集和使用相對隱蔽，而在商業(yè)秘密糾紛案件中，自然人個人信息的搜集和使用情況才被披露出來。盡管商業(yè)秘密糾紛和商業(yè)秘密與自然人個人信息權益沖突糾紛雖然是兩個不同的法律關系，但是如果在商業(yè)秘密相關糾紛案件中僅考慮法律所規(guī)定的商業(yè)秘密的構成要件，不考慮商業(yè)秘密是否包括自然人個人信息，而依靠自然人另案維權的話，可能導致規(guī)范搜集、使用自然人個人信息的難度較大，因為經(jīng)營者搜集和使用自然人個人信息的數(shù)量通常較大，而知曉個人信息被經(jīng)營者搜集和使用后，向經(jīng)營者主張權利的自然人必定是少數(shù)，且舉證相對困難。因此，如果商業(yè)秘密涉及自然人個人信息，平衡自然人個人信息權益以及商業(yè)秘密權益，是必須要考慮的問題。
3.合法性是否是商業(yè)秘密受保護的前提
如前所述，和解協(xié)議可因爭議法律關系損害公共利益或違反法律法規(guī)強制性規(guī)定而無效，商業(yè)秘密糾紛案件中需考慮自然人個人信息權益的保護，那么未經(jīng)自然人同意搜集或使用個人信息是否可以成為阻卻商業(yè)秘密受法律保護的因素，進而導致本案和解協(xié)議無效，取決于未經(jīng)自然人同意搜集或使用個人信息是否具有違法性以及合法性是否是商業(yè)秘密受保護的前提。《中華人民共和國民法總則》第一百一十一條已經(jīng)明確將自然人個人信息的保護列入了基本法中，該法雖未明確規(guī)定自然人個人信息的搜集、使用程序，但是各界對于搜集、使用自然人個人信息需經(jīng)其同意已經(jīng)取得共識。那么合法性是否是商業(yè)秘密受保護的前提即成為關鍵。
從現(xiàn)行法律的規(guī)定來看，《中華人民共和國反不正當競爭法》《中華人民共和國刑法》等法律均將商業(yè)秘密界定為不為公眾所知悉、能為權利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性并經(jīng)權利人采取保密措施的技術信息和經(jīng)營信息。但，這只是民事主體享有商業(yè)秘密相關權益的必要條件，而非充分條件?！吨腥A人民共和國民法通則》第五條規(guī)定，公民、個人的合法的民事權益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯?？梢姡M管法律對于商業(yè)秘密的定義中沒有明確規(guī)定合法性，但是合法性是所有民事權利、民事權益的基本屬性，法律保護的是合法的權利和利益，因此，商業(yè)秘密作為一種民事權益受到法律保護，合法性是其必須具備的基本條件。從本案來看，在爭議法律關系中，重慶某培訓學院主張其享有“商業(yè)秘密”權益的信息主要為2014年在校應屆高中畢業(yè)生的姓名、性別、電話號碼以及畢業(yè)院校等信息，數(shù)量有二十萬條，涉及廣安、瀘州、達州、遂寧、合川等十個區(qū)域，涉及大量自然人個人信息。在公安機關已經(jīng)對重慶某培訓學院侵犯公民個人信息一案立案偵查的情形下，其不能僅聲稱通過巡展等方式獲得涉案信息而應舉示充分證據(jù)證明。
綜上，涉案的商業(yè)秘密涉及數(shù)量較大的自然人個人信息，而重慶某培訓學院未舉示證據(jù)證明其合法搜集和使用如此大量的自然人個人信息，因此，重慶某培訓學院所主張權益的商業(yè)秘密不具備合法性且違反公共利益，雙方簽訂的和解協(xié)議書應當被認定為無效，重慶某培訓學院應向毛某某返還因和解協(xié)議書而取得的財產(chǎn)。
需要特別指出的是，認定涉案合同無效以及重慶某培訓學院應向毛某某返還相應財物，并不代表法院認為毛某某盜取涉案的自然人個人信息并轉交他人的行為不具可責性，只是毛某某不應對重慶某培訓學院承擔民事責任，其是否應向其他民事主體承擔民事責任或是否應承擔行政或刑事責任，則不在本案的審查范圍內(nèi)。
裁判要旨
1.經(jīng)營者在經(jīng)營活動中收集、處理、利用自然人個人信息的行為在社會生活中普遍存在，且經(jīng)營者常主張其收集、處理的自然人個人信息構成商業(yè)秘密，但反不正當競爭法、刑法中規(guī)定的商業(yè)秘密的構成要件中均僅包含秘密性、價值性、保密性，致使經(jīng)營者商業(yè)秘密權益常與自然人個人信息權益發(fā)生沖突。但是需要注意的是法律保護的民事權益是合法權益，因此經(jīng)營信息要具有合法性才能構成商業(yè)秘密，當經(jīng)營信息涉及自然人個人信息時，審查其是否構成商業(yè)秘密，應當考慮對自然人個人信息的保護，審查其獲取自然人個人信息的合法性，非經(jīng)合法途徑獲得的自然人個人信息不具合法性，不能作為商業(yè)秘密受到法律保護。
2.當事人發(fā)生爭議時，常常通過簽訂和解協(xié)議解決糾紛。為排除爭議法律關系的不確定性，相互讓步進而對權利基礎、行為性質、標的物數(shù)量等事項進行確認或約定進而促成和解協(xié)議的達成。和解協(xié)議本為解決爭議而生，在和解協(xié)議達成之后，一方當事人以確認或約定的事項與權利的真實狀態(tài)不符為由對和解協(xié)議效力提出異議的，人民法院一般不應支持。但是，和解協(xié)議所依據(jù)的權利基礎因違反法律規(guī)定或公共利益而不受法律保護的，和解協(xié)議應當被認定無效。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國民法典》第3條（本案適用的是2009年8月27日施行的《中華人民共和國民法通則》第5條）
《中華人民共和國民法典》第153條（本案適用的是2009年8月27日施行的《中華人民共和國合同法》第52條）
《中華人民共和國反不正當競爭法》第9條第4款（本案適用的是1993年12月1日施行的《中華人民共和國反不正當競爭法》第10條第3款）
一審：重慶市沙坪壩區(qū)人民法院（2017）渝0106民初3840號民事判決（2017年5月3日）
二審：重慶市第一中級人民法院（2017）渝01民終4750號民事判決（2017年12月6日）
