金某海訴鄭東新區(qū)白沙鎮(zhèn)某五金機(jī)電勞保建材經(jīng)營(yíng)部等侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛案-侵權(quán)和解后再次銷(xiāo)售相同侵權(quán)產(chǎn)品的懲罰性賠償責(zé)任
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-13-2-160-032
關(guān)鍵詞
民事/侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)/侵權(quán)和解/重復(fù)侵權(quán)/懲罰性賠償/賠償數(shù)額計(jì)算
基本案情
金某海系專(zhuān)利號(hào)為01125315.X、名稱(chēng)為“反向地面刨毛機(jī)”的發(fā)明專(zhuān)利（以下簡(jiǎn)稱(chēng)涉案專(zhuān)利）的專(zhuān)利權(quán)人。金某海認(rèn)為，鄭東新區(qū)白沙鎮(zhèn)某五金機(jī)電勞保建材經(jīng)營(yíng)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某經(jīng)營(yíng)部）在雙方和解后再次銷(xiāo)售同種被訴侵權(quán)產(chǎn)品，構(gòu)成重復(fù)侵權(quán)，故向河南省鄭州市中級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求適用懲罰性賠償判令某經(jīng)營(yíng)部等賠償金某海經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)25萬(wàn)元。
河南省鄭州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，雖然某經(jīng)營(yíng)部存在侵權(quán)的故意，但未達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重程度，不符合適用懲罰性賠償?shù)臈l件，于2022年3月17日作出（2022）豫01知民初211號(hào)民事判決：某經(jīng)營(yíng)部賠償金某海經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開(kāi)支共計(jì)1萬(wàn)元。金某海不服，提出上訴，請(qǐng)求改判某經(jīng)營(yíng)部賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開(kāi)支共計(jì)10萬(wàn)元或發(fā)回重審。最高人民法院于2022年10月10日作出（2022）最高法知民終871號(hào)民事判決：撤銷(xiāo)原判，改判某經(jīng)營(yíng)部承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，賠償金某海經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開(kāi)支共計(jì)6萬(wàn)元。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：在本案之前，金某海曾因某經(jīng)營(yíng)部銷(xiāo)售被訴侵權(quán)產(chǎn)品向一審法院提起專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，后雙方達(dá)成《和解協(xié)議》，某經(jīng)營(yíng)部承諾停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)3萬(wàn)元。某經(jīng)營(yíng)部在經(jīng)歷前案訴訟后，已明知金某海系涉案專(zhuān)利權(quán)人，也明知其銷(xiāo)售被訴侵權(quán)產(chǎn)品侵害涉案專(zhuān)利權(quán)，但在前案中作出停止侵權(quán)承諾并支付賠償款后，仍然再次銷(xiāo)售被訴侵權(quán)產(chǎn)品，具有侵權(quán)的故意，構(gòu)成重復(fù)侵權(quán)，屬于《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅返谒臈l規(guī)定的“其他可以認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重的情形”。某經(jīng)營(yíng)部主觀(guān)上存在侵權(quán)故意且侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。關(guān)于賠償數(shù)額，本案中，雖然各方當(dāng)事人均未舉證證明權(quán)利人因被侵權(quán)的實(shí)際損失、侵權(quán)人侵權(quán)獲利或可供參考的專(zhuān)利許可使用費(fèi)等，但是考慮到本案某經(jīng)營(yíng)部在前案達(dá)成和解協(xié)議后不到兩個(gè)月內(nèi)即發(fā)生再次侵權(quán)行為，侵權(quán)持續(xù)時(shí)間較短，侵權(quán)獲利有限，以及涉案專(zhuān)利于2021年8月10日到期，本案為批量維權(quán)性質(zhì)等因素，酌情以前案《和解協(xié)議》約定賠償數(shù)額為計(jì)算基數(shù)，確定由某經(jīng)營(yíng)部承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，賠償金某海經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支共計(jì)6萬(wàn)元。
裁判要旨
侵權(quán)人與專(zhuān)利權(quán)利人就有關(guān)銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品行為的糾紛達(dá)成和解后，再次銷(xiāo)售相同侵權(quán)產(chǎn)品的，可以認(rèn)定其構(gòu)成故意侵權(quán)且情節(jié)嚴(yán)重；專(zhuān)利權(quán)利人請(qǐng)求適用懲罰性賠償，并主張參照在先和解協(xié)議約定的賠償數(shù)額作為計(jì)算基礎(chǔ)的，人民法院可以依法予以支持。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)民法典》第1185條
《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》第71條第1款、第3款
《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅返?條第1款、第4條
一審：河南省鄭州市中級(jí)人民法院（2022）豫01知民初211號(hào)民事判決（2022年3月17日）
二審：最高人民法院（2022）最高法知民終871號(hào)民事判決（2022年10月10日）
