山東某工程材料有限公司訴濟南某建設集團有限公司、孔某某買賣合同糾紛案-民事法律行為效果歸屬認定
人民法院案例庫 入庫編號：2024-08-2-084-003
關鍵詞
民事/買賣合同/代理/職務行為/委托行為/表見代理/民事法律行為/責任歸屬
基本案情
山東某工程材料有限公司（以下簡稱某工程材料公司）訴稱：2019年7月，某工程材料公司向某建設公司、孔某某承建的平陰某公館8、9、10樓供應排水板、土工布，累計供貨貨款64050元，截至現(xiàn)在尚欠貨款28000元未付。請求法院判令：1.某建設公司、孔某某共同支付某工程材料公司貨款28000元及利息；2.受理費等費用由某建設公司、孔某某承擔。
某建設公司辯稱：1.某工程材料公司與某建設公司之間沒有形成買賣合同關系。根據(jù)合同相對性原則，合同只在當事人之間產(chǎn)生約束力，本案應駁回某工程材料公司的訴訟請求。2.《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十條規(guī)定：“下列事實，當事人無須舉證證明：……（六）已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的基本事實?！蹦彻こ滩牧瞎九e證的另案判決的基本事實可以作為認定本案事實的證據(jù)，但并非判決書中每一句話都是本案的證據(jù)。3.孔某某并非某建設公司的職工，其系山東某建筑勞務有限公司的法定代表人，與本公司系勞務分包關系。
孔某某辯稱：案涉工程項目經(jīng)理總包是張某某，由其分管8、9、10號樓，承包合同是張某某和某工程材料公司簽的，撥款撥至張某某，山東某建筑勞務公司作為勞務公司只負責人工費，不負責材料費。
法院經(jīng)審理查明：2019年7月份，孔某某和某工程材料公司在平陰某公館8、9、10號樓工地項目辦公室達成口頭協(xié)議，由某工程材料公司向該工地供應排水板和土工布，排水板 6.4元/平方，土工布0.5元/平方。協(xié)議達成后，某工程材料公司將貨物運送至案涉施工工地，由任某某負責收貨。某工程材料公司累計供貨貨款為64050元。2019年7月7日，通過任某某個人賬戶給某工程材料公司法定代表人個人賬戶支付貨款21200元；2019年7月14日，通過任某某個人賬戶給某工程材料公司法定代表人個人賬戶支付貨款14850元，尚欠貨款28000元。
孔某某系山東某建筑勞務公司的股東之一，孔某某系該公司法定代表人?？啄衬撤Q案涉工程實際是其個人找的隊伍干的，不是山東某建筑勞務有限公司找人干的。
山東省肥城市人民法院于2022年11月1日作出（2022）魯0983民初4815號民事判決：一、孔某某于本判決生效后十日內支付某工程材料公司貨款28000元；二、孔某某于本判決生效后十日內支付某工程材料公司貨款28000元資金占用費（以28000元為基數(shù)，自2022年8月16日起至付清之日止,參照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報價利率計算）；三、駁回某工程材料公司對某建設公司的訴訟請求；四、駁回某工程材料公司的其他訴訟請求。宣判后，當事人未提出上訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效判決認為：《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款規(guī)定，民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，適用當時的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。本案中，買賣事實發(fā)生在2018年，民法典實施前，應當適用當時的法律、司法解釋的規(guī)定。某工程材料公司和孔某某協(xié)商達成的買賣合同，是當事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定，未違背公序良俗，未損害他人合法權益，合法有效。
當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實,應當提供證據(jù)加以證明,當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的,由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案是買賣合同糾紛，某工程材料公司主張孔某某應承擔付款義務，該訴訟請求成立需滿足以下事實要件之一：1.孔某某買賣協(xié)議協(xié)商、履行時的民事行為屬于職務行為；2.買賣協(xié)議協(xié)商、履行時孔某某具有某公司委托授權；3.孔某某買賣協(xié)議協(xié)商、履行時的民事行為構成表見代理；4.孔某某買賣協(xié)議協(xié)商、履行時的民事行為雖然屬于無權代理，但事后得到某公司的追認。本案中，首先，某工程材料公司主張孔某某是某建設公司的項目負責人，孔某某自稱是項目負責人，某建設公司予以否認?？啄衬畴m然辯稱某建設公司提交的《建設工程勞務分包合同書》為虛假合同，但庭審中其承認該合同中的公司印章是公司會計加蓋，且孔某某在庭審后也提交了《建設工程勞務分包合同書》，孔某某沒有提交其他證明《建設工程勞務分包合同書》為虛假的證據(jù)，至于簽訂合同的動機和目的，并不影響《建設工程勞務分包合同書》的真實性，對《建設工程勞務分包合同書》的真實性予以認可。某建設公司雖然辯稱孔某某提交的《建設工程施工配屬合同書》不真實，但沒有提交其他證據(jù)證明自己的主張，因此，對《建設工程施工配屬合同書》的真實性亦予以采信。某建設公司提交的《建設工程勞務分包合同書》、付款憑證、農(nóng)民工工資發(fā)放表與孔某某提交的《建設工程施工配屬合同書》、農(nóng)民工工資發(fā)放表能夠相互印證，對證明孔某某并非某公司的員工這一事實能夠形成完整的證據(jù)鏈，因此，孔某某買賣協(xié)議協(xié)商、履行時的民事行為不屬于職務行為。其次，某工程材料公司除了提交欠款證明外，沒有提交孔某某買賣協(xié)議協(xié)商、履行時的委托授權手續(xù)，因此，孔某某買賣協(xié)議協(xié)商、履行時的民事行為也不屬于代理行為。第三，《中華人民共和國合同法》第四十九條規(guī)定，行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效。構成表見代理合同要滿足以下條件：1.行為人并沒有獲得本人的授權就與第三人簽訂了合同；2.合同的相對人在主觀上必須是善意的、無過失的。所謂善意，是指相對人不知道或者不應當知道行為人實際上無權代理；所謂無過失，是指相對人的這種不知道不是因為其大意造成的。如果相對人明知或者理應知道行為人是沒有代理權、超越代理權或者代理權已終止，而仍與行為人簽訂合同，那么就不構成表見代理，合同相對人也就不能受到保護。第四，孔某某買賣協(xié)議協(xié)商、履行時的民事行為沒有得到某建設公司的追認。綜上，《建設工程施工配屬合同書》載明的合同乙方主體為孔某某，案涉買賣合同的主體為某工程材料公司和孔某某。
關于某公司主張的利息，本案是買賣合同糾紛，某工程材料公司主張的利息實質是占用貨款期間的資金占用費。某工程材料公司和孔某某沒有對付款時間、違約金進行約定，某工程材料公司主張自起訴之日起至付清之日止，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報價利率計算，予以支持。
裁判要旨
民事法律行為效果歸屬于非行為人時應當滿足以下條件之一：1.行為人的民事法律行為屬于履行職務行為；2.行為人的民事法律行為具有非行為人的委托授權；3.行為人的民事法律行為構成表見代理；4.行為人的民事法律行為雖然屬于無權代理，但事后得到非行為人的追認。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國民法典》第162條、第170條、第165條、第171條、第172條
一審：山東省肥城市人民法院（2022）魯0983民初4815號民事判決（2022年11月1日）
