某實(shí)業(yè)公司訴某農(nóng)商行、某農(nóng)業(yè)公司等抵押合同糾紛案-借新還舊及擔(dān)保人責(zé)任認(rèn)定
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-08-2-105-002
關(guān)鍵詞
民事/抵押合同/借新還舊/構(gòu)成要件/擔(dān)保責(zé)任
基本案情
某實(shí)業(yè)公司訴稱：2015年10月28日、29日，王某某與某農(nóng)商行簽訂借款合同，從某農(nóng)商行分兩筆貸款共計(jì)600萬(wàn)元。某實(shí)業(yè)公司以自有國(guó)有土地使用權(quán)，為上述借款提供抵押擔(dān)保，并辦理了他項(xiàng)權(quán)證。2007年4月30日，王某某將其所借600萬(wàn)元借款本息全部?jī)斶€給了某農(nóng)商行，但某農(nóng)商行至今不辦理土地解押手續(xù)，使其遭受巨大經(jīng)濟(jì)損失。請(qǐng)求法院判令：1.某農(nóng)商行為某實(shí)業(yè)公司辦理土地使用權(quán)的解押手續(xù)；2.某農(nóng)商行承擔(dān)土地使用權(quán)應(yīng)解押而未解押期間稅費(fèi)損失，并以此宗土地的評(píng)估價(jià)和銀行同期同類貸款的利率為基準(zhǔn)，賠償該宗土地?zé)o法使用而造成的經(jīng)濟(jì)損失，合計(jì)賠償暫計(jì)為7720000元；3.某農(nóng)商行承擔(dān)全部訴訟費(fèi)。
某農(nóng)商行辯稱：2005 年10月28日、29日，王某某與某農(nóng)商行簽訂借款合同，從某農(nóng)商行處分兩筆貸款共計(jì) 600元，某實(shí)業(yè)公司以自有的國(guó)有土地使用權(quán)為上述借款提供抵押擔(dān)保，并辦理了土地他項(xiàng)權(quán)證。2007年4月30日，王某某再次向某農(nóng)商行借款共計(jì)600萬(wàn)元，同日向某農(nóng)商行償還了上一筆600萬(wàn)元的借款本金及利息。王某某前一筆借款到期的那一天同時(shí)向某農(nóng)商行借款與還款，且借款數(shù)額與還款本金相同，新舊借款的擔(dān)保人、時(shí)間、數(shù)額一致，符合借新還舊的基本特征。借新還舊并未要求還款模式，銀行收回貸款憑證上注明的“現(xiàn)金收訖”僅能說(shuō)明王某某的該筆借款是通過(guò)現(xiàn)金形式還款，某實(shí)業(yè)公司不能因此認(rèn)為該行為不是借新還舊。當(dāng)時(shí)由于某實(shí)業(yè)公司資金困難，且有相應(yīng)價(jià)值抵押物，為扶持中小企業(yè)某農(nóng)商行統(tǒng)一采用借新還舊方式幫助某實(shí)業(yè)公司渡過(guò)難關(guān)。某農(nóng)商行和某實(shí)業(yè)公司明確擔(dān)保物權(quán)尚未進(jìn)行涂銷登記,且某實(shí)業(yè)公司同意就原舊貸擔(dān)保物為新貸提供物權(quán)擔(dān)保的，某實(shí)業(yè)公司應(yīng)對(duì)新貸繼續(xù)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，本案所涉借款并未清償，某實(shí)業(yè)公司所請(qǐng)求為抵押物辦理解押手續(xù)沒有事實(shí)和法律依據(jù)。2012年9月26日，某農(nóng)商行與某農(nóng)業(yè)公司簽訂《收購(gòu)不良貸款協(xié)議書》，約定某農(nóng)業(yè)公司收購(gòu)某垣農(nóng)商行部分不良貸款。后某農(nóng)商行與某農(nóng)業(yè)公司達(dá)成債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定將享有王某某的600萬(wàn)元債權(quán)轉(zhuǎn)移給某農(nóng)業(yè)公司，收購(gòu)不良貸款協(xié)議書于2013年5月21日生效，與本案有關(guān)的借款合同等材料當(dāng)時(shí)也一并移交給某農(nóng)業(yè)公司。綜上，某農(nóng)商行請(qǐng)求駁回某實(shí)業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求。
法院經(jīng)審理查明：王某某于2005年10月28日、29日與某農(nóng)商行簽訂借款合同，從某農(nóng)商行處分兩筆貸款共計(jì)600萬(wàn)元，借款用途均為征地，擔(dān)保單位均為某實(shí)業(yè)公司，某實(shí)業(yè)公司在合同上加蓋公章，并以自有的國(guó)有土地使用權(quán)為上述借款提供抵押擔(dān)保，并辦理了土地他項(xiàng)權(quán)證，抵押權(quán)人為某農(nóng)商行。王某某于2007年4月30日向某農(nóng)商行償還該筆借款。某農(nóng)商行于當(dāng)日向王某某出具收回貸款憑證兩張。王某某于2007年4月30日再次向某農(nóng)商行分兩筆貸款共計(jì)600萬(wàn)元，某農(nóng)商行與王某某簽訂抵押擔(dān)保借款合同兩份，借款期限為2007年4月30日至2008年4月30日，借款用途均為征地，擔(dān)保單位均為某實(shí)業(yè)公司，某實(shí)業(yè)公司在合同上加蓋公章，但雙方未重新辦理抵押登記，某農(nóng)商行陳述直接將該借款用于償還王某某于2005年10月28日、29日的兩筆貸款600萬(wàn)元。2012年9月26日，某農(nóng)商行與某農(nóng)業(yè)公司簽訂《收購(gòu)不良貸款協(xié)議書》，約定某農(nóng)業(yè)公司收購(gòu)某農(nóng)商行部分不良貸款。2013年4月29日，某實(shí)業(yè)公司原員工時(shí)某某向趙某某（某農(nóng)商行原員工）轉(zhuǎn)賬1500萬(wàn)元，趙某某向時(shí)某某出具收到條一張，內(nèi)容為：“今收到時(shí)某某現(xiàn)金壹仟伍佰萬(wàn)元整2013.4.29 趙某某”。2013年5月21日，某農(nóng)商行在河南法制報(bào)發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收聯(lián)合公告稱，已將其對(duì)王某某及其擔(dān)保人所享有的債權(quán)、擔(dān)保權(quán)益以及其他與清償本金及利息有關(guān)的全部權(quán)利依法轉(zhuǎn)讓給某農(nóng)業(yè)公司。2014年1月30日，時(shí)某某給付趙某某150萬(wàn)元承兌匯票，趙某某向時(shí)某某出具收到條一張。時(shí)某某于2014年2月7日給付某農(nóng)業(yè)公司150萬(wàn)元承兌匯票，某農(nóng)業(yè)公司向時(shí)某某出具收款收據(jù)一張。趙某某于2014年4月22日給付某農(nóng)業(yè)公司7965000元，某農(nóng)業(yè)公司向趙某某出具收條一張。時(shí)某某于2021年9月30日出具情況說(shuō)明，說(shuō)明其給付趙某某的款項(xiàng)用于償還包括王某某600萬(wàn)元在內(nèi)的債務(wù)，趙某某于2021年11月2日出具證明，說(shuō)明其收到的時(shí)某某的轉(zhuǎn)賬是用于包括王某某在內(nèi)的借款本息。
河南省長(zhǎng)垣市人民法院于2021年8月2日作出（2021）豫0783民初2223號(hào)民事判決，判決某農(nóng)商行于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助某實(shí)業(yè)公司辦理長(zhǎng)土押字（2005） 第x號(hào)他項(xiàng)權(quán)證項(xiàng)下長(zhǎng)國(guó)用（2005）第X號(hào)國(guó)有土地使權(quán)的解押手續(xù)。宣判后，某農(nóng)商行不服提起上訴，河南省新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院于2021年11月2日作出（2021）豫07民終5049號(hào)民事判決：一、撤銷河南省長(zhǎng)垣市人民法院（2021）豫0728民初2223號(hào)民事判決；二、駁回某實(shí)業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求。某實(shí)業(yè)公司不服一二審判決提出再審，河南省高級(jí)人民法院于2022年4月20日作出（2022）豫民申565號(hào)民事裁定，指令新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院再審。河南省新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院于2022年6月27日作出（2022）豫07民再89號(hào)民事裁定，裁定：一、撤銷本院（2021）豫07民終5049號(hào)民事判決及河南省長(zhǎng)垣市人民法院（2021）豫0728民初2223號(hào)民事判決；二、本案發(fā)回河南省長(zhǎng)垣市人民法院重審。河南省長(zhǎng)垣市人民法院于2023年1月28日作出（2022）豫0783民初5352號(hào)民事判決，判決：某農(nóng)商行于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助某實(shí)業(yè)公司辦理長(zhǎng)土押字（2005）第x號(hào)他項(xiàng)權(quán)證項(xiàng)下長(zhǎng)國(guó)用（2005）第x號(hào)國(guó)有土地使用權(quán)的解押手續(xù)。宣判后，某農(nóng)商行不服提起上訴，河南省新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院于2023年3月28日作出（2023）豫07民終1139號(hào)駁回上訴，維持原判的判決。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，本案的糾紛均發(fā)生在民法典實(shí)施之前，一審法院適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定于法有據(jù)。關(guān)于案涉土地抵押權(quán)是否已經(jīng)消滅。根據(jù)2007年4月30日某農(nóng)商銀行向王某某出具收回貸款憑證的事實(shí)和與王某某簽訂兩份抵押擔(dān)保借款合同的事實(shí)，認(rèn)定2007年4月30日王某某以“征地”為用途向長(zhǎng)垣農(nóng)商行分兩筆貸款共計(jì)600萬(wàn)并簽訂的兩份抵押擔(dān)保借款合同，因抵押未登記而不發(fā)生物權(quán)效力。某農(nóng)商行雖主張?jiān)撡J款系借新還舊，但是未對(duì)當(dāng)日向王某某出具收回貸款憑證的原因作出合理解釋，未提供證據(jù)證明某實(shí)業(yè)公司對(duì)所謂案涉貸款用途系借新還舊的合意書面同意，故其關(guān)于案涉貸款屬于借新還舊，基于該項(xiàng)債權(quán)的抵押權(quán)并未消滅的主張不能成立?，F(xiàn)時(shí)某某、趙某某均明確2007年4月30日的600萬(wàn)元債權(quán)已經(jīng)獲得全部清償，故某實(shí)業(yè)公司對(duì)2007年4月30日的600萬(wàn)的擔(dān)保責(zé)任隨著主債權(quán)的消滅亦歸于消滅。某實(shí)業(yè)公司在原一審提交的代理詞及情況說(shuō)明中均明確提出本案主債權(quán)已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效的主張，且在本案一審中亦對(duì)案涉貸款的債權(quán)人某農(nóng)業(yè)公司提出訴訟時(shí)效的抗辯，某農(nóng)業(yè)公司并未舉證證明自2013年5月發(fā)出債務(wù)催收公告后向王某某、某實(shí)業(yè)公司主張過(guò)權(quán)利，故某農(nóng)商行關(guān)于訴訟時(shí)效的理由不能成立。抵押權(quán)人在主債權(quán)訴訟時(shí)效屆滿前未行使抵押權(quán)，抵押人在主債權(quán)訴訟時(shí)效屆滿后請(qǐng)求涂銷抵押權(quán)登記的，法院依法予以支持。關(guān)于某農(nóng)商行是否有義務(wù)配合辦理案涉抵押權(quán)的注銷登記。根據(jù)前文論述，不論某農(nóng)商行抑或某農(nóng)業(yè)公司均已不享有對(duì)案涉土地使用權(quán)的抵押權(quán)，但抵押登記仍未涂銷，該權(quán)利負(fù)擔(dān)已經(jīng)侵害某實(shí)業(yè)公司的利益，某實(shí)業(yè)公司主張涂銷抵押登記理由正當(dāng)，故某農(nóng)商行有義務(wù)配合某實(shí)業(yè)公司辦理涉案國(guó)有土地使用權(quán)的解押手續(xù)。
裁判要旨
借新還舊情形的認(rèn)定需要綜合借款主體、借款行為和雙方合意來(lái)判斷，擔(dān)保人僅承擔(dān)其真實(shí)意思表示下作出的擔(dān)保行為所產(chǎn)生的法律責(zé)任。抵押權(quán)人在主債權(quán)訴訟時(shí)效屆滿前未行使抵押權(quán)，抵押人在主債權(quán)訴訟時(shí)效屆滿后請(qǐng)求涂銷抵押權(quán)登記的，法院依法予以支持。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)民法典》第419條（本案適用的是2007年10月1日施行的《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第202條）
《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（法〔2019〕254號(hào)）第57條、第59條
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》（法釋〔2020〕28號(hào)）第16條
一審：河南省長(zhǎng)垣市人民法院（2021）豫0783民初2223號(hào)民事判決（2021年8月2日）
二審：河南省新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院（2021）豫07民終5049號(hào)民事判決（2021年11月2日）
申請(qǐng)?jiān)賹彛汉幽鲜⌒锣l(xiāng)市中級(jí)人民法院（2022）豫07民再89號(hào)民事裁定（2022年6月27日）
再審（一審程序）：河南省長(zhǎng)垣市人民法院（2022）豫0728民初5352號(hào)民事判決（2023年1月28日）
再審（二審程序）：河南省新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院（2023）豫07民終1139號(hào)民事判決（2023年3月28日）
