王某訴臨沂某公司環(huán)境污染責(zé)任糾紛案-企業(yè)生產(chǎn)行為產(chǎn)生噪聲污染后損害賠償?shù)乃痉ㄕJ定
人民法院案例庫 入庫編號：2024-11-2-377-002
關(guān)鍵詞
民事/環(huán)境污染責(zé)任/環(huán)資/噪聲污染/安寧權(quán)
基本案情
原告王某訴稱：1.判決被告停止制造噪音、排放空氣污染物等侵害，排除對原告正常居住和生活的妨礙；2.判決被告支付雙方協(xié)議規(guī)定的每年賠償款20000元；3.判令被告承擔(dān)全部訴訟費用。
被告臨沂某公司辯稱：對于原告訴訟請求均不予認可，且原告的事實與理由也與事實嚴重不符。公司自成立以來，一直嚴格按照相關(guān)規(guī)定進行合法經(jīng)營，并沒有原告所稱的噪音與環(huán)境污染，也沒有與原告簽訂任何所謂的賠償協(xié)議。
法院經(jīng)審理查明，原告王某系莒南縣壯崗鎮(zhèn)某村村民。在本村村外建設(shè)養(yǎng)殖設(shè)施一處，后在該養(yǎng)殖設(shè)施處建設(shè)房屋并居住。2019年10月25日，被告臨沂某公司成立，并在原告居住地東鄰建設(shè)耐火材料生產(chǎn)車間等。被告未批先建、未驗先投，被臨沂市生態(tài)環(huán)境局處罰，原告也多次投訴。但在被告申請環(huán)境影響行政審批時，原告作為相鄰關(guān)系人簽字同意。2020年10月20日，原告收到被告的法定代表人王某寧銀行轉(zhuǎn)賬20000元。2020年11月3日，臨沂臨港經(jīng)濟開發(fā)區(qū)行政審批服務(wù)局印發(fā)《關(guān)于臨沂某公司年產(chǎn)耐火材料36000噸項目環(huán)境影響報告表的批復(fù)》，主要內(nèi)容：“……在全面落實報告表及評估報告提出的環(huán)境保護措施后，污染物可達標排放，主要污染物排放總量符合臨沂市生態(tài)環(huán)境局核定的總量控制要求。二、項目設(shè)計、建設(shè)和運行管理中應(yīng)重點做好以下工作……（三）嚴格落實噪聲污染防治措施。采用低噪音設(shè)備，采取隔聲、消音、減振、增距、綠化等降噪措施后，廠界噪聲須滿足《工業(yè)企業(yè)廠界環(huán)境噪聲排放標準》（GB12348-2008）3類標準要求……”
原告到臨沂市生態(tài)環(huán)境局臨港經(jīng)濟開發(fā)區(qū)分局投訴被告時，該局組織檢測機構(gòu)對噪音等進行檢測。一審法院從該局調(diào)取了一份山東冠嘉（檢）字［2021］年第XXX號檢測報告，主要內(nèi)容為：“項目名稱：臨沂某公司噪音檢測 委托單位：臨沂某公司檢測類別：委托檢測采樣日期：2021年4月9日項目類別：廠界噪音檢測點位：廠界四周檢測項目：噪音檢測頻次：晝夜各1次，共4個點位，檢測一天采樣方法：GB12348-2008《工業(yè)企業(yè)廠界環(huán)境噪聲排放標準》檢測結(jié)果（db（A））廠界東晝間54.5 夜間46.5 廠界南晝間53.8 夜間47.1 廠界西晝間54 夜間47.3 廠界北晝間54.4 夜間47.5?！痹嬖谄鹪V時提交委托檢測報告兩份。其中一份主要內(nèi)容：“樣品名稱：工業(yè)企業(yè)廠界環(huán)境噪音委托單位：王某檢測機構(gòu)：山東國某環(huán)境檢測有限公司檢測日期：2020年6月13日……結(jié)論：檢測點位1、2、4判定為不合格……”另一份臨沂和某環(huán)境檢測有限公司檢測報告，主要內(nèi)容：“項目名稱：噪音 委托單位：王某 采樣地址：莒南縣某村（備注：王某家中）檢測日期：2021年12月7日……測點編號：1#測點位置：院內(nèi)晝間等效連續(xù)A聲級：59.2夜間等效連續(xù)A聲級：55.6測點編號：2#測點位置：臥室晝間等效連續(xù)A聲級：47.6夜間等效連續(xù)A聲級：43.7噪音源：工業(yè)生產(chǎn)?！北桓嬖谕徶幸嗵峤晃袡z測報告。報告日期為2020年12月17日的山東某衡環(huán)境檢測有限公司檢測報告主要內(nèi)容：“……廠界噪聲檢測結(jié)果一覽表單位：db（A）1#東廠界晝間53.2 夜間47.1 2#南廠界晝間53.9 夜間50.6 3#車間西側(cè)晝間61.1 夜間52.4 4#北廠界晝間57 夜間51.9 備注：1.檢測期間企業(yè)24h連續(xù)生產(chǎn)，無法檢測背景噪聲。2.以上結(jié)果滿足《工業(yè)企業(yè)廠界環(huán)境噪聲排放標準》（GB12348-2008）表1三類限值要求（晝間≤65夜間≤55）?！眻蟾嫒掌跒?021年4月11日的山東某衡環(huán)境檢測有限公司檢測報告主要內(nèi)容：“項目名稱：臨沂某公司噪聲檢測……檢測時間2021-04-09單位：db(A)廠界東晝間54.5 夜間46.5 廠界南晝間53.8 夜間47.1 廠界西晝間54 夜間47.3 廠界北晝間54.4 夜間47.5 備注：檢測結(jié)果僅對本次采樣負責(zé)?！眻蟾嫒掌跒?021年4月22日的山東某一檢測技術(shù)有限公司檢測報告主要內(nèi)容：“……噪聲檢測結(jié)果一覽表單位：db(A)1#廠界東1m處晝間等級聲級2021-04-1755.22021-04-1858.9 2#廠界南1m處晝間等級聲級2021-04-1752.92021-04-1855.13#廠界西1m處晝間等級聲級2021-04-1751.22021-04-1857.44#廠界北1m處晝間等級聲級2021-04-1756.32021-04-1855.6……3.企業(yè)夜間不生產(chǎn)?！眻蟾嫒掌跒?021年12月27日的山東某衡環(huán)境檢測有限公司檢測報告主要內(nèi)容：“廠界噪聲檢測結(jié)果一覽表單位：db(A)1#東廠界晝間55.3夜間44.92#南廠界晝間56.7夜間41.33#西廠界晝間57.5夜間454#北廠界晝間58.2夜間47.5備注：檢測期間企業(yè)24h連續(xù)生產(chǎn)，無法檢測背景噪聲?！?/p>
山東省莒南縣人民法院于2022年12月9日作出（2022）魯1327民初633號民事判決：一、被告臨沂某公司于本判決生效后三日內(nèi)支付原告王某2022年度精神損害賠償金3600元；二、被告臨沂某公司于本判決生效后，從2023年始至被告停止當(dāng)前生產(chǎn)行為或者改進生產(chǎn)工藝，重新獲得行政機關(guān)環(huán)境影響批復(fù)文件止，于每年12月31日前支付原告王某當(dāng)年度精神損害賠償金3600元；三、駁回原告王某的其他訴訟請求。宣判后，王某提起上訴。山東省臨沂市中級人民法院于2023年3月13日作出（2023）魯13民終1516號民事判決：駁回上訴，維持原判。王某不服，向山東省高級人民法院申請再審。山東省高級人民法院于2023年8月15日作出（2023）魯民申8890號民事裁定：駁回王某的再審申請。
裁判理由
法院生效裁判認為：環(huán)境噪聲是指在工業(yè)生產(chǎn)、建筑施工、交通運輸和社會生活中所產(chǎn)生的干擾周圍生活環(huán)境的聲音。環(huán)境噪聲污染，是指所產(chǎn)生的環(huán)境噪聲超過國家規(guī)定的環(huán)境噪聲排放標準，并干擾他人正常生活、工作和學(xué)習(xí)的現(xiàn)象。在環(huán)境污染侵權(quán)糾紛案件中，受害人對其所受損害及侵害人實施侵害行為承擔(dān)舉證責(zé)任，而侵害人對于不承擔(dān)責(zé)任或減輕責(zé)任及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。雙方當(dāng)事人爭議焦點：（一）被告的生產(chǎn)行為是否構(gòu)成噪聲環(huán)境污染；（二）被告的生產(chǎn)行為如造成噪聲污染，給原告造成的損失的范圍及大小。
關(guān)于爭議焦點一。原告主張被告的生產(chǎn)行為構(gòu)成噪聲污染，并提供了委托檢測報告作為證據(jù)，被告辯稱并不構(gòu)成噪聲污染，亦提供了多份委托檢測報告作為證據(jù)，并對是否構(gòu)成噪聲污染申請進行司法鑒定，但法院委托進行司法鑒定未果。噪聲在客觀上存在不穩(wěn)定性和不規(guī)律性，在原被告委托及法院委托檢測時，一方面存在檢測的具體位置并不一致，另一方面存在檢測時環(huán)境并不一致等客觀現(xiàn)實，再加上客觀上可能存在人為干擾現(xiàn)象，難以保證檢測結(jié)果的客觀性、真實性、準確性。但從舉證責(zé)任分配角度來看，被告申請重新檢測，經(jīng)過合法程序后仍不能得出鑒定結(jié)論，相關(guān)不利的后果應(yīng)由承擔(dān)舉證責(zé)任的一方即被告承擔(dān)，且被告委托鑒定的噪音檢測結(jié)果均系是否符合工廠企業(yè)廠界的噪聲限值標準。一審法院依職權(quán)在行政機關(guān)調(diào)取的檢測報告中載明“廠界西晝間54，夜間47.3”，雖然目前農(nóng)村地區(qū)居住區(qū)域的環(huán)境噪聲沒有具體限值標準，但可以參照城市居住區(qū)域環(huán)境噪聲晝間55分貝，夜間45分貝的最高限值的規(guī)定，甚至應(yīng)該采用更高限值要求與標準，尤其原告作為被告廠區(qū)相鄰關(guān)系人，在被告建設(shè)生產(chǎn)車間之前即在此居住，結(jié)合雙方當(dāng)事人委托鑒定結(jié)果以及一審法院調(diào)取的行政機關(guān)調(diào)查時委托檢測結(jié)果，可以認定被告生產(chǎn)行為產(chǎn)生的噪聲給原告正常生活造成一定的困擾，侵害了原告的安寧權(quán)。原告還主張被告承擔(dān)大氣污染侵權(quán)責(zé)任，被告提供的相關(guān)證據(jù)中亦存在大氣排放物排放的檢測數(shù)據(jù)，但大氣排放物是否對原告造成侵害，還與天氣、風(fēng)向等諸多客觀因素存在關(guān)聯(lián)性，被告的大氣排放物是否超標以及是否對原告造成損害及范圍與大小，雙方均未提供證據(jù)予以證實，無法認定被告排放氣體的行為是否對原告構(gòu)成損害及損害范圍與大小。
關(guān)于爭議焦點二。按照相關(guān)法律規(guī)定要求，可能產(chǎn)生環(huán)境污染的工業(yè)企業(yè)新建、改建及擴建項目，必須在建設(shè)前申請相關(guān)行政機關(guān)進行環(huán)境影響審批，否則不得建設(shè)并投入生產(chǎn)。本案中，被告在進行環(huán)境影響行政審批時，原告作為相鄰關(guān)系人，應(yīng)該對被告的生產(chǎn)行為是否存在環(huán)境污染進行監(jiān)督，但原告在獲得被告20000元現(xiàn)金后，在行政機關(guān)審批時并未提出異議。相鄰當(dāng)事人之間一方正當(dāng)行使權(quán)利時，另一方負有一定程度的容忍義務(wù)，但該容忍限度不能超過一般人可容忍的限度。按照環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛舉證責(zé)任分配規(guī)則，原告仍應(yīng)對被告侵權(quán)行為給自己造成的損失后果即范圍及大小負有舉證責(zé)任。原告主張被告每年賠償損失20000元，其依據(jù)主要是原告同意被告獲得環(huán)境影響行政審批被告給予20000元的事實，而對于是否系每年給予賠償20000元證據(jù)不足，且本案是侵權(quán)責(zé)任糾紛，原告要求被告承擔(dān)的是環(huán)境侵權(quán)責(zé)任，而不是違約責(zé)任。環(huán)境污染責(zé)任適用無過錯責(zé)任原則。綜合被告獲得環(huán)境影響批復(fù)文件時原告簽字同意，被告法定代表人支付原告20000元現(xiàn)金，原告現(xiàn)居住的原本是養(yǎng)殖區(qū)而非宅基地上房屋等事實和因素，本著衡平雙方利益，促進相鄰關(guān)系和睦的基本原則，酌情認定被告每年給予原告一定精神損害賠償金，從2022年開始，于每年12月31日前支付原告當(dāng)年度精神損害賠償金3600元，直至被告停止當(dāng)前生產(chǎn)行為或者改進生產(chǎn)工藝，重新獲得行政機關(guān)環(huán)境影響批復(fù)文件為止。
裁判要旨
《最高人民法院關(guān)于生態(tài)環(huán)境侵權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（法釋〔2023〕6號）第二十五條規(guī)定，負有環(huán)境資源保護監(jiān)督管理職責(zé)的部門及其所屬或者委托的監(jiān)測機構(gòu)在行政執(zhí)法過程中收集的監(jiān)測數(shù)據(jù)、形成的事件調(diào)查報告、檢驗檢測報告、評估報告等材料，以及公安機關(guān)單獨或者會同負有環(huán)境資源保護監(jiān)督管理職責(zé)的部門提取樣品進行檢測獲取的數(shù)據(jù)，經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證，可以作為認定案件事實的根據(jù)。在認定當(dāng)事人的生產(chǎn)行為產(chǎn)生的聲音是否超出了一般人的容忍度、侵害了相鄰人的安寧權(quán)時，可以從環(huán)境侵權(quán)舉證責(zé)任分配角度分析，并結(jié)合行政機關(guān)行政執(zhí)法調(diào)查時委托檢測的數(shù)值來綜合評判。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國民法典》第9條、第1166條、第1229條、第1230條
《最高人民法院關(guān)于生態(tài)環(huán)境侵權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（法釋〔2023〕6號）第25條
一審：山東省莒南縣人民法院（2022）魯1327民初633號民事判決（2022年12月9日）
二審：山東省臨沂市中級人民法院（2023）魯13民終1516號民事判決（2023年3月13日）
再審審查：山東省高級人民法院（2023）魯民申8890號民事裁定（2023年8月15日）
