張某等12戶農(nóng)戶訴某運(yùn)輸公司、李某、羅某、某鹽礦、某保險(xiǎn)公司等鹽鹵水泄露環(huán)境污染責(zé)任糾紛案-生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件中人身、財(cái)產(chǎn)損害賠償數(shù)額的合理認(rèn)定
人民法院案例庫 入庫編號(hào)：2024-11-2-377-007
關(guān)鍵詞
民事/環(huán)境污染責(zé)任/舉證責(zé)任/因果關(guān)系/直接損失/合理性確認(rèn)/專家咨詢
基本案情
原告張某等12戶農(nóng)戶訴稱：羅某駕駛車牌號(hào)為川C*****號(hào)重型貨車，在榮縣來牟鎮(zhèn)某商貿(mào)有限公司內(nèi)倒車時(shí)，因未查明車后情況，碰撞并損壞廠內(nèi)鹽鹵水管道，致使鹽鹵水流進(jìn)張某等12戶農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)戶田地里，造成農(nóng)田內(nèi)水稻、菜地、果樹、水井、魚塘等污染受損。經(jīng)榮縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：羅某負(fù)事故的全部責(zé)任。李某系事故車輛的實(shí)際所有人，某運(yùn)輸公司系掛靠公司，應(yīng)當(dāng)對(duì)此次事故承擔(dān)連帶責(zé)任。某保險(xiǎn)公司系事故車輛的承保公司，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。事故發(fā)生后，各方當(dāng)事人就賠償事宜無法達(dá)成一致，訴至法院請(qǐng)求羅某、李某、某運(yùn)輸公司、某保險(xiǎn)公司賠償各項(xiàng)損失。
被告某運(yùn)輸公司辯稱：其對(duì)事故發(fā)生的過程以及交警部門的責(zé)任認(rèn)定沒有異議，案涉鹽鹵水流出的范圍、后果跟本案交通事故的因果關(guān)系還需調(diào)查核實(shí)。此外，張某等12戶農(nóng)戶主張的損失金額沒有經(jīng)過鑒定也沒有證據(jù)證明，《農(nóng)戶損失核算表》是單方制作，受損面積計(jì)算方法和標(biāo)準(zhǔn)均不合理，所主張稻谷損失，因未收獲也未舉示稻谷長(zhǎng)勢(shì)的證據(jù)，屬于可得利益的間接損失，不應(yīng)當(dāng)支持。案涉車輛實(shí)際所有人和掌控人都是被告李某，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)且公司未向投保人盡到提示說明義務(wù)，所造成的損失應(yīng)由被告李某和保險(xiǎn)公司承擔(dān)。被告羅某受雇于被告李某從事駕駛工作，由此產(chǎn)生的賠償責(zé)任應(yīng)由雇主被告李某承擔(dān)。張某等12戶農(nóng)戶與被告某鹽礦在事故發(fā)生后未采取有效措施防止損失擴(kuò)大，存在過錯(cuò)也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。故，請(qǐng)求法院判令駁回張某等12戶農(nóng)戶的訴訟請(qǐng)求。
被告李某辯稱：對(duì)事故發(fā)生的過程以及交警部門的責(zé)任認(rèn)定沒有異議，案涉車輛現(xiàn)登記的車主仍是被告某運(yùn)輸公司，本次事故與被告李某無關(guān)。張某等12戶農(nóng)戶僅僅提交了一份《農(nóng)戶損失核算表》，主張的損失金額沒有充分依據(jù)，《土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》也不能代表損失范圍。本次事故泄漏的鹽鹵水并非淹沒了農(nóng)戶所有田土，因此按照產(chǎn)權(quán)面積計(jì)算也不合理。張某等12戶農(nóng)戶的統(tǒng)計(jì)方式有問題，受損面積是三個(gè)月后統(tǒng)計(jì)的，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不真實(shí)。張某等12戶農(nóng)戶主張的損失中，稻谷沒有收獲是可得利益的間接損失，不應(yīng)賠償。案涉車輛事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，如原告主張的損失成立，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。被告某保險(xiǎn)公司的免責(zé)理由不能成立，保險(xiǎn)公司沒有對(duì)格式條款的免責(zé)事由進(jìn)行明確說明。
被告羅某未作答辯。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱：對(duì)事故發(fā)生的過程以及交警部門的責(zé)任認(rèn)定沒有異議，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。張某等12戶農(nóng)戶主張的損失范圍及金額均沒有證據(jù)證明系鹽鹵水泄漏所致，沒有經(jīng)過科學(xué)鑒定，不能反映真實(shí)的受損情況。張某等12戶農(nóng)戶提交的《農(nóng)戶損失核算表》是單方制作的，不能作為定案的依據(jù)。保險(xiǎn)公司只賠償因交通事故造成的鹽鹵水管道損壞的直接損失，不賠償因鹽鹵水泄漏造成環(huán)境污染的間接損失。保險(xiǎn)合同條款中明確約定了環(huán)境污染造成損失的免責(zé)條款，同時(shí)保險(xiǎn)公司盡到了提示說明義務(wù)，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告某鹽礦辯稱：損害后果系交通事故引起的，鹽礦也是本次交通事故的受害者，對(duì)張某等12戶農(nóng)戶的損害沒有過錯(cuò)，也沒有法律上的因果關(guān)系。事故發(fā)生后，鹽礦及時(shí)對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行處置，與各農(nóng)戶達(dá)成了一致意見，對(duì)農(nóng)戶主張的賠償標(biāo)準(zhǔn)基本認(rèn)可，應(yīng)由農(nóng)戶直接找實(shí)際車主進(jìn)行賠付，鹽礦不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
法院經(jīng)審理查明：張某等12戶農(nóng)戶均是榮縣來牟鎮(zhèn)某村某農(nóng)業(yè)合作社組員，其承包的田土、栽種的樹木、水井、魚塘、果樹等位于某鹽礦鹽鹵水管道下方地域范圍。2020年08月07日06時(shí)00分，羅某（系李某雇請(qǐng)的駕駛員）駕駛川C*****號(hào)重型貨車在榮縣來牟鎮(zhèn)某商貿(mào)有限公司內(nèi)倒車時(shí)，與某鹽礦的鹽鹵水管道發(fā)生碰撞，致使鹽鹵水流進(jìn)某村2組12戶農(nóng)戶田地里，造成水稻、菜地、水井、魚塘、樹木、果樹等污染受損的交通事故。事故發(fā)生后，村組干部組織農(nóng)戶對(duì)受損現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行核對(duì)，依照某鹽礦之前的賠償標(biāo)準(zhǔn)，制作農(nóng)戶損失核算表并由12戶農(nóng)戶簽字確認(rèn)。同時(shí)，法院依職權(quán)調(diào)取的某鹽礦《長(zhǎng)山鹽礦2020-2022年污染賠償統(tǒng)計(jì)表》，載明了歷年執(zhí)行的稻谷、菜地、桉樹、水井等賠償單價(jià)。
案件審理過程中，法院就鹽鹵水泄漏造成的環(huán)境污染、鑒定事項(xiàng)等向某縣土肥站專家進(jìn)行咨詢，咨詢意見為：鹽鹵水泄露會(huì)造成地下水位變化，地表淺層土壤的鹽漬化，導(dǎo)致土壤板結(jié)與肥力下降，抑制作物生長(zhǎng)，導(dǎo)致農(nóng)作物減產(chǎn)甚至絕收，具體的損害后果要通過科學(xué)的鑒定才能確定。
四川省富順縣人民法院于2023年10月30日作出（2023）川0322民初2589號(hào)判決：一、限某保險(xiǎn)公司支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償12戶農(nóng)戶400元至12516.80元數(shù)額不等的損失；二、駁回12戶農(nóng)戶的其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，各方當(dāng)事人未提出上訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：一、原告的損失與交通事故是否具有關(guān)聯(lián)性；二、原告的損失如何確定；三、原告損失的賠償義務(wù)主體如何確定。
一、12戶農(nóng)戶的損失與交通事故的關(guān)聯(lián)性問題。依照《最高人民法院關(guān)于生態(tài)環(huán)境侵權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條“原告起訴請(qǐng)求被告承擔(dān)環(huán)境污染、生態(tài)破壞責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)提交被告行為與損害之間具有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)，結(jié)合污染環(huán)境、破壞生態(tài)的行為方式、污染物的性質(zhì)、環(huán)境介質(zhì)的類型、生態(tài)因素的特征、時(shí)間順序、空間距離等因素，綜合判斷被告行為與損害之間的關(guān)聯(lián)性是否成立”之規(guī)定，原告提交的《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》能夠證實(shí)因交通事故撞壞鹽鹵水管道導(dǎo)致鹽鹵水泄漏這一事實(shí)。原告提交的《現(xiàn)場(chǎng)照片》和法院現(xiàn)場(chǎng)查看的情況一致，能夠認(rèn)定原告的田土、樹木等位于被撞鹽鹵水管道位置下方這一客觀事實(shí)。根據(jù)“水往低處流”的自然法則，鹽鹵水泄漏后必然會(huì)流進(jìn)管道下方區(qū)域，對(duì)原告田土、樹木等造成污染，因此，原告的損失與案涉交通事故具有關(guān)聯(lián)性。
二、12戶農(nóng)戶的損失確定的問題。12戶農(nóng)戶的受損范圍和種類來源于《農(nóng)戶損失核算表》，該《核算表》系事發(fā)后當(dāng)?shù)卮褰M干部組織依職權(quán)進(jìn)行反復(fù)核實(shí)、統(tǒng)計(jì)后最終形成的，在沒有其他證據(jù)推翻的情況下，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其真實(shí)性和合理性。但由于案涉鹽鹵水泄漏事故發(fā)生距今已超過三年時(shí)間，受污染的田土、農(nóng)作物等與損害發(fā)生時(shí)的情況已發(fā)生客觀變化，已不具備啟動(dòng)司法鑒定的可能性。依照《最高人民法院關(guān)于生態(tài)環(huán)境侵權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十條“在環(huán)境污染責(zé)任糾紛、生態(tài)破壞責(zé)任糾紛案件中，損害事實(shí)成立，但人身、財(cái)產(chǎn)損害賠償數(shù)額難以確定的，人民法院可以結(jié)合侵權(quán)行為對(duì)原告造成損害的程度、被告因侵權(quán)行為獲得的利益以及過錯(cuò)程度等因素，并可以參考負(fù)有環(huán)境資源保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的部門的意見等，合理確定”之規(guī)定，法院只能結(jié)合已查明的案件事實(shí)和其他證據(jù)綜合予以認(rèn)定。損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和金額應(yīng)參照某鹽礦歷年賠償標(biāo)準(zhǔn)、市場(chǎng)價(jià)格合理確定：農(nóng)戶主張的賠償標(biāo)準(zhǔn)，如相同或高于某鹽礦歷年賠償標(biāo)準(zhǔn)的，以某鹽礦歷年賠償標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)；如低于某鹽礦歷年賠償標(biāo)準(zhǔn)的，以農(nóng)戶主張的賠償標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)；如農(nóng)戶主張的賠償標(biāo)準(zhǔn)不能與某鹽礦歷年賠償標(biāo)準(zhǔn)相比較的，結(jié)合案件情況并參考市場(chǎng)價(jià)格予以確認(rèn)。
三、12戶農(nóng)戶損失的賠償義務(wù)主體的確定問題。本案系因第三人過錯(cuò)污染環(huán)境的侵權(quán)案件，依照《中華人民共和國民法典》第一千二百三十三條“因第三人的過錯(cuò)污染環(huán)境、破壞生態(tài)的，被侵權(quán)人可以向侵權(quán)人請(qǐng)求賠償，也可以向第三人請(qǐng)求賠償。侵權(quán)人賠償后，有權(quán)向第三人追償”之規(guī)定，某鹽礦系環(huán)境污染的直接侵權(quán)人，而鹽鹵水泄漏系因交通事故所致，因此，交通事故的責(zé)任人系環(huán)境侵權(quán)的第三人，12戶農(nóng)戶明確表示選擇向第三人請(qǐng)求賠償，故某鹽礦不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案環(huán)境侵權(quán)系因交通事故所引發(fā)，其賠償事宜應(yīng)參照交通事故處理原則，就環(huán)境侵權(quán)法律關(guān)系和保險(xiǎn)合同法律關(guān)系進(jìn)行合并審理。羅某系李某雇請(qǐng)駕駛川C*****號(hào)重型貨車的駕駛員，李某作為車輛的實(shí)際使用控制人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)車輛運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)本次交通事故造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。川C*****號(hào)重型貨車在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，賠償責(zé)任應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。道路交通事故的直接財(cái)產(chǎn)損失是指道路交通事故造成的財(cái)產(chǎn)利益的直接減損，而間接損失是指交通事故給受害人造成的可得利益的損失。12戶農(nóng)戶主張的因鹽鹵水泄露導(dǎo)致稻谷減產(chǎn)、菜地受損、魚類死亡、樹木和果樹死亡、進(jìn)水污染等損失后果，系交通事故造成的直接財(cái)產(chǎn)損失而非可得利益損失。
裁判要旨
1.因第三人的過錯(cuò)引發(fā)交通事故污染環(huán)境造成損失的，被侵權(quán)人同時(shí)起訴侵權(quán)人、第三人及相應(yīng)的保險(xiǎn)公司，法院可就環(huán)境侵權(quán)法律關(guān)系及保險(xiǎn)合同法律關(guān)系一并審理，并依據(jù)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任的處理規(guī)則確定賠償主體和賠償范圍。
2.在環(huán)境污染責(zé)任糾紛案件中，損害事實(shí)成立，但人身、財(cái)產(chǎn)損害賠償數(shù)額難以確定的，人民法院可以結(jié)合侵權(quán)行為對(duì)受害人造成的損害程度、過錯(cuò)大小、歷年賠償標(biāo)準(zhǔn)、市場(chǎng)價(jià)格等因素，參考負(fù)有環(huán)境資源保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的部門的意見等，合理確定。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國民法典》第1229條、第1230條、第1233條
《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第65條
《中華人民共和國道路交通安全法》第76條
《最高人民法院關(guān)于生態(tài)環(huán)境侵權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（法釋〔2023〕6號(hào)）第5條、第30條
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》（法釋〔2020〕15號(hào)）第1條
一審：富順縣人民法院（2023）川0322民初2589號(hào)民事判決（2023年10月30日）
