李某霖訴西藏某信托有限公司案外人執(zhí)行異議之訴案-案外人對(duì)由當(dāng)事人受讓的執(zhí)行標(biāo)的提出異議時(shí)限的認(rèn)定
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-16-2-471-005
關(guān)鍵詞
民事/案外人執(zhí)行異議之訴/執(zhí)行標(biāo)的/當(dāng)事人受讓/提出異議時(shí)限/執(zhí)行程序終結(jié)
基本案情
原告李某霖訴稱：其對(duì)遼寧省盤(pán)錦市西水灣某小區(qū)A24#-108室商鋪（以下簡(jiǎn)稱案涉房屋）享有的實(shí)體權(quán)利能夠排除山西省高級(jí)人民法院對(duì)案涉房屋的執(zhí)行，山西省高級(jí)人民法院作出（2019）晉執(zhí)異81號(hào)執(zhí)行裁定（以下簡(jiǎn)稱81號(hào)執(zhí)行裁定），駁回其執(zhí)行異議申請(qǐng)存在錯(cuò)誤。故請(qǐng)求法院判令：撤銷(xiāo)81號(hào)執(zhí)行裁定，確認(rèn)其為案涉房屋的期待權(quán)利人，排除對(duì)案涉房屋的強(qiáng)制執(zhí)行。
被告西藏某信托有限公司（以下簡(jiǎn)稱某信托公司）辯稱：李某霖對(duì)案涉房屋提出執(zhí)行異議的時(shí)間在法院將案涉房屋交付某信托公司抵償債務(wù)的裁定生效之后，李某霖在案涉房屋執(zhí)行程序終結(jié)之后提起案外人執(zhí)行異議和案外人執(zhí)行異議之訴，不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》）第六條第二款的規(guī)定。
第三人盤(pán)錦某驛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱某驛房地產(chǎn)公司）述稱：其與李某霖簽訂了《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，已經(jīng)將案涉房屋交付李某霖，李某霖已經(jīng)占有使用，李某霖對(duì)案涉房屋享有實(shí)體上的民事權(quán)利，也享有相應(yīng)訴權(quán)。
法院經(jīng)審理查明：某驛房地產(chǎn)公司因拖欠某信托公司借款被訴，并被判令償還欠款。2016年1月4日，某驛房地產(chǎn)公司名下1915套房產(chǎn)（包括案涉房屋）及兩地塊土地使用權(quán)被查封。執(zhí)行中兩次流拍后，2018年11月21日，山西省高級(jí)人民法院作出（2016）晉執(zhí)21號(hào)之五執(zhí)行裁定，裁定將被執(zhí)行人某驛房地產(chǎn)公司所有的盤(pán)錦市西水灣某小區(qū)共計(jì)97套房產(chǎn)（包括案涉房屋）作價(jià)9677萬(wàn)余元，交付申請(qǐng)執(zhí)行人某信托公司抵償債務(wù)。
2019年8月15日，案外人李某霖提出書(shū)面異議，以其已購(gòu)買(mǎi)案涉房屋為由，請(qǐng)求停止對(duì)案涉房屋的執(zhí)行。山西省高級(jí)人民法院作出81號(hào)執(zhí)行裁定，駁回李某霖的異議申請(qǐng)。李某霖于2019年10月28日向山西省高級(jí)人民法院提起執(zhí)行異議之訴，即本案。
山西省高級(jí)人民法院于2020年11月20日作出（2019）晉民初100號(hào)民事裁定：駁回李某霖的起訴。李某霖不服，提起上訴。最高人民法院于2021年6月16日作出（2021）最高法民終515號(hào)民事裁定：駁回上訴，維持原裁定。李某霖不服，申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｗ罡呷嗣穹ㄔ河?023年11月23日作出（2022）最高法民申50號(hào)民事裁定，再審本案，并于2024年4月19日作出（2024）最高法民再30號(hào)民事裁定：一、撤銷(xiāo)本院（2021）最高法民終515號(hào)民事裁定及山西省高級(jí)人民法院（2019）晉民初100號(hào)民事裁定；二、指令山西省高級(jí)人民法院對(duì)本案進(jìn)行審理。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，原審適用《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第六條第二款并裁定駁回李某霖的起訴，是否正確?！秷?zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第六條第二款規(guī)定，“案外人依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定提出異議的，應(yīng)當(dāng)在異議指向的執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行終結(jié)之前提出；執(zhí)行標(biāo)的由當(dāng)事人受讓的，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序終結(jié)之前提出?！痹摋l款對(duì)執(zhí)行標(biāo)的由當(dāng)事人即申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人以外的第三人受讓，以及由當(dāng)事人受讓這兩種情形作了區(qū)分處理。針對(duì)前者，案外人提出異議的截止時(shí)點(diǎn)為執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行終結(jié)時(shí)，即人民法院完成處分執(zhí)行標(biāo)的所需履行的法定手續(xù)之時(shí)；針對(duì)后者，案外人提出異議的截止時(shí)點(diǎn)則是執(zhí)行程序終結(jié)之時(shí)。之所以作出區(qū)別規(guī)定，系因執(zhí)行標(biāo)的由當(dāng)事人以外的第三人受讓時(shí)，涉及維護(hù)司法拍賣(mài)公信力以及保護(hù)受讓人的信賴?yán)娴膯?wèn)題，而執(zhí)行標(biāo)的由當(dāng)事人受讓時(shí)則不涉及該問(wèn)題，只要整個(gè)執(zhí)行程序尚未結(jié)束，當(dāng)事人的利益狀態(tài)就尚未最終確定。本案中，山西省高級(jí)人民法院于2018年11月21日作出（2016）晉執(zhí)21號(hào)之五執(zhí)行裁定，將案涉房屋交付某信托公司抵債，上述裁定已發(fā)生法律效力。由于案涉房屋的受讓人是某信托公司，而該信托公司是申請(qǐng)執(zhí)行人，符合前述條款中“執(zhí)行標(biāo)的由當(dāng)事人受讓”的情形，故案外人提出異議的時(shí)限應(yīng)為“執(zhí)行程序終結(jié)之前”，而不是“異議指向的執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行終結(jié)之前”。
執(zhí)行程序終結(jié)一般包含執(zhí)行完畢和終結(jié)執(zhí)行兩種情形，前者指生效法律文書(shū)確定的執(zhí)行內(nèi)容已經(jīng)全部執(zhí)行到位或者當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議并履行完畢等；后者則指因發(fā)生法定特殊情形，使執(zhí)行程序無(wú)法或者無(wú)需繼續(xù)進(jìn)行，從而結(jié)束執(zhí)行程序。本案中，當(dāng)事人各方均認(rèn)可某信托公司尚未獲得全額清償，本案執(zhí)行程序并未終結(jié)。因此，李某霖提起本案訴訟，符合《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第六條第二款規(guī)定的時(shí)限條件。原審裁定以李某霖提出異議時(shí)異議指向的執(zhí)行標(biāo)的即案涉房屋的執(zhí)行已經(jīng)終結(jié)為由，認(rèn)定李某霖對(duì)案涉房屋提出執(zhí)行異議之訴不符合起訴條件，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。一審法院應(yīng)當(dāng)受理本案并進(jìn)行實(shí)體審理。關(guān)于李某霖對(duì)案涉房屋是否享有足以排除人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的實(shí)體性權(quán)利，需由一審法院進(jìn)行實(shí)體審理后依法作出認(rèn)定。綜上，法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
1.在執(zhí)行標(biāo)的被執(zhí)行法院裁定交付申請(qǐng)執(zhí)行人抵償債務(wù)的情形下，對(duì)于執(zhí)行標(biāo)的由申請(qǐng)執(zhí)行人受讓的，屬于《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條第二款規(guī)定的“執(zhí)行標(biāo)的由當(dāng)事人受讓”的情形，案外人提出異議的時(shí)限應(yīng)為“執(zhí)行程序終結(jié)之前”，而不是“異議指向的執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行終結(jié)之前”。
2.“執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行終結(jié)”是指人民法院已完成處分執(zhí)行標(biāo)的所需履行的法定手續(xù)，而“執(zhí)行程序終結(jié)”則一般包含執(zhí)行完畢和終結(jié)執(zhí)行兩種情形。在以物抵債裁定發(fā)生法律效力的情況下，雖然針對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的執(zhí)行已經(jīng)終結(jié)，但只要申請(qǐng)執(zhí)行人尚未獲得全額清償，則執(zhí)行程序并未終結(jié)；此時(shí)，案外人提出的執(zhí)行異議符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條第二款規(guī)定的時(shí)限條件。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（2023年修正）第238條
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2015〕5號(hào)，2022年修正）第491條
《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋〔2015〕10號(hào)，2020年修正）第6條第2款
一審：山西省高級(jí)人民法院（2019）晉民初100號(hào)民事裁定（2020年11月20日）
二審：最高人民法院（2021）最高法民終515號(hào)民事裁定（2021年6月16日）
再審：最高人民法院（2024）最高法民再30號(hào)民事裁定（2024年4月19日）
