陳某某訴珠海某物業(yè)公司物業(yè)服務合同糾紛案-業(yè)主為了自有車輛充電需要在其車位上加裝充電樁，物業(yè)服務企業(yè)應予配合辦理相關安裝手續(xù)
人民法院案例庫 入庫編號：2023-16-2-121-001
關鍵詞
民事/物業(yè)服務合同/充電基礎設施/物業(yè)服務企業(yè)/綠色原則/業(yè)主專有權
基本案情
法院經審理查明：2006年5月5日，陳某某與珠海某商業(yè)公司簽訂《某小區(qū)地下停車位使用權買賣合同》，約定：陳某某以150000元的價格向開發(fā)商珠海某商業(yè)公司購買珠海市某小區(qū)A189地下停車位（以下簡稱涉案車位）的使用權，使用期限自2000年12月26日至2050年12月26日止；涉案車位于2007年3月21日交付陳某某使用，陳某某必須及時驗收并與物業(yè)管理公司簽訂《地下停車服務協(xié)議書》；陳某某所購車位僅作停車使用，陳某某不得擅自更改該車位的結構和用途。除另有規(guī)定外，陳某某在使用期間有權與其他權利人共同享用該車位的公共部分和設施；陳某某所購車位一經交接后，須每月向物業(yè)管理公司繳交物業(yè)管理費用，具體收費標準按珠海某物業(yè)公司統(tǒng)一收費標準。2006年5月13日，珠海某商業(yè)公司收到陳某某涉案車位使用權費150000元。陳某某購買的涉案車位所在車位屬于人防車庫，涉案車位實際由珠海某物業(yè)公司進行物業(yè)管理。
陳某某與珠海某物業(yè)公司就珠海市某小區(qū)1棟3單元601房簽訂的《物業(yè)服務合同》（合同未注明簽署日期）約定，珠海某物業(yè)公司向作為業(yè)主的陳某某提供的物業(yè)服務中包括交通、車輛停放秩序和停車場的管理服務，服務范圍包括物業(yè)管理區(qū)域區(qū)內交通秩序的維護及對車輛停放秩序的管理；服務期限從2006年12月開始，物業(yè)服務費從2007年1月開始收取。2007年3月19日，陳某某與珠海某物業(yè)公司簽訂《某小區(qū)地下停車位服務協(xié)議書》，約定珠海某物業(yè)公司對涉案車位提供物業(yè)管理服務，每月收取綜合服務費28元。
2021年9月，陳某某購買了一輛新能源汽車，為方便使用，需要在涉案車位安裝充電樁。根據自用充電樁安裝流程，陳某某需要珠海某物業(yè)公司在供電部門提供的《關于陳某某安裝充電設施的同意書》和《關于陳某某安裝充換電設施項目開工的許可意見》上加蓋公章。陳某某持兩份材料及上海電器設備檢測所有限公司根據上海蔚來汽車有限公司的委托而出具的交流充電樁《檢測報告》要求珠海某物業(yè)公司加蓋公章時，珠海某物業(yè)公司不同意加蓋公章。陳某某遂找到街道辦、電網以及住建部門介入協(xié)調，珠海某物業(yè)公司仍不同意加蓋公章，陳某某遂訴至法院，請求判令：一、珠海某物業(yè)公司在原告提交給供電部門的《關于陳某某安裝充換電設施的同意書》和《關于陳某某安裝充換電設施項目開工的許可意見》上蓋章，協(xié)助原告辦理地下車位新能源汽車充電樁的相關安裝手續(xù)；二、本案訴訟費用由珠海某物業(yè)公司承擔。
珠海市香洲區(qū)人民法院于2022年7月14日作出（2022）粵0402民初1029號民事判決：珠海某物業(yè)公司在原告提交的《關于陳某某安裝充換電設施的同意書》和《關于陳某某安裝充換電設施項目開工的許可意見》兩份文件上加蓋公章，并履行被告作為物業(yè)服務企業(yè)為原告提供辦理地下車位新能源汽車充電樁安裝手續(xù)的協(xié)助義務。宣判后，雙方當事人均未提起上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認為，陳某某通過《某小區(qū)地下停車位使用權買賣合同》獲得涉案車位的合法使用權。陳某某與珠海某物業(yè)公司簽訂了《某小區(qū)地下停車位服務協(xié)議書》系雙方真實意思表示，合法有效，雙方就涉案車位成立物業(yè)服務關系，珠海某物業(yè)公司作為物業(yè)公司應依法為陳某某提供物業(yè)管理服務。
陳某某請求珠海某物業(yè)公司在涉案車位安裝新能源汽車充電樁的證明文件（包括《關于陳某某安裝充換電設施的同意書》和《關于陳某某安裝充換電設施項目開工的許可意見》）上蓋章并協(xié)助其辦理新能源汽車充電樁安裝手續(xù)，以便南方電網供電局在涉案車位為其安裝新能源汽車充電樁安裝?！吨腥A人民共和國民法典》第九條規(guī)定：“民事主體從事民事活動,應當有利于節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境”。大力發(fā)展電動汽車，對保障能源安全、促進節(jié)能減排、防治大氣污染等具有重要意義，亦正是踐行該原則的重要舉措。而陳某某請求珠海某物業(yè)公司在《關于陳某某安裝充換電設施的同意書》和《關于陳某某安裝充換電設施項目開工的許可意見》兩份資料上蓋章，并履行珠海某物業(yè)公司作為物業(yè)服務企業(yè)為陳某某提供辦理地下車位新能源汽車充電樁安裝手續(xù)的協(xié)助義務，判決予以支持。
至于是否符合用電安全，消防安全等安裝條件，應由供電等相關部門現場勘查判定。珠海某物業(yè)公司作為物業(yè)公司不得以充電樁可能存在安全隱患為由，消極對待甚至阻撓充電樁的合法安裝要求，而應依法依規(guī)積極作為。同時，珠海某物業(yè)公司同意業(yè)主安裝充電樁，并不意味著物業(yè)服務企業(yè)可以放松、放棄管理，在發(fā)現充電設施存在安全隱患時，應及時采取措施予以排除安全隱患，此既是物業(yè)管理的權利，亦是物業(yè)公司的義務。
《最高人民法院關于審理建筑物區(qū)分所有權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定：“業(yè)主基于對住宅、經營性用房等專有部分特定使用功能的合理需要，無償利用屋頂以及與其專有部分相對應的外墻面等共有部分的，不應認定為侵權。但違反法律、法規(guī)、管理規(guī)約，損害他人合法權益的除外”。業(yè)主基于專有部分享有的權利，難免有利用共有部分的現實需要，這種需求應是業(yè)主專有權利行使的合理延伸，是為了更好地利用專有部分。該利用只要不違反法律、法規(guī)、管理規(guī)約的規(guī)定或影響小區(qū)其他業(yè)主的共同利益，即可認定為合理使用。本案中，陳某某為了自有車輛充電需要，在其車位上加裝充電樁，是為了更好利用車位，同時符合綠色環(huán)保理念，也未有證據證明影響到其他業(yè)主共同利益，應認定為對其車位的合理使用范圍。對珠海某物業(yè)公司基于未征得其他業(yè)主同意安裝充電樁而不協(xié)助陳某某辦理充電樁安裝手續(xù)的辯稱，該院不予采信。
裁判要旨
1.業(yè)主為了自有車輛充電需要，在其車位上加裝充電樁，是為了更好利用車位，同時符合綠色環(huán)保理念，物業(yè)公司應予配合辦理相關安裝手續(xù)。
2.業(yè)主基于專有部分享有的權利，難免有利用共有部分的現實需要，這種需求應是業(yè)主專有權利行使的合理延伸，是為了更好地利用專有部分。該利用只要不違反法律、法規(guī)、管理規(guī)約的規(guī)定或影響小區(qū)其他業(yè)主的共同利益，即可認定為合理使用。
關聯索引
《中華人民共和國民法典》第6條、第9條
《最高人民法院關于審理建筑物區(qū)分所有權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第4條
一審：珠海市香洲區(qū)人民法院（2022）粵0402民初1029號民事判決（2022年7月14日）
