北京市居民劉某通過(guò)中介公司買(mǎi)了一套二手房,結(jié)果遲遲辦不下來(lái)房產(chǎn)證。劉某向法院起訴中介公司,要求確認(rèn)合同無(wú)效,并要求雙倍返還定金。朝陽(yáng)法院日前一審判決,部分支持了劉某的訴訟請(qǐng)求。
2002年4月15日,韓某與某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司簽訂合同,約定購(gòu)買(mǎi)朝陽(yáng)區(qū)甘露園麗景馨居的一套房子。
在支付完首付款后,韓某辦理了房屋貸款手續(xù)。今年2月25日,在房屋中介公司北京鑫尊房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限責(zé)任公司參與下,劉某、韓某及中介公司三方簽訂了《房屋交易居間合同》,合同約定,劉某花33萬(wàn)余元購(gòu)買(mǎi)韓某的房子。合同簽訂后,劉某支付中介公司鑫尊公司定金2萬(wàn)元,鑫尊公司將其中1萬(wàn)元給付了韓某。今年3月17日,韓某委托一家房地產(chǎn)咨詢公司辦理房產(chǎn)證,可是此后韓某一直沒(méi)有取得相關(guān)證書(shū),該房子無(wú)法過(guò)戶登記。
為此,劉某狀告中介公司,要求撤銷三方簽訂的《房屋交易居間合同》,并要求雙倍返還定金。朝陽(yáng)法院審理認(rèn)為,由于無(wú)法辦理房產(chǎn)證和過(guò)戶登記,劉某的合法權(quán)益無(wú)法得到法律保護(hù),因此三方簽訂的合同應(yīng)屬于無(wú)效合同。中介公司和韓某已收的錢(qián)應(yīng)當(dāng)返還給劉某。至于劉某提出雙倍返還定金的請(qǐng)求,法院認(rèn)為,合同本身無(wú)效了,主張雙倍返還就沒(méi)有法律依據(jù)。
律師評(píng)說(shuō)：首先要明確的是，房屋買(mǎi)賣(mài)合同是要式合同，即簽定的買(mǎi)賣(mài)合同需到相關(guān)部門(mén)辦理登記備案手續(xù)后方能生效。在此案中，因買(mǎi)賣(mài)雙方無(wú)法辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記手續(xù)，所以簽定的買(mǎi)賣(mài)合同因無(wú)法達(dá)到法定要件而歸于無(wú)效；根據(jù)合同法第58條規(guī)定，合同無(wú)效的后果是：因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。所以朝陽(yáng)區(qū)法院的判決是正確的，三方簽訂的合同應(yīng)屬于無(wú)效合同。中介公司和韓某已收的錢(qián)應(yīng)當(dāng)返還給劉某。
