審理法院：大連市金州區(qū)人民法院
案號：（2015）金民初字第01679號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2016-03-29
審理經過
原告大連金新房地產開發(fā)有限公司訴被告王振林、大連市金州供銷有限責任公司（以下簡稱供銷公司）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人韓浩、李郡、被告供銷公司的委托代理人呂榮伏到庭參加訴訟。被告王振林經本院公告送達傳票后，無正當理由未到庭參加訴訟，故缺席審理。本案現已審理終結。
原告訴稱
原告訴稱：2009年12月原告拆遷了金州區(qū)光明街道1382號樓1單元1層1號房屋，房屋居住人為被告王振林。2009年12月30日被告王振林所在單位被告供銷公司向原告出具虛假《確認書》，證明被告王振林為涉案房屋的所有權人，房屋面積為78平方米，并承諾出現一切經濟損失由公司承擔。原告憑借此《確認書》與被告王振林簽訂《拆遷補償協(xié)議》，將全部房屋拆遷補償款支付給被告王振林。而在2013年大連金州新區(qū)住房保障中心向原告發(fā)函主張拆遷房屋為其管理的國有公房，按照《大連市金州區(qū)城市住房管理辦法》規(guī)定，拆遷補償的20%為被拆遷人，80%為實際使用人。原告立即聯系被告王振林要求其返還多收的20%的拆遷補償款，但其均表示拒絕返還。2014年12月大連金州新區(qū)住房保障中心起訴原告，要求原告支付20%拆遷補償。2015年4月金州區(qū)人民法院做出一審判決，判決原告支付大連金州新區(qū)住房保障中心拆遷補償144000元，并承擔訴訟費用1590元。被告王振林采取隱瞞房屋所有權信息的手段領取了全部拆遷補償款，對于其無權獲得的20%部分應認定為不當得利，原告有權要求其返還并承擔由此給原告造成的損失。被告供銷公司出具虛假證明材料，導致原告誤將所有拆遷補償款支付給被告王振林，其應按照《確認書》第4條約定對上述債務承擔連帶責任。1、請求依法判令被告王振林返還原告拆遷補償款72000元及利息25106元；2、請求法院判令被告供銷公司對被告王振林的債務承擔連帶責任。
被告辯稱
被告供銷公司代理人辯稱：不同意原告的訴訟請求。1、被告供銷公司不應承擔連帶責任，因為承擔連帶責任沒有法律依據；2、訴訟主體錯誤，原告向被告王振林主張的是返還不當得利之債，而依據確認書向被告供銷公司主張的是合同之債，這是兩個完全不同的法律關系。原告如果要對被告供銷公司提起訴訟，應另行提起，所以在本案中將被告供銷公司列為共同被告，系主體錯誤。3、確認書是在原告與被告王振林簽完拆遷協(xié)議之后簽訂的，對原告簽動遷協(xié)議與發(fā)放動遷款沒有影響，不能依確認書要求被告供銷公司承擔責任。4、確認書是原告提供的格式條款，被告供銷公司并沒有出具虛假的材料。5、原告目前不存在經濟損失，依據《確認書》的第4條要求被告供銷公司承擔責任的條件是存在經濟損失，原告將動遷款錯發(fā)給被告王振林，應向被告王振林索要，該款項如果要回來了原告就不存在損失，目前原告不存在損失就不應向我方主張。原告即使有損失也不是被告供銷公司造成的。
被告王振林未提出答辯意見。
本院查明
經審理查明：2009年12月，原告對位于金州區(qū)光明街道1382號樓1單元1層1號的房屋進行拆遷，房屋系大連金州新區(qū)住房保障中心管理的公有房屋，拆遷時，房屋實際居住人為被告王振林。2009年12月12日，原告與被告王振林對案涉房屋拆遷的貨幣補償款達成一致，簽訂《房屋拆遷安置協(xié)議》，2009年12月30日，被告王振林所在單位被告供銷公司向原告出具《確認書》，被告供銷公司證明案涉房屋為被告王振林所有，若造成經濟損失由被告供銷公司承擔。2010年1月3日，原告向被告王振林支付房屋拆遷款418837元。后原告得知按照《大連市金州區(qū)城市住房管理辦法》規(guī)定，拆遷補償的20%為被拆遷人，80%為實際使用人，案涉房屋為國有公房。大連金州新區(qū)住房保障中心起訴原告要求支付拆遷補償款，該案經大連市金州區(qū)人民法院和大連市中級法院審理，大連市中級人民法院作出（2015）大民二終字第01086號民事判決書，維持一審判決，判令本案原告支付大連金州新區(qū)住房保障中心房屋拆遷補償款（本案房屋）價值72000元。
本院所確認的上述事實，有當事人提供的《房屋拆遷安置補償協(xié)議》、個人存款回單、（2015）金民初字第534號民事判決書、（2015）大民二終字第1086號民事判決書、《確認書》及當事人的庭審筆錄在案為憑，這些材料已經過當庭質證和本院的審查，可以采信。
本院認為
本院認為，依據（2015）金民初字第534號及（2015）大民二終字第1086號民事判決書可以確認，案涉房屋原為大連金州新區(qū)住房保障中心的公有房屋，并非被告王振林所有，被告王振林僅具有使用權，本院予以確認。根據《大連市金州區(qū)城市住房管理辦法》規(guī)定，拆遷補償的20%為被拆遷人，80%為實際使用人，因此被告王振林僅可以領取80％的房屋拆遷補償款。不當得利是指沒有合法根據取得利益而造成他人損失的事實。本案中，被告王振林在沒有合法根據的情況下，領取了全部房屋拆遷補償款，原告因此遭受了損失，被告王振林的行為屬于不當得利，被告王振林應當返還原告20％的拆遷補償款及利息。關于被告供銷公司是否應當承擔連帶責任，本院認為，原告同被告王振林簽訂拆遷補償協(xié)議后，被告供銷公司出具《確認書》證明該房屋為被告王振林所有，被告供銷公司并承擔因此造成的經濟損失，故被告王振林對原告造成的經濟損失，應當由被告供銷公司承擔連帶責任。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條及《中華人民共和國合同法》第六條之規(guī)定判決如下：
裁判結果
一、被告王振林于本判決生效后十日內返還原告大連金新房地產開發(fā)有限公司拆遷補償款72000元及利息（利息計算方式：自2010年1月3日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算）；
二、被告大連市金州供銷有限責任公司對上述債務承擔連帶還款責任；
三、駁回原告大連金新房地產開發(fā)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2230元、公告費2100元，合計4330元，（原告已預交），由被告王振林負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提供副本，上訴于遼寧省大連市中級人民法院；并于上訴期滿后七日內，向本院交納上訴案件受理費，逾期則按放棄上訴處理。
審判人員
審判長段希勇
審判員黃愛華
人民陪審員田青
裁判日期
二〇一六年三月二十九日
書記員
書記員張金
