審理法院：蚌埠市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2015）蚌民一終字第01265號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2016-02-15
審理經(jīng)過
上訴人蚌埠市龍子湖區(qū)李樓鄉(xiāng)人民政府（以下簡(jiǎn)稱李樓鄉(xiāng)政府）因與被上訴人李國德房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服安徽省蚌埠市龍子湖區(qū)人民法院于2015年10月19日作出的（2015）龍民一初字第00174號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年1月14日公開開庭審理了本案。上訴人李樓鄉(xiāng)政府的委托代理人吳銘雄，被上訴人李國德的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審法院查明：2011年9月27日，李國德與長(zhǎng)淮衛(wèi)鎮(zhèn)政府簽訂了房屋拆遷安置協(xié)議書。協(xié)議主要約定：乙方（李國德）應(yīng)拆遷房屋編號(hào)A-131，乙方符合產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置人口為李國德、李昌虎、李俊、李曉嬋四人，房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換面積為180平方米，獨(dú)生子產(chǎn)權(quán)調(diào)換面積45平方米，共計(jì)225平方米；產(chǎn)權(quán)調(diào)換的房屋應(yīng)于協(xié)議簽訂之日起18個(gè)月內(nèi)交付使用。協(xié)議簽訂后，李國德的房屋被長(zhǎng)淮衛(wèi)鎮(zhèn)政府拆除。2013年5月份，李國德所在的老山村由原來的長(zhǎng)淮衛(wèi)鎮(zhèn)政府劃歸李樓鄉(xiāng)政府管轄，相應(yīng)的拆遷安置事宜亦一并移交。2014年12月11日，李樓鄉(xiāng)政府向李國德下發(fā)糾偏糾錯(cuò)通知書，將李國德戶享受產(chǎn)權(quán)調(diào)換面積改為180平方米。李國德未能同意，協(xié)調(diào)無果后，遂訴至法院。
另查，2011年9月的房屋拆遷安置協(xié)議，由李國德的兒子李昌虎代簽，當(dāng)時(shí)，長(zhǎng)淮衛(wèi)鎮(zhèn)政府對(duì)李國德的家庭成員和李昌虎已婚的情況均清楚明了?，F(xiàn)老山安置房已經(jīng)具備回遷安置條件，但李樓鄉(xiāng)政府沒有按照房屋拆遷安置協(xié)議向李國德交付房屋。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為：依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。李國德與長(zhǎng)淮衛(wèi)鎮(zhèn)政府簽訂的拆遷安置協(xié)議書系當(dāng)事人雙方真實(shí)的意思表示，不存在惡意串通損害國家、集體或者第三人利益的情形，不具有非法目的，不損害社會(huì)公共利益，亦不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故合法有效，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。關(guān)于合同履行主體問題。老山村劃歸李樓鄉(xiāng)政府管轄后，李樓鄉(xiāng)政府成為臺(tái)玻項(xiàng)目拆遷安置責(zé)任人，長(zhǎng)淮衛(wèi)鎮(zhèn)政府在與李國德簽訂的拆遷安置協(xié)議中的權(quán)利、義務(wù)，也一并轉(zhuǎn)讓給李樓鄉(xiāng)政府，該轉(zhuǎn)讓行為已經(jīng)獲得合同相對(duì)人李國德的同意，李國德也據(jù)此向李樓鄉(xiāng)政府主張權(quán)利。故李樓鄉(xiāng)政府應(yīng)全面履行合同約定的義務(wù)。關(guān)于李國德是否享受獨(dú)生子女政策問題。2011年簽訂協(xié)議時(shí)，長(zhǎng)淮衛(wèi)鎮(zhèn)政府明知李國德兒子已婚，仍然按享受獨(dú)生子女政策的條款簽訂拆遷安置協(xié)議，是雙方在簽訂合同中的合意行為，應(yīng)遵循誠實(shí)信用的原則履行。同時(shí)，李樓鄉(xiāng)政府據(jù)以反駁的蚌政（2013）38號(hào)文件系2013年7月3日出臺(tái)，訟爭(zhēng)的拆遷安置協(xié)議是2011年9月27日簽訂。李樓鄉(xiāng)政府用不具有溯及力的拆遷安置政策否定先行簽署的拆遷安置協(xié)議中的部分條款，無法律依據(jù)，原審法院不予支持。至于李樓鄉(xiāng)政府辯稱長(zhǎng)淮衛(wèi)鎮(zhèn)政府應(yīng)就合同中違反相應(yīng)政策的內(nèi)容承擔(dān)法律責(zé)任問題，不屬本案審理范圍，原審法院不予審查。綜上，李國德房屋已被拆遷，協(xié)議約定的義務(wù)已經(jīng)履行完畢，李樓鄉(xiāng)政府應(yīng)按協(xié)議約定向李國德交付225平方米的產(chǎn)權(quán)調(diào)換房。因此，對(duì)于李國德的訴訟請(qǐng)求，原審法院予以支持。案經(jīng)原審法院審判委員會(huì)討論決定，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第八十八條的規(guī)定，判決蚌埠市龍子湖區(qū)長(zhǎng)淮衛(wèi)鎮(zhèn)人民政府與李國德2011年9月27日簽訂的《拆遷安置協(xié)議書》，由蚌埠市龍子湖區(qū)李樓鄉(xiāng)人民政府繼續(xù)履行；在本判決生效之日起三十日內(nèi)，蚌埠市龍子湖區(qū)李樓鄉(xiāng)人民政府向李國德交付225平方米的產(chǎn)權(quán)調(diào)換房。如果未按本判決指定的期限履行義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，支付遲延履行金。案件受理費(fèi)人民幣80元，由蚌埠市龍子湖區(qū)李樓鄉(xiāng)人民政府負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
上訴人李樓鄉(xiāng)政府不服上述判決，向本院提起上訴。
上訴人李樓鄉(xiāng)政府上訴稱：2011年9月27日，長(zhǎng)淮衛(wèi)鎮(zhèn)政府與李國德、李昌虎簽訂《拆遷安置協(xié)議》，協(xié)議約定：“房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換面積合計(jì)180平方米，獨(dú)生子女產(chǎn)權(quán)調(diào)換面積45平方米，合計(jì)225平方米。”李樓鄉(xiāng)政府認(rèn)為，該協(xié)議相關(guān)權(quán)利義務(wù)履行尚未終結(jié)前，應(yīng)當(dāng)根據(jù)被拆遷房屋安置時(shí)最新的拆遷補(bǔ)償安置政策進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整和適用，以確定最終的安置面積。根據(jù)蚌埠市人民政府關(guān)于調(diào)整蚌埠市集體土地征收拆遷補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)的通知（蚌政（2013）38號(hào)）附件一第二十一條第三項(xiàng)規(guī)定：“被征地拆遷農(nóng)戶子女為未婚獨(dú)生子女的，每戶可增加45平方米產(chǎn)權(quán)調(diào)換面積?！北景钢?，李國德之子李昌虎系已婚子女，不符合上述政策規(guī)定，故李國德產(chǎn)權(quán)調(diào)換面積225平方米中取消李昌虎的45平方米，并最終調(diào)整為180平方米，符合上述政策規(guī)定。綜上，李樓鄉(xiāng)政府認(rèn)為原審判決缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，適用法律明顯不當(dāng)，應(yīng)依法予以撤銷，并依法改判或撤銷原判，發(fā)回重審。
被上訴人辯稱
被上訴人李國德辯稱：2011年9月27日，李國德與長(zhǎng)淮衛(wèi)鎮(zhèn)政府簽訂補(bǔ)償協(xié)議時(shí)，蚌證（2013）38號(hào)文件還未出臺(tái)，該文件對(duì)李國德不具有溯及力。2013年5月，老山村劃歸李樓鄉(xiāng)政府管轄，相應(yīng)拆遷安置一并移交，李樓鄉(xiāng)政府是適格的訴訟主體。2014年12月11日，李樓鄉(xiāng)政府下發(fā)糾錯(cuò)通知書將李國德調(diào)換面積調(diào)整為180平方米，該通知明顯違法。綜上，原審法院判決正確，請(qǐng)二審法院駁回上訴，維持原判。
本院查明
經(jīng)本院審理查明：雙方當(dāng)事人對(duì)原審法院判決查明的事實(shí)均無異議，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：李國德與長(zhǎng)淮衛(wèi)鎮(zhèn)政府簽訂的《拆遷安置協(xié)議書》有雙方當(dāng)事人簽字、蓋章，應(yīng)視為其真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，應(yīng)受到法律的保護(hù)。李樓鄉(xiāng)政府上訴稱應(yīng)根據(jù)被拆遷房屋安置時(shí)最新的拆遷補(bǔ)償安置政策確定最終的安置面積，即根據(jù)蚌埠市人民政府關(guān)于調(diào)整蚌埠市集體土地征收拆遷補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)的通知（蚌政（2013）38號(hào)）對(duì)本案被拆遷還原房屋的面積進(jìn)行調(diào)整。因長(zhǎng)淮衛(wèi)鎮(zhèn)政府與李國德簽訂《拆遷安置協(xié)議書》時(shí)，蚌政（2013）38號(hào)文件并未出臺(tái)，現(xiàn)李樓鄉(xiāng)政府以此主張變更產(chǎn)權(quán)調(diào)換面積缺乏法律依據(jù)，其該項(xiàng)上訴理由不能成立。又因老山村劃歸李樓鄉(xiāng)政府管轄，長(zhǎng)淮衛(wèi)鎮(zhèn)政府與李國德簽訂的《拆遷安置協(xié)議書》的權(quán)利、義務(wù)，也應(yīng)一并轉(zhuǎn)讓給李樓鄉(xiāng)政府，故李樓鄉(xiāng)政府應(yīng)按照《拆遷安置協(xié)議書》的約定履行。綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。李樓鄉(xiāng)政府的上訴理由均不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人蚌埠市龍子湖區(qū)李樓鄉(xiāng)人民政府負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決系終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)陳亮
審判員潘偉榮
代理審判員李小芹
裁判日期
二〇一六年二月十五日
書記員
書記員劉津津
