審理法院：煙臺(tái)市福山區(qū)人民法院
案號(hào)：（2011）福民一初字第103號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2012-03-20
審理經(jīng)過
原告孫少政與被告煙臺(tái)佳安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫少政及委托代理人姜禾田，被告煙臺(tái)佳安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人于珊、李偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告訴稱，原告原有房屋位于福山區(qū)西山商業(yè)家屬樓。2007年，被告對原告之房屋進(jìn)行了拆遷開發(fā)，經(jīng)協(xié)商雙方簽訂拆遷協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議書。雙方約定：被告為原告在福山區(qū)佳安花園小區(qū)3號(hào)樓安置樓房一套，周轉(zhuǎn)過渡期自2007年5月26日至2008年3月31日，共計(jì)10個(gè)月，安置補(bǔ)助費(fèi)計(jì)發(fā)標(biāo)準(zhǔn)按拆遷房屋有效面積每平米每月4元計(jì)，超過18個(gè)月，則加倍支付。同時(shí)雙方對其他事項(xiàng)也做了約定。但被告方未履行合同，至今未交付（已超過21個(gè)月之多）。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)依法訴至法院，請求：1、判令被告履行合同交付回遷房及小棚。2、判令被告支付原告安置補(bǔ)助費(fèi)18433.80元（2009年5月-2011年1月起訴之日，每月877、80元，乘以21個(gè)月）。3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告辯稱
被告辯稱，一、原告所訴不是事實(shí)，本案所涉拆遷回遷工作，我公司已委托福安拆遷公司辦理，原告回遷安置的3號(hào)樓我公司已于2009年4月30日交付，我公司與福安房屋拆遷有限公司于2009年4月20日發(fā)出回遷公告，并在《煙臺(tái)日報(bào)》刊發(fā)，通知原告等拆遷戶于2009年4月30日進(jìn)行回遷安置。二、原告的安置補(bǔ)償費(fèi)自2009年1月1日到2009年4月30日，我公司已經(jīng)于2009年4月28日轉(zhuǎn)入福安公司賬戶，原告到福安拆遷公司辦理回遷安置手續(xù)時(shí)，可一并領(lǐng)取。原告至今未到福安公司辦理手續(xù)，責(zé)任在原告自己，與答辯人無關(guān)。三、《拆遷房屋實(shí)物補(bǔ)償協(xié)議》中約定，原告“回遷安置房屋時(shí)，需付購房款14652.40元”，至今為止，原告既未領(lǐng)取躲遷費(fèi)，也未支付購房款，未辦理回遷手續(xù)，責(zé)任在原告自己。請求人民法院查明事實(shí)，依法駁回原告的訴訟請求。
本院查明
經(jīng)審理查明，原告原有房屋位于煙臺(tái)市福山區(qū)西山路原商業(yè)局家屬樓。2007年4月20日，被告就拆遷、開發(fā)福山區(qū)西山路原商業(yè)局家屬樓事宜制定了拆遷補(bǔ)償安置方案，其內(nèi)容為：“一、拆遷安置的基本原則……。二、房屋拆遷補(bǔ)償安置的具體辦法……。三、周轉(zhuǎn)過渡期限與臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)的計(jì)發(fā)。此次拆遷安置的周轉(zhuǎn)過渡期自2007年4月20日至2008年3月31日。臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)計(jì)發(fā)標(biāo)準(zhǔn)按被拆遷房屋有效面積每平方米每月4元計(jì)算。被拆遷人簽訂協(xié)議，并交回房屋鑰匙后，一次性發(fā)至2008年3月31日，共計(jì)12月。超過18個(gè)月，自超過之日起，臨時(shí)安置費(fèi)由拆遷人加倍計(jì)發(fā)。四、獎(jiǎng)勵(lì)政策……。五、其他事項(xiàng)。1、每套回遷住宅無償配備小棚一個(gè)，使用面積不少于5平方米，如回遷安置住宅配備的小棚使用面積少于5平方米，不足5平方米的部分由拆遷人按1000元／平方米給予被拆遷人貨幣補(bǔ)償。2、室內(nèi)暖氣片、供氣管網(wǎng)安裝到戶，基礎(chǔ)設(shè)施（即暖氣片、供熱、煤氣管網(wǎng)）費(fèi)用由拆遷人承擔(dān)。但入網(wǎng)費(fèi)（即碰頭費(fèi)）按政府相關(guān)部門規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)由被拆遷人自行繳納。3、回遷房交房標(biāo)準(zhǔn)以有單體驗(yàn)收竣工合格證為準(zhǔn)，但與回遷安置相配套的道路及相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施必須配套到位。六、本意見實(shí)施未說明特殊情況解決方案……。七、本方案由煙臺(tái)佳安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)責(zé)解釋……?！?/p>
2007年5月26日，原、被告簽訂拆遷房屋實(shí)物補(bǔ)償協(xié)議，內(nèi)容為：“拆遷人：煙臺(tái)佳安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人：福山區(qū)城市建設(shè)房屋拆遷辦公室被拆遷人：孫少政第一條被拆除房屋現(xiàn)狀……。第二條補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)……。第三條1、補(bǔ)償方式及數(shù)額。甲方以房屋補(bǔ)償?shù)男问竭M(jìn)行補(bǔ)償。乙方被拆除房屋建筑面積76.70平方米，附屬設(shè)施10762.80元。2、過渡期限。乙方臨時(shí)過渡期限自2007年5月26日至2008年3月31日。乙方自找房屋過渡，甲方按元／㎡付給乙方每月過渡費(fèi)4元，合計(jì)2758.80元?！?、其它費(fèi)用。甲方支付乙方搬家費(fèi)400元；……。4、以上合計(jì)13921.60元。第四條甲方為乙方補(bǔ)償?shù)淖≌课萦?008年3月31日安置地點(diǎn)在佳安花園3號(hào)樓，2單元2層西戶，框架結(jié)構(gòu)，建筑面積87.69平方米。超面積10.99平方米，按每平方米2600元售給，計(jì)28574元；……。第五條……。第六條乙方結(jié)算及支付方式。乙方回遷安置房屋時(shí)，需付購房款14652.40元。第七條……。第八條……。第九條……。本協(xié)議自簽訂時(shí)生效。一式四份，甲、乙雙方和甲方代理人各持一份，報(bào)房屋拆遷主管部門一份。注：拆除原房屋建筑面積包括獎(jiǎng)勵(lì)5㎡＋速遷獎(jiǎng)2㎡＋小棚7㎡=14㎡?！痹搮f(xié)議最后“委托代理人”處加蓋的是煙臺(tái)市福安房屋拆遷有限公司的公章。同日雙方簽訂拆遷補(bǔ)充協(xié)議，內(nèi)容為：“1……。2……。3、室內(nèi)暖氣片、供氣管網(wǎng)安裝到戶，基礎(chǔ)設(shè)施（即暖氣片、供熱、供氣管網(wǎng)）費(fèi)用由拆遷人承擔(dān)。但入網(wǎng)費(fèi)（即碰頭費(fèi)）按政府相關(guān)部門規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)由被拆遷人自行繳納。4、其它事項(xiàng)，拆遷政策有變動(dòng)，按新政策執(zhí)行。5……。備注：自安置之日起18個(gè)月甲方負(fù)責(zé)提供乙方房產(chǎn)證、土地證的相關(guān)手續(xù)，如過期按國家規(guī)定予以辦理?！?/p>
被告開發(fā)的用于原告回遷安置的福山區(qū)佳安花園3號(hào)樓于2008年2月1日經(jīng)驗(yàn)收合格，已具備交付條件。2009年4月20日，被告在煙臺(tái)日報(bào)發(fā)布回遷公告，內(nèi)容為：“經(jīng)研究，定于2009年4月30日（星期四）上午9：00開始在福山區(qū)城市建設(shè)房屋拆遷辦公室（南苑街82號(hào)），對煙臺(tái)佳安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司原商業(yè)局家屬樓拆遷中，被確定為回遷至佳安花園2#、3#樓被拆遷戶進(jìn)行回遷安置。具體安排時(shí)間：2009年4月30日（星期四）上午9：00開始對佳安花園2#、3#樓的被拆遷戶進(jìn)行回遷安置；屆時(shí)請上述拆遷區(qū)域內(nèi)符合回遷安置條件的被拆遷戶持拆遷安置協(xié)議書原件準(zhǔn)時(shí)參加。此次回遷臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)統(tǒng)一截止到2009年4月30日。咨詢電話：0535-2136261。拆遷人：煙臺(tái)佳安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。委托人：煙臺(tái)市福安房屋拆遷有限公司。2009年4月20日?！?/p>
原告至今沒有得到回遷安置。究其原因，原告認(rèn)為被告違約，稱回遷辦理交接手續(xù)時(shí)，被告未按規(guī)定收取52元／㎡的碰頭費(fèi)，而是向其收取97元／㎡，該項(xiàng)費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于福山區(qū)熱力公司規(guī)定的價(jià)格，且未配備小棚，基礎(chǔ)設(shè)施也不到位。被告則認(rèn)為，原告未辦理回遷安置手續(xù)，責(zé)任在自己。
為支持其主張，原告向本院提交了如下證據(jù)：
1、煙臺(tái)市福山區(qū)物價(jià)局、財(cái)政局、建設(shè)管理局于2007年5月16日頒發(fā)的煙福價(jià)（2007）9號(hào)“關(guān)于城市供熱基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)充規(guī)定”，其內(nèi)容為“各有關(guān)單位：根據(jù)區(qū)政府《關(guān)于印發(fā)福山區(qū)城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)收取實(shí)施細(xì)則的通知》（煙福政發(fā)（2004）29號(hào)），現(xiàn)就城市供熱基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)的有關(guān)問題，做如下補(bǔ)充規(guī)定：一、舊城區(qū)過去沒有繳納供熱工程集資的用戶，現(xiàn)需集中供熱的，用戶應(yīng)與供熱企業(yè)簽訂相關(guān)協(xié)議，繳納相關(guān)城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)。住宅供熱，采取室內(nèi)分戶控制系統(tǒng)，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為建筑面積每平方米97元（含室內(nèi)供熱設(shè)施、不含分戶計(jì)量、溫控裝置）；經(jīng)批準(zhǔn)采用室內(nèi)供熱上供下回垂直串聯(lián)系統(tǒng)，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)仍按區(qū)政府煙福政發(fā)（2004）29號(hào)文件規(guī)定執(zhí)行，即建筑面積每平方米80元（含室內(nèi)部分）。二、對已實(shí)行集中供熱的住宅，其室內(nèi)供暖系統(tǒng)由上供下回垂直串聯(lián)改為分戶控制的，改造費(fèi)用按建筑面積每平方米30元收取（不含暖氣片費(fèi)用）。三、2004年12月21日前已辦理《施工許可證》、或已在區(qū)發(fā)展計(jì)劃局立項(xiàng)和受政府委托已簽訂合同協(xié)議的房屋新開發(fā)項(xiàng)目，供熱基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)按煙福政發(fā)（2004）29號(hào)文規(guī)定，執(zhí)行建筑面積每平方米52元。2004年12月22日后辦理《施工許可證》、或在區(qū)發(fā)展計(jì)劃局立項(xiàng)的房屋開發(fā)項(xiàng)目，開發(fā)企業(yè)不得在住宅房屋銷售價(jià)格之外，單獨(dú)收取涉及供熱、供氣的任何費(fèi)用。四、本補(bǔ)充規(guī)定未涉及的內(nèi)容，以煙福政發(fā)（2004）29號(hào)文為準(zhǔn)?！睂υ撟C據(jù)，被告認(rèn)為其不是國家法律法規(guī)，不能作為人民法院審判的依據(jù)。
2、2010年7月5日由煙臺(tái)市福安房屋拆遷有限公司出具的“關(guān)于佳安花園部分被拆遷戶（原商業(yè)局家屬樓30戶）回遷安置情況”，內(nèi)容為：“區(qū)法院：2007年3月18日，煙臺(tái)佳安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對西山路西，南苑街南區(qū)域進(jìn)行開發(fā)，辦理了《房屋拆遷許可證》，同日福山區(qū)房產(chǎn)管理局對該區(qū)域下達(dá)了煙房福拆字（2007）第2號(hào)房屋拆遷公告。煙臺(tái)市福安房屋拆遷有限公司作為煙臺(tái)佳安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人依據(jù)拆遷公告，對該區(qū)域原商業(yè)局家屬樓30戶居民開始實(shí)施拆遷工作，并于2007年8月該區(qū)域30戶居民的拆遷工作全部順利結(jié)。具體安置情況：安置在佳安花園2號(hào)樓的共5戶，安置在佳安花園3號(hào)樓的共6戶，安置在佳安花園4號(hào)樓的共9戶，安置在佳安花園7號(hào)樓的共10戶。2009年4月28日煙臺(tái)佳安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司和煙臺(tái)市福安房屋拆遷有限公司共同在煙臺(tái)日報(bào)上發(fā)布佳安花園第一次回遷公告，此次回遷是針對安置在2號(hào)樓、3號(hào)樓的被拆遷戶（共11戶）進(jìn)行回遷。但被拆遷戶拒絕回遷，理由是：1、煙臺(tái)佳安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提供的回遷安置小棚面積未達(dá)到拆遷方案規(guī)定的面積，即‘小棚的使用面積不低于5平方米’。2、煙臺(tái)佳安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司收取被拆遷戶暖氣碰頭費(fèi)為每平方米97元，該項(xiàng)費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于福山區(qū)熱力公司規(guī)定的每平方米52元的價(jià)格。3、被拆遷戶要求臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)的發(fā)放應(yīng)截止到回遷戶接到回遷安置樓鑰匙的時(shí)間。針對被拆遷戶提出的問題，煙臺(tái)市福安房屋拆遷有限公司與煙臺(tái)佳安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司進(jìn)行過多次協(xié)商，并要求煙臺(tái)佳安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司：1、回遷安置小棚面積未達(dá)到規(guī)定的使用面積，每低于規(guī)定1平方米給予1000元的補(bǔ)償。2、暖氣碰頭費(fèi)按照福山熱力公司規(guī)定每平方米52元的價(jià)格收取。經(jīng)過多次協(xié)商，煙臺(tái)佳安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以被拆遷戶提出的問題不合理為由拒絕要求，導(dǎo)致被拆遷戶多次到市、區(qū)信訪局集體上訪。雖然經(jīng)區(qū)相關(guān)部門多次調(diào)解，但最終沒有達(dá)到一致?！北桓鎸υ撟C據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為福安房屋拆遷有限公司不是被告的業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)，也不是行政領(lǐng)導(dǎo)，無權(quán)對被告提出要求，更無權(quán)對被告下達(dá)命令。這份情況說明只是福安公司推脫責(zé)任的理由，不能證明任何實(shí)際問題。
為支持其主張，被告向本院提交了如下證據(jù)：
2010年10月26日，由煙臺(tái)市福安房屋拆遷有限公司出具的“關(guān)于孫少政回遷情況補(bǔ)充說明”，內(nèi)容為：“煙臺(tái)市福山區(qū)人民法院：我公司（煙臺(tái)市福安房屋拆遷有限公司）與煙臺(tái)佳安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2009年4月29日在煙臺(tái)日報(bào)發(fā)布佳安花園2#、3#樓被拆遷戶的回遷安置公告：于2009年4月30日上午進(jìn)行回遷安置，躲遷費(fèi)支付截止日至2009年4月30日。被拆遷人孫少政至今未到我公司辦理相關(guān)回遷安置手續(xù)。回遷安置業(yè)務(wù)程序是由被拆遷人到我公司依據(jù)拆遷協(xié)議規(guī)定，雙方結(jié)清差價(jià)并辦理相關(guān)回遷安置手續(xù)。我公司出具交房手續(xù)證明，被拆遷人憑此證明到拆遷人（煙臺(tái)佳安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司）處領(lǐng)取房屋鑰匙使用。特此說明！”。對該證據(jù)，原告認(rèn)為，該說明中說依據(jù)拆遷協(xié)議規(guī)定，被告方恰恰違反了相關(guān)的規(guī)定，故原告不能接鑰匙，是被告方違約在先。
2011年9月2日，本院調(diào)查了煙臺(tái)市福安房屋拆遷有限公司工作人員。當(dāng)被問到“當(dāng)時(shí)是被告不交鑰匙，還是原告不接鑰匙”時(shí)，其稱，“原告應(yīng)先到我公司辦理算賬手續(xù)，然后我公司出具交房通知，原告拿交房通知到被告處辦理交接鑰匙手續(xù)。被告要求原告交齊暖氣碰頭費(fèi)97元／㎡及取暖費(fèi)、太陽能費(fèi)，若不交被告就不給鑰匙?！睂υ撜{(diào)查筆錄，原告予以認(rèn)可。被告對筆錄的真實(shí)性無異議，認(rèn)為所述交房程序?qū)賹?shí)，但原告未到拆遷辦辦理交房手續(xù)，因此房屋至今未交付的原因在原告。至于碰頭費(fèi)被告公司是規(guī)定97元／㎡，但碰頭費(fèi)的多少與交房無關(guān)。
2012年2月27日，本院又調(diào)查了福山區(qū)熱力公司相關(guān)工作人員，當(dāng)被問到“從2007年5月至今，福山區(qū)新建房屋開發(fā)項(xiàng)目關(guān)于供熱碰頭費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、依據(jù)和收費(fèi)程序是什么”時(shí)，其回答“2004年12月22日，福山區(qū)政府制定下發(fā)了煙福政發(fā)（2004）29號(hào)文，其中關(guān)于新建工程供熱碰頭費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是52元／㎡，該文件至今有效。另外，2007年5月16日福山區(qū)物價(jià)局、財(cái)政局、建設(shè)管理局聯(lián)合下發(fā)了煙福價(jià)（2007）9號(hào)文，該文規(guī)定供熱碰頭費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也是52元／㎡，也就是說自2004年開始，全區(qū)新建房屋開發(fā)項(xiàng)目供熱碰頭費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)都是52元／㎡。交費(fèi)程序是，開發(fā)商將碰頭費(fèi)直接交到建管局，再經(jīng)財(cái)政局返回到我們熱力公司。我們是直接向開發(fā)商收取，與業(yè)主不直接打交道，至于開發(fā)商再向業(yè)主收取多少，我們就不知道了。”同時(shí)，其提供了煙福政發(fā)（2004）29號(hào)文“關(guān)于印發(fā)福山區(qū)城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)收取實(shí)施細(xì)則的通知”及“福山區(qū)城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)收取實(shí)施細(xì)則”的復(fù)印件（當(dāng)場由原件復(fù)?。?。該“實(shí)施細(xì)則”中關(guān)于新建工程配套項(xiàng)目中的供熱收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)明確規(guī)定為52元／㎡。對該調(diào)查筆錄及煙福政發(fā)（2004）29號(hào)文，原告予以認(rèn)可。被告對調(diào)查筆錄的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為這只是熱力公司工作人員作出的解答，并不是國家法律法規(guī)，因此不予認(rèn)可。對煙福政發(fā)（2004）29號(hào)文，被告認(rèn)為該文件系復(fù)印件不予認(rèn)可，并認(rèn)為即使是真實(shí)的，其也不是國家法律法規(guī)，不能作為審判的依據(jù)。
另查，原告的臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)（過渡費(fèi)）由被告按每月每平方米14元支付到2009年4月30日。原告訴請要求被告支付自2009年5月至2011年1月19日的安置補(bǔ)助費(fèi)18433.8元，計(jì)算方式為：62、7㎡（系原告的被拆遷房屋面積）x14元x21個(gè)月。訴訟中原告又增加訴請到2011年10月19日，共計(jì)26334元，計(jì)算方式為：62、7㎡x14元x30個(gè)月。訴訟中被告對原告主張的面積及單價(jià)無異議，但認(rèn)為自己不存在違約，不需支付。
此外，關(guān)于原告要求被告交付小棚問題：原告稱原3號(hào)樓底下設(shè)計(jì)是小棚，但被告沒蓋，小棚都蓋成車庫了，3號(hào)樓底下南面的車庫全部改成小棚了。被告對原告所述無異議，稱原規(guī)劃設(shè)計(jì)有小棚有車庫，但實(shí)際蓋的時(shí)候沒建，但原告當(dāng)初選擇不要小棚要車庫，所以就沒有預(yù)留小棚，現(xiàn)在小棚已經(jīng)歸其他業(yè)主所有。原告則稱當(dāng)時(shí)自己既要小棚又要的車庫，并稱現(xiàn)在沒有小棚了。訴訟中原告變更訴請，要求被告應(yīng)交付的5㎡小棚按現(xiàn)在的市場評估價(jià)格由被告給付貨幣補(bǔ)償。經(jīng)本院委托煙臺(tái)國誠資產(chǎn)評估事務(wù)所鑒定評估，被告擬建的5㎡小棚評估價(jià)值為28335元。對評估報(bào)告原告表示認(rèn)可，被告表示對該報(bào)告的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為這是原告單方申請法院鑒定的，不予認(rèn)可。
以上事實(shí)，有原、被告雙方提供的書證、調(diào)查筆錄、評估報(bào)告及雙方當(dāng)事人庭審陳述等證據(jù)在案為憑。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，合同是平等主體的自然人、法人之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、或賠償損失等違約責(zé)任。本案中，原、被告雙方于2007年5月26日簽訂的拆遷房屋實(shí)物補(bǔ)償協(xié)議及拆遷補(bǔ)充協(xié)議，系雙方在自愿基礎(chǔ)上的真實(shí)意思表示。該協(xié)議內(nèi)容不違反國家法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，因而是合法有效的，對原、被告雙方具有法律約束力，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。關(guān)于供熱碰頭費(fèi)，雙方在補(bǔ)充協(xié)議中明確約定按政府相關(guān)部門規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)由原告繳納，而福山區(qū)政府及福山區(qū)物價(jià)局等相關(guān)部門制定的（2004）29號(hào)文及（2007）9號(hào)文，明確規(guī)定供熱碰頭費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是52元／㎡，但被告卻在回遷房屋驗(yàn)收合格后，在與原告辦理交接手續(xù)時(shí)違反規(guī)定，按97元／㎡超標(biāo)收取原告的供熱費(fèi)，實(shí)屬違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。關(guān)于臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)，雙方在協(xié)議中明確約定原告的臨時(shí)過渡期限自2007年5月26日至2008年3月31日，被告在自己的拆遷補(bǔ)償安置方案中承諾過渡期為12個(gè)月，超過18個(gè)月，自超過之日起，臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)由其加倍計(jì)發(fā)，但由于被告的超標(biāo)準(zhǔn)收取供熱費(fèi)及不能履行交付小棚的義務(wù)，致使雙方達(dá)不成共識(shí)，至今未辦理回遷房的交接手續(xù)，則被告應(yīng)按協(xié)議約定繼續(xù)支付原告的臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)。原告請求的臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)26334元，被告對計(jì)算的面積及單價(jià)無異議，原告主張應(yīng)予支持。關(guān)于回遷房屋的小棚問題，被告在拆遷補(bǔ)償安置方案中承諾每套回遷住宅無償配備小棚一個(gè)，使用面積不少于5㎡，但被告最終卻沒有預(yù)留小棚。原告現(xiàn)主張應(yīng)交付的5㎡小棚，由被告按現(xiàn)在的市場評估價(jià)格給付貨幣補(bǔ)償，應(yīng)予支持，被告應(yīng)按評估價(jià)格28335元支付給原告。綜上，原、被告雙方應(yīng)繼續(xù)全面履行補(bǔ)償協(xié)議中所確定的各自的義務(wù)，被告應(yīng)承擔(dān)向原告交付房屋、支付臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)及小棚貨幣補(bǔ)償費(fèi)的義務(wù)。原告所訴于法有據(jù)，其請求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二條、第八條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告煙臺(tái)佳安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告孫少政臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)26334元及住宅小棚貨幣補(bǔ)償費(fèi)28335元，上述共計(jì)人民幣54669元。
二、被告煙臺(tái)佳安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)向原告孫少政交付位于煙臺(tái)市福山區(qū)佳安花園3號(hào)樓2單元2層西戶住宅樓房一套。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5640元，評估費(fèi)1000元，共計(jì)6640元，由被告承擔(dān)。因原告已向本院全額預(yù)交，故限被告于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告人民幣6640元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺(tái)市中級人民法院。
審判人員
審判長胡光旭
審判員薛梅
審判員車丕山
裁判日期
二〇一二年三月二十日
書記員
書記員于鵬
