審理法院：大連經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民法院
案號：（2014）開民初字第1574號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2014-09-25
審理經(jīng)過
原告大連岐陽食品有限公司訴被告大連經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)董家溝街道辦事處房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院受理后，依法由本院審判員鄒鳳娟擔任審判長，與審判員呂乃明、代理審判員劉暢組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告大連岐陽食品有限公司的委托代理人楊學波、田亞雙，被告大連經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)董家溝街道辦事處的委托代理人孫愛萍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱
原告訴稱，原、被告于2011年9月13日簽訂的《企業(yè)動遷協(xié)議書》是雙方的真實意思表示，合法有效。協(xié)議約定被告補償原告企業(yè)動遷款6923499元。被告已向原告支付動遷款6239799元，尚有683700元不再向原告支付。被告擅自扣除補償款的行為違反協(xié)議約定。故原告訴至法院，要求被告支付原告動遷補償款683700元并承擔案件受理費。
被告辯稱
被告辯稱，原告系由被告原管轄的集體企業(yè)大連經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)董家溝多種經(jīng)營站（以下簡稱：多種經(jīng)營站）改制而來。改制協(xié)議約定在原告對案涉集體土地依法辦理國有土地使用權證之后才享有合法的土地使用權。改制協(xié)議未對案涉土地評估作價，未對企業(yè)所占用集體土地的使用權予以處置。動遷時案涉土地仍登記在多種經(jīng)營站名下，原告并未支付相應的土地使用權轉讓費，亦未取得土地使用權證書。雖然《企業(yè)動遷協(xié)議書》將案涉土地使用權的補償列入補償款明細中，但該協(xié)議涉及土地補償款的約定無效，原告不應享有對該土地的動遷補償款。故原告要求支付該部分土地補償款沒有事實和法律依據(jù)。
本院查明
經(jīng)審理查明，2002年12月31日，為多種經(jīng)營站改制需要，多種經(jīng)營站委托大連正安資產(chǎn)評估有限公司作出大正評報字（2002）第056號《關于大連經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)董家溝鎮(zhèn)多種經(jīng)營站擬改制項目資產(chǎn)評估說明》。經(jīng)評估，企業(yè)凈資產(chǎn)為896800元。
2003年4月，被告與李秀美、胡辰年簽訂《多種經(jīng)營站出售協(xié)議》（即雙方所稱改制協(xié)議），約定：由董家溝多種經(jīng)營站的員工李秀美、胡辰年共同實際出資718337元，購買多種經(jīng)營站，名稱變更為：大連岐陽食品有限公司，注冊資本896800元；多種經(jīng)營站經(jīng)資產(chǎn)評估審核后，凈資產(chǎn)為896800元；企業(yè)現(xiàn)有土地3598.5平方米沒有辦理國有土地證，改制后的有限責任公司負責辦理國有土地證的一切費用；變更后的土地使用證，企業(yè)在其使用年限內(nèi)享有應有權利。
2003年4月17日，被告向社管局提出《關于多種經(jīng)營站改建為有限責任公司的請示》。2003年7月23日，大連經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)企業(yè)改制工作領導小組辦公室作出《關于大連開發(fā)區(qū)董家溝多種經(jīng)營站改制為有限公司的批復》，同意多種經(jīng)營站以整體出售方式進行改制，企業(yè)改制后應按國家有關規(guī)定及時辦理有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)變更手續(xù)。改制后，原告未辦理案涉土地使用權變更登記手續(xù)、未辦理國有土地使用權證。案涉土地登記使用權人仍為多種經(jīng)營站，所有權人登記為被告。改制后至企業(yè)拆遷前，案涉土地由原告實際占有使用，并自行繳納土地稅。
2011年9月13日，原、被告簽訂《企業(yè)動遷協(xié)議》，約定：按照大連經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)管委會規(guī)劃需要動遷乙方企業(yè)（原告），甲方（被告）根據(jù)大金土房動通（2011）17號動遷公告，委托大連誠峻資產(chǎn)評估事務所對乙方（原告）的房屋、構筑物、附屬設施等進行了評估，依據(jù)大連開發(fā)區(qū)現(xiàn)行動遷政策規(guī)定并經(jīng)街道動遷工作領導小組研究同意，甲方補償乙方6923499元整（補償明細詳見附表）。協(xié)議所附非住宅房屋拆遷補償明細中對土地的補償金額為683715元（3598.5×190元／㎡），各類合計補償金額為6923499元。企業(yè)動遷協(xié)議簽訂后，被告支付原告動遷補償款6239799元，尚欠683700元。原告企業(yè)現(xiàn)已完成拆遷。
本院所確認的上述事實，有原告提供的《企業(yè)動遷協(xié)議書》、非住宅房屋拆遷補償明細、情況說明、完稅發(fā)票；被告提供的《企業(yè)動遷協(xié)議書》、資產(chǎn)評估說明、《關于多種經(jīng)營站改建為有限責任公司的請示》、《關于大連開發(fā)區(qū)董家溝多種經(jīng)營站改制為有限公司司的批復》、《多種經(jīng)營站出售協(xié)議》、集體建設土地使用證復印件及雙方當事人當庭陳述筆錄在卷為憑，上述證據(jù)業(yè)經(jīng)開庭質證及本院審查，具有證明效力，可以作為定案依據(jù)。
本院認為
本院認為，2003年4月，被告與李秀美、胡辰年簽訂的《多種經(jīng)營站出售協(xié)議》明確約定：“改制后的有限責任公司負責辦理國有土地證的一切費用；變更后的土地使用證，企業(yè)在其使用年限內(nèi)享有應有權利”，已經(jīng)明確改制后土地的相關事項由原告負責、土地由原告使用。2003年7月23日，大連經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)企業(yè)改制工作領導小組辦公室作出的《關于大連開發(fā)區(qū)董家溝多種經(jīng)營站改制為有限公司的批復》亦確認多種經(jīng)營站以整體出售的方式改制為原告，并未將案涉土地使用權排除在整體出售的范圍外。原告雖未能辦理國有土地使用權證，但自改制后至動遷，原告實際占有使用案涉土地，并自行繳納土地稅，原告對案涉土地的使用合法有據(jù)。
2011年9月13日，原、被告簽訂《企業(yè)動遷協(xié)議》是原、被告雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應為有效。原告已按約定交付動遷標的，無違約行為。被告應按雙方約定補償給原告6923499元，包含土地補償金683715元（3598.5×190元／㎡）。現(xiàn)原告企業(yè)已完成拆遷，被告已付原告動遷補償款6239799元，原告要求被告給付尚欠補償金683700元的訴訟請求于法有據(jù)，本院予以支持。被告提出《企業(yè)動遷協(xié)議》部分無效的意見，鑒于被告作為集體土地所有權人，在集體企業(yè)改制過程中確認土地由原告使用，又通過《企業(yè)動遷協(xié)議》將土地項下的動遷補償款分配給原告，系其對集體土地相關權益的自行處置。在《企業(yè)動遷協(xié)議》簽訂且拆遷已履行完畢之后，被告提出上述協(xié)議關于土地動遷補償款分配的約定無效的抗辯意見，于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
裁判結果
于本判決生效之日起十日內(nèi)，被告大連經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)董家溝街道辦事處給付原告大連岐陽食品有限公司動遷補償款683700元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10637元，由被告大連經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)董家溝街道辦事處承擔。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于遼寧省大連市中級人民法院。
審判人員
審判長鄒鳳娟
審判員呂乃明
代理審判員劉暢
裁判日期
二〇一四年九月二十五日
書記員
書記員姜鵬（代）
