審理法院：淮安市淮安區(qū)人民法院
案號：（2015）淮法民初字第00473號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2015-06-17
審理經(jīng)過
原告淮安市淮安區(qū)土地儲(chǔ)備中心（以下簡稱土地儲(chǔ)備中心）與被告顧長春、晏宗群房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告土地儲(chǔ)備中心的委托代理人薛懷松、孫風(fēng)成，被告顧長春到庭參加訴訟。被告晏宗群經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告土地儲(chǔ)備中心訴稱，兩被告所有的閘北村房屋在拆遷范圍內(nèi)，依法應(yīng)當(dāng)拆除。2011年12月16日，原告與被告簽訂了房屋拆遷協(xié)議，約定被告應(yīng)當(dāng)將房屋內(nèi)的物品搬清交給實(shí)施單位拆除。協(xié)議簽訂后，被告未能搬清房屋內(nèi)的物品清空房屋交給實(shí)施單位拆除，為此原告數(shù)次做工作無果。現(xiàn)該房屋的四周所有房屋都已拆除，唯有被告的房屋未能搬清交拆，其行為嚴(yán)重影響了該地段建設(shè)工程進(jìn)度。請求判令被告顧長春、晏宗群履行房屋拆遷協(xié)議，立即將坐落在淮安市淮安區(qū)淮城鎮(zhèn)閘北村張莊組（戰(zhàn)備路319號）的房屋清空，交付原告拆除，由被告顧長春、晏宗群承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
被告辯稱
被告顧長春辯稱，原告出示的2011年12月16日房屋拆遷協(xié)議書是假的。理由：一、被告顧長春所簽的協(xié)議是空白協(xié)議，除打印的文字外，手寫部分都是空白的；二、當(dāng)時(shí)簽協(xié)議的時(shí)候，受到淮安市淮安區(qū)時(shí)任公安局長有關(guān)人員的威脅，并受到淮安市淮安區(qū)住建局局長的、哄誘，被告顧長春在喝過酒后簽的名；三、被拆遷的房屋是被告顧長春、晏宗群夫妻共同財(cái)產(chǎn)，被告顧長春代簽協(xié)議時(shí)，被告晏宗群并不知情。故原、被告所簽協(xié)議是無效的，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
被告晏宗群辯稱，原告從來沒有與被告晏宗群簽訂過協(xié)議，也沒有向被告晏宗群出示過拆遷協(xié)議及告知過該協(xié)議的內(nèi)容。被告顧長春簽訂的是空白協(xié)議，雙方拆遷協(xié)議未達(dá)成一致意見，因此顧長春被借故判處有期徒刑。原告所依據(jù)的房屋拆遷協(xié)議至今仍未得到被告晏宗群的確認(rèn)。協(xié)議中手填字跡晚于被告顧長春的簽名，是原告在被告顧長春簽名后自行填寫，且與被告顧長春本意不符?，F(xiàn)提出對房屋拆遷協(xié)議中的手填字跡時(shí)間與被告顧長春的簽字時(shí)間作出鑒定。綜上，原告在被告晏宗群不知情的情況下，與被告顧長春簽訂了空白協(xié)議，其程序不合法；空白協(xié)議中填寫了違背被告顧長春本意的內(nèi)容，故該拆遷協(xié)議無效。
本院查明
經(jīng)審理查明，2006年11月28日，淮安市楚州區(qū)（現(xiàn)淮安區(qū)，下同）發(fā)展和改革委員會(huì)作出楚發(fā)改審字（2006）70號《關(guān)于新汽車站南側(cè)地塊經(jīng)營項(xiàng)目立項(xiàng)的批復(fù)》。2009年5月8日，原告土地儲(chǔ)備中心取得淮安市規(guī)劃局作出的地字第320801200950015號《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》。2009年5月22日，原告取得淮安市人民政府作出的《建設(shè)用地批準(zhǔn)書》。2010年1月25日起至同年4月1日止，原告委托的淮安清華房地產(chǎn)評估與土地評估有限公司作出對被告顧長春、晏宗群居住的房地產(chǎn)清華楚拆閘字2010-02-2001號《房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告》。同年3月28日，淮安市淮安區(qū)新汽車站南側(cè)地塊拆遷指揮部作出《關(guān)于新汽車站南側(cè)顧長春戶拆遷補(bǔ)償問題的會(huì)辦紀(jì)要》。同年3月31日，淮安市楚州區(qū)人民政府發(fā)出《汽車站南側(cè)地塊建設(shè)工程及周邊環(huán)境整治工程土地征用、房屋拆遷安置實(shí)施方案》。同年4月1日，原告取得淮安市建設(shè)頒發(fā)的淮楚拆許字（2010）第007號《房屋拆遷許可證》，同時(shí)發(fā)出了《房屋拆遷通告》。
原告土地儲(chǔ)備中心提供2011年12月16日與被告顧長春簽訂的《淮安市楚州區(qū)房屋拆遷協(xié)議書（產(chǎn)權(quán)調(diào)換）》三份，協(xié)議主要內(nèi)容為：確定被拆遷人顧長春坐落在淮安市淮安區(qū)淮城鎮(zhèn)閘北村張莊組（戰(zhàn)備路319號）合法（國有土地性質(zhì)）房屋建筑面積分別為199.7㎡、91㎡、23.18㎡（合計(jì)面積為313.88㎡）（被告顧長春產(chǎn)權(quán)證登記面積為257.69㎡）；補(bǔ)償金額（含院落、裝潢、附屬物等）分別為953470元、383434.52元、256778.7元（合計(jì)1593683.22元）；原告將坐落在“亞特藍(lán)郡”5套各105㎡左右、1套120㎡左右的住宅房及2間各80㎡左右的門面房與被告進(jìn)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換；被告必須在2012年12月23日前搬遷完畢；以及費(fèi)用結(jié)算方式等進(jìn)行約定。三份協(xié)議均由被告顧長春簽名、其中91㎡的協(xié)議是被告顧長春代為晏宗群簽名。后因被告未能按約履行協(xié)議，引起本案訴訟。
審理中，被告提出鑒定申請，要求對《淮安市楚州區(qū)房屋拆遷協(xié)議書（產(chǎn)權(quán)調(diào)換）》中手填字跡遲于顧長春的簽字時(shí)間進(jìn)行鑒定，后原告自認(rèn)字跡形成時(shí)間的異議。
另查，2001年4月26日，被告顧長春、晏宗群在盱眙縣登記結(jié)婚，其他家庭成員有被告顧長春的母親沈祥梅（1944年4月17日生）、女兒顧小雨（2001年7月6日生）。2013年7月12日，本院作出（2012）淮法刑初字第418號刑事判決書，以犯詐騙罪、故意傷害罪判處被告顧長春有期徒刑四年三個(gè)月，并處罰金20000元，刑期至2016年4月6日。
上列事實(shí)，有原、被告陳述，原告提供的《淮安市楚州區(qū)房屋拆遷協(xié)議書（產(chǎn)權(quán)調(diào)換）》、《關(guān)于新汽車站南側(cè)地塊經(jīng)營項(xiàng)目立項(xiàng)的批復(fù)》、《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》、《建設(shè)用地批準(zhǔn)書》、《房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告》、《關(guān)于新汽車站南側(cè)顧長春戶拆遷補(bǔ)償問題的會(huì)辦紀(jì)要》、《汽車站南側(cè)地塊建設(shè)工程及周邊環(huán)境整治工程土地征用、房屋拆遷安置實(shí)施方案》、《房屋拆遷通告》、淮安市楚州區(qū)國土資源局證明、盱眙縣檔案局結(jié)婚登記申請書（以上均為復(fù)印件）、本院（2012）淮法刑初字第418號刑事判決書等證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，予以證實(shí)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原告土地儲(chǔ)備中心取得被告顧長春、晏宗群房地產(chǎn)所處地塊的立項(xiàng)批復(fù)、《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》、《建設(shè)用地批準(zhǔn)書》、《房屋拆遷許可證》，其作為拆遷人符合法律規(guī)定，故土地儲(chǔ)備中心作為原告的主體適格；被告顧長春、晏宗群居住的淮安市淮安區(qū)淮城鎮(zhèn)閘北村張莊組（戰(zhàn)備路319號）房屋土地屬國有土地性質(zhì)，且在拆遷建設(shè)用地規(guī)劃范圍內(nèi)，故被告顧長春、晏宗群作為被告的主體適格。
依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件：（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實(shí)；（三）不違反法律或者社會(huì)公共利益。審理中，原告土地儲(chǔ)備中心提供2011年12月16日與被告顧長春簽訂的《淮安市楚州區(qū)房屋拆遷協(xié)議書（產(chǎn)權(quán)調(diào)換）》三份，被告提出申請要求對《淮安市楚州區(qū)房屋拆遷協(xié)議書（產(chǎn)權(quán)調(diào)換）》中手填字跡遲于顧長春的簽字時(shí)間進(jìn)行鑒定，原告自認(rèn)被告對字跡形成時(shí)間的異議。協(xié)議簽訂時(shí)間為2011年12月16日，但協(xié)議中寫明被告必須在2012年12月23日前搬遷完畢，跨度一年零七天，應(yīng)認(rèn)定協(xié)議中手填字跡內(nèi)容是遲于顧長春的簽字時(shí)間的后填內(nèi)容，且被告顧長春不認(rèn)可三份協(xié)議內(nèi)容；同時(shí)被告顧長春代為被告晏宗群的簽名，亦未得到被告晏宗群的授權(quán)與追認(rèn)。故原告提供的三份協(xié)議書，不能認(rèn)定是原、被告真實(shí)意思表示，應(yīng)確認(rèn)該三份協(xié)議不成立，對雙方當(dāng)事人都不具有法律約束力。原告經(jīng)本院依法釋明，不同意變更訴訟請求。依照《中華人民共和國民法通則》第五十四條、第五十五條、第五十七條以及，《中華人民共和國合同法》第八條的規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回原告淮安市淮安區(qū)土地儲(chǔ)備中心的訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)19143元，由原告淮安市淮安區(qū)土地儲(chǔ)備中心負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省淮安市中級人民法院，同時(shí)根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。（收款人：淮安市財(cái)政局，開戶行：淮安市農(nóng)業(yè)銀行城中支行，賬號：34×××54）
審判人員
審判長耿懷禮
審判員林以喜
審判員楊明輝
裁判日期
二〇一五年六月十七日
書記員
書記員孔建軍
