審理法院：長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2013）長(zhǎng)中民征終字第03570號(hào)
案件類(lèi)型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2015-07-07
審理經(jīng)過(guò)
上訴人龔進(jìn)生因與被上訴人長(zhǎng)沙市芙蓉城市建設(shè)投資有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱芙蓉城建公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服湖南省長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)人民法院作出的（2012）芙民初字第3151號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審法院經(jīng)審理查明，2008年4月11日，芙蓉城建公司與龔進(jìn)生簽訂了《城市房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，約定由芙蓉城建公司采取產(chǎn)權(quán)調(diào)換的方式拆遷龔進(jìn)生所有的芙蓉區(qū)朝陽(yáng)二村xx棟xx號(hào)房屋，該拆遷房屋作價(jià)補(bǔ)償金額為138463元，芙蓉城建公司提供芙蓉區(qū)朝陽(yáng)二村改建項(xiàng)目第xx棟（現(xiàn)改為第xx棟）xx單元xx號(hào)房（以下簡(jiǎn)稱xx房）作為龔進(jìn)生的安置房，該安置房屋作價(jià)130993元；協(xié)議明確芙蓉城建公司將經(jīng)驗(yàn)收合格的安置房交付龔進(jìn)生使用，但未約定具體交房時(shí)間；該協(xié)議補(bǔ)充條款中約定，《長(zhǎng)沙市朝陽(yáng)二村改造建設(shè)安置補(bǔ)償方案》作為本協(xié)議附件，芙蓉城建公司以公告的形式告知龔進(jìn)生到指揮部辦理相關(guān)安置補(bǔ)償付款手續(xù)，并在規(guī)定時(shí)間統(tǒng)一搬遷騰空移交被拆遷房屋，過(guò)渡期限為30個(gè)月，過(guò)渡費(fèi)為568元／月；《長(zhǎng)沙市朝陽(yáng)二村改造建設(shè)安置補(bǔ)償方案》中明確“安置房竣工后，經(jīng)有關(guān)部門(mén)驗(yàn)收合格，指揮部以公告的方式告知被拆遷人辦理安置房入住交付手續(xù)，并終止過(guò)渡費(fèi)發(fā)放”；2010年11月16日，指揮部在長(zhǎng)沙晚報(bào)刊登《公告》，龔進(jìn)生安置房所在的朝陽(yáng)二村安置房第xx棟第xx層于2010年11月21日交付，安置房過(guò)渡費(fèi)發(fā)放到2010年11月30日止。
本案爭(zhēng)議的xx房在2010年9月25日經(jīng)過(guò)建設(shè)單位、施工單位和監(jiān)理單位的分戶驗(yàn)收，其所在的第6棟房屋同日由勘察單位、設(shè)計(jì)單位、施工單位、監(jiān)理單位和建設(shè)單位等五單位在《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案表》上簽署了“同意竣工驗(yàn)收”，但該房至法庭辯論前沒(méi)有在相關(guān)主管部門(mén)辦理驗(yàn)收備案登記；2003年6月25日，廣東省建設(shè)廳粵建辦房函（2003）63號(hào)《關(guān)于商品房買(mǎi)賣(mài)合同中商品房交付使用條件有關(guān)問(wèn)題的復(fù)函》中明確“經(jīng)咨詢建設(shè)部有關(guān)部門(mén)”，“‘該商品房經(jīng)驗(yàn)收合格’，是指該商品房建設(shè)單位已在當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政主管部門(mén)辦理了工程竣工驗(yàn)收備案手續(xù)”；2009年12月27日，長(zhǎng)沙市建設(shè)委員會(huì)下發(fā)《關(guān)于調(diào)整工程竣工驗(yàn)收與聯(lián)合驗(yàn)收程序的通知》，明確“根據(jù)建設(shè)部《房屋建筑工程和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗(yàn)收暫行規(guī)定》”，“從2010年元月1日起，我市的房屋建筑工程按聯(lián)合驗(yàn)收、竣工驗(yàn)收、竣工驗(yàn)收備案的程序進(jìn)行”；2012年9月4日，長(zhǎng)沙市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)在《關(guān)于龔進(jìn)生同志信息公開(kāi)有關(guān)問(wèn)題的回復(fù)》中，給龔進(jìn)生作出以下回復(fù)“2011年之前，我市商品房銷(xiāo)售合同格式文本中交房條件一般有‘驗(yàn)收合格交房’、‘綜合驗(yàn)收合格交房’等條件供合同雙方選擇約定，當(dāng)時(shí)絕大多數(shù)項(xiàng)目選擇‘驗(yàn)收合格交房’。為了更好的保護(hù)房屋買(mǎi)受人的合法權(quán)益，2012年我市修改了銷(xiāo)售合同格式文本中交房條件，規(guī)定商品房交房條件為‘已經(jīng)竣工驗(yàn)收備案’且滿足合同約定的其他條件”。
龔進(jìn)生2011年11月14日就xx房與芙蓉城建公司的糾紛對(duì)芙蓉城建公司和長(zhǎng)沙凱通置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱凱通公司）向該院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)一、芙蓉城建公司和凱通公司未履行2008年4月11日約定的三號(hào)樓標(biāo)準(zhǔn)層平面圖C戶型交付房屋，二、確認(rèn)芙蓉城建公司和凱通公司于2010年11月交房時(shí)，未出示工程竣工驗(yàn)收專(zhuān)項(xiàng)驗(yàn)收文件和備案機(jī)關(guān)在工程竣工驗(yàn)收備案表上簽署文件收訖及備案機(jī)關(guān)處理意見(jiàn)和未出示質(zhì)量監(jiān)督、規(guī)劃、消防、人防等部門(mén)驗(yàn)收合格文件和《房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目綜合驗(yàn)收合格證》違反交付房屋法定程序，三、判決芙蓉城建公司和凱通公司繼續(xù)履行因違規(guī)交房、違約延期交房，停止發(fā)放的月568元的安置過(guò)渡費(fèi)給他，并支付3倍違約安置過(guò)渡費(fèi)給他（2010年12月起，暫至2011年10月止，共計(jì)18744元，至實(shí)際交房終止），該院2012年7月12日，以（2011）芙民初字第2936號(hào)《民事判決書(shū)》判決駁回了龔進(jìn)生上述第一項(xiàng)和第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，對(duì)第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，認(rèn)為該請(qǐng)求不屬于法院民事案件審理的范圍，不予處理。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為，2008年4月11日，芙蓉城建公司與龔進(jìn)生簽訂的《城市房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，未違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，未損害他人的合法權(quán)益，為合法有效的協(xié)議，雙方均應(yīng)按協(xié)議約定行使權(quán)利、履行義務(wù)；龔進(jìn)生在（2011）芙民初字第2936號(hào)案件中所起訴的過(guò)渡費(fèi)為“2010年12月起”，“到實(shí)際交房”止，包括了本案所起訴的“2011年11月起”，“至實(shí)際驗(yàn)收合格交房”止，龔進(jìn)生本案中關(guān)于過(guò)渡費(fèi)的起訴系重復(fù)起訴，違反了一事不二理的民事訴訟原則，該院在本案中對(duì)龔進(jìn)生的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予審理。
芙蓉城建公司與龔進(jìn)生簽訂的《城市房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》中明確約定，《長(zhǎng)沙市朝陽(yáng)二村改造建設(shè)安置補(bǔ)償方案》作為協(xié)議的附件，而該安置補(bǔ)償方案中明確了，由指揮部以公告的方式告知被拆遷人辦理安置房入住交付手續(xù)，龔進(jìn)生所訴發(fā)布公告主體的主張不能成立；芙蓉城建公司向該院提交了本案所爭(zhēng)議的xx房在2010年9月25日經(jīng)過(guò)建設(shè)單位、施工單位和監(jiān)理單位驗(yàn)收的分戶驗(yàn)收表，龔進(jìn)生關(guān)于房屋沒(méi)有經(jīng)過(guò)分戶驗(yàn)收的主張不能成立；因龔進(jìn)生在（2011）芙民初字第2936號(hào)案件中，以交付房屋未經(jīng)驗(yàn)收違反法定程序提起訴訟，該院不予審理，龔進(jìn)生在本案中請(qǐng)求確認(rèn)芙蓉城建公司交付的房屋未經(jīng)驗(yàn)收合格，與（2011）芙民初字第2936號(hào)案件的訴訟請(qǐng)求不同，不屬于一事不二理；龔進(jìn)生與芙蓉城建公司所簽訂的《城市房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》并未明確要經(jīng)過(guò)備案才能交付，根據(jù)《建筑工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第十六條的規(guī)定，建設(shè)工程竣工后，由建設(shè)單位組織“設(shè)計(jì)、施工、工程監(jiān)理等有關(guān)單位驗(yàn)收”，現(xiàn)本案所涉的xx房已經(jīng)經(jīng)過(guò)了這三個(gè)單位的驗(yàn)收，芙蓉城建公司將xx房交付給龔進(jìn)生符合法律規(guī)定和雙方合同的約定，龔進(jìn)生關(guān)于芙蓉城建公司交付的房屋未經(jīng)驗(yàn)收合格，違反了法律、法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范規(guī)定，違反了協(xié)議約定的主張，沒(méi)有法律和合同依據(jù)，該院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國(guó)建筑法》第六十一條，《建筑工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第十六條之規(guī)定，判決：駁回龔進(jìn)生的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)434元，由龔進(jìn)生負(fù)擔(dān)，龔進(jìn)生預(yù)交674元，多預(yù)交的240元，由該院退還龔進(jìn)生。
上訴人訴稱
上訴人龔進(jìn)生不服原審判決，向本院提出上訴稱：一、一審判決駁回龔進(jìn)生第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求沒(méi)有法律和事實(shí)依據(jù)。1、龔進(jìn)生已舉證證實(shí)芙蓉城建公司未提供《住宅工程質(zhì)量分戶驗(yàn)收表》，一審法院認(rèn)可芙蓉城建公司在庭審中所提交的分戶驗(yàn)收表屬于違法認(rèn)定。2、芙蓉城建公司在交房時(shí)未將分戶驗(yàn)收表及時(shí)交付給龔進(jìn)生，那么其交付的房屋視為沒(méi)有驗(yàn)收，一審判決駁回該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求違法。二、一審判決駁回龔進(jìn)生第二、三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求沒(méi)有法律和事實(shí)依據(jù)。1、雙方所簽訂的協(xié)議中明確約定應(yīng)當(dāng)交付經(jīng)驗(yàn)收合格的安置房，所簽協(xié)議并未約定安置房只要通過(guò)設(shè)計(jì)、施工、工程監(jiān)理三個(gè)單位驗(yàn)收即可的條約。2、一審判決引用法律斷章取義，且一審判決適用《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《建筑工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第十六條的規(guī)定明顯錯(cuò)誤。三、一審判決駁回龔進(jìn)生第四項(xiàng)訴訟請(qǐng)求沒(méi)有法律和事實(shí)依據(jù)。1、一審判決認(rèn)定雙方簽訂的拆遷協(xié)議中有附件文件，但實(shí)際上并不存在所謂的附件，且補(bǔ)充條款頁(yè)也是后來(lái)被芙蓉城建公司加上去的，龔進(jìn)生并不知情。2、《長(zhǎng)沙市朝陽(yáng)二村改造建設(shè)安置補(bǔ)償方案》為格式條款，制定者為臨時(shí)機(jī)構(gòu)，且制定時(shí)沒(méi)有與拆遷人協(xié)商，一審法院以未質(zhì)證的格式條款作為判決理由明顯不公平。芙蓉城建公司也未在法定舉證期限內(nèi)將該補(bǔ)償方案作為證據(jù)提交法院。四、一審判決駁回龔進(jìn)生第五項(xiàng)訴訟請(qǐng)求沒(méi)有法律和事實(shí)依據(jù)。龔進(jìn)生要求入住經(jīng)驗(yàn)收合格的房屋是對(duì)自身權(quán)益的保護(hù)，在漫長(zhǎng)等待驗(yàn)收合格的過(guò)程中，其已經(jīng)實(shí)際產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)損失，過(guò)錯(cuò)方應(yīng)當(dāng)依法依約給予賠償。五、一審法院審理超過(guò)法定期限，審理程序違法。綜上，請(qǐng)求二審法院：一、撤銷(xiāo)原審判決，依法改判；二、由被上訴人承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被上訴人辯稱
被上訴人芙蓉城建公司辯稱：一、芙蓉城建公司交付的房屋已經(jīng)進(jìn)行了分戶驗(yàn)收并驗(yàn)收合格，其也依法在舉證期限內(nèi)提交了《住宅工程質(zhì)量分戶驗(yàn)收表》。分戶驗(yàn)收實(shí)際上是竣工驗(yàn)收的前置程序，涉案房屋既然經(jīng)過(guò)了竣工驗(yàn)收就必然進(jìn)行了分戶驗(yàn)收。芙蓉城建公司按照《城市房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》約定的時(shí)間公告交房，龔進(jìn)生應(yīng)對(duì)其拒不收房的所導(dǎo)致的相關(guān)后果承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，分戶驗(yàn)收并不是交房的必要條件，雙方約定的協(xié)議也未規(guī)定分戶驗(yàn)收為交房必要條件。二、芙蓉城建公司交付給龔進(jìn)生的房屋進(jìn)行了竣工驗(yàn)收且驗(yàn)收合格，完全符合協(xié)議約定和法律規(guī)定的交房條件，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。龔進(jìn)生自己所提交的證據(jù)證實(shí)，長(zhǎng)沙市直到2012年才修改房屋銷(xiāo)售合同格式文本，把備案作為交房條件，那么雙方于2008所簽訂的協(xié)議不應(yīng)適用備案制，涉案房屋無(wú)需進(jìn)行驗(yàn)收備案即可交付房屋。芙蓉城建公司已經(jīng)按照相關(guān)法律規(guī)定組織了勘查、設(shè)計(jì)、施工、建設(shè)等有關(guān)單位對(duì)涉案房屋進(jìn)行了竣工驗(yàn)收，其交付的房屋符合法律規(guī)定。三、芙蓉城建公司與龔進(jìn)生簽訂的拆遷安置協(xié)議明確約定《長(zhǎng)沙市朝陽(yáng)二村改造建設(shè)安置補(bǔ)償方案》為協(xié)議附件，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定履行合同。四、龔進(jìn)生一審中關(guān)于過(guò)渡費(fèi)的訴求明顯屬于重復(fù)起訴，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，對(duì)該訴訟請(qǐng)求的不予審理是十分正確并合法的。綜上，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
雙方當(dāng)事人在一審中所提交的證據(jù)均已隨案移送本院。經(jīng)審理，本院對(duì)一審采信的證據(jù)和認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，第一，芙蓉城建公司與龔進(jìn)生所簽訂的《城市房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》系雙方的真實(shí)意思表示，協(xié)議內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，該協(xié)議合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)切實(shí)履行協(xié)議所約定的義務(wù)。
第二，涉案房屋《住宅工程質(zhì)量分戶驗(yàn)收表》記載，該房屋已于2010年9月25日經(jīng)過(guò)建設(shè)單位、施工單位、監(jiān)理單位三方驗(yàn)收，驗(yàn)收結(jié)論為符合設(shè)計(jì)規(guī)范要求。涉案項(xiàng)目《竣工驗(yàn)收備案表》載明，項(xiàng)目經(jīng)勘察單位、設(shè)計(jì)單位、施工單位、監(jiān)理單位、建設(shè)單位認(rèn)定為合格。經(jīng)查，上述表格材料系芙蓉城建公司在一審舉證期限內(nèi)向法庭依法提交的證據(jù)，該證據(jù)也在一審?fù)徶薪?jīng)過(guò)了質(zhì)證程序，一審法院予以采納為定案依據(jù)符合法律規(guī)定。雙方在《城市房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》的第四條中約定“甲方應(yīng)當(dāng)將經(jīng)驗(yàn)收合格的安置房交付乙方使用”，芙蓉城建公司已按照《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第十六條的規(guī)定，組織設(shè)計(jì)、施工、工程監(jiān)理等有關(guān)單位進(jìn)行了竣工驗(yàn)收，芙蓉城建公司將竣工驗(yàn)收合格的建設(shè)工程交付給龔進(jìn)生符合法律規(guī)定及雙方約定。
第三，芙蓉城建公司與龔進(jìn)生簽訂的《城市房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》補(bǔ)償條款第一條記載：《長(zhǎng)沙市朝陽(yáng)二村改造建設(shè)安置補(bǔ)償方案》作為本協(xié)議附件，乙方已充分閱讀并充分理解和接受該方案的各項(xiàng)規(guī)定。因此，龔進(jìn)生在簽訂協(xié)議時(shí)就已經(jīng)了解和認(rèn)可了該補(bǔ)償方案，且該附件作為芙蓉城建公司提交的一審證據(jù)，已經(jīng)在一審?fù)徶薪?jīng)過(guò)了質(zhì)證程序，本院對(duì)龔進(jìn)生提出的拆遷補(bǔ)償協(xié)議沒(méi)有附件的上訴理由不予采信。
第四，芙蓉城建公司已經(jīng)按照合同約定的標(biāo)準(zhǔn)支付了相應(yīng)的過(guò)渡費(fèi)，龔進(jìn)生因?qū)饺爻墙ü窘桓兜姆课荽嬖诋愖h，未按約定辦理交房手續(xù)，由此所造成的相關(guān)損失應(yīng)由其自行承擔(dān)，本院對(duì)龔進(jìn)生要求芙蓉城建公司因違約行為而繼續(xù)支付過(guò)渡費(fèi)的上訴理由不予采信。
第五，關(guān)于一審判決是否超越審理時(shí)限的問(wèn)題。本院認(rèn)為，經(jīng)查閱一審卷宗，一審法院已按照規(guī)定辦理了審限延長(zhǎng)手續(xù)，故對(duì)龔進(jìn)生認(rèn)為一審法院超審限審理本案的上訴理由不予采信。
綜上所述，上訴人龔進(jìn)生提出的各項(xiàng)上訴理由因缺乏充分的證據(jù)予以佐證，本院均不予采信。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本案案件受理費(fèi)434元，由上訴人龔進(jìn)生負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)賀元芳
代理審判員陳邵明
代理審判員彭?xiàng)?/p>
裁判日期
二〇一五年七月七日
書(shū)記員
書(shū)記員廖國(guó)娟
