審理法院：哈爾濱市呼蘭區(qū)人民法院
案號(hào)：（2015）呼民一民初字第141號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2015-07-06
審理經(jīng)過
原告李懷臣訴被告哈爾濱市呼蘭區(qū)人民政府房屋征收辦公室（簡(jiǎn)稱：區(qū)房屋征收辦公室）、被告哈爾濱市呼蘭區(qū)房屋拆遷事務(wù)所（簡(jiǎn)稱：區(qū)房屋拆遷事務(wù)所）、哈爾濱宇信置業(yè)有限公司（簡(jiǎn)稱：宇信公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2015年5月18日受理后，依法組成合議庭于2015年6月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李懷臣委托代理人牟景泉、被告區(qū)房屋征收辦公室委托代理人王明國(guó)、被告區(qū)房屋拆遷事務(wù)所委托代理人侯剛、朱勝春到庭參加訴訟，被告宇信有限公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告訴稱：李懷臣原有房屋位于呼蘭區(qū)和平路地段，屬于呼蘭區(qū)人民政府拆許字2007第08號(hào)拆遷許可證規(guī)定的拆遷范圍，由宇信公司進(jìn)行宇信名苑小區(qū)工程開發(fā)建設(shè)。2007年6月，呼蘭區(qū)建設(shè)管理局發(fā)布拆遷公告，并由區(qū)房屋征收辦公室于2007年6月10日向李懷臣送達(dá)了拆遷通知，要求接到通知后立即停止?fàn)I業(yè)，并于2007年7月2日前搬出，對(duì)逾期不搬者將實(shí)施強(qiáng)制拆除。李懷臣按照政府要求主動(dòng)按時(shí)搬遷，并在區(qū)房屋征收辦公室的督促下簽訂了《房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換補(bǔ)償協(xié)議書》，但區(qū)房屋征收辦公室沒有按照國(guó)家規(guī)定支付臨遷補(bǔ)助費(fèi)，導(dǎo)致李懷臣搬遷后生活無著落。據(jù)此事實(shí)，李懷臣向法院提起訴訟，請(qǐng)求區(qū)房屋征收辦公室、宇信公司連帶給付臨遷補(bǔ)助費(fèi)20，435.20元。
被告辯稱
被告區(qū)房屋征收辦公室辯稱：2007年哈爾濱市呼蘭區(qū)人民政府招商引資對(duì)呼蘭老城區(qū)進(jìn)行棚戶區(qū)改造，由宇信公司開發(fā)建設(shè)呼蘭區(qū)和平社區(qū)5委地塊。經(jīng)區(qū)政府及相關(guān)部門批準(zhǔn)，區(qū)建設(shè)局簽發(fā)該地塊房屋拆遷許可證。宇信公司委托區(qū)房屋拆遷事務(wù)所承辦房屋拆遷業(yè)務(wù)。2007年至2009年間該地塊西側(cè)拆遷完畢，開始建設(shè)回遷樓，東側(cè)由于“釘子戶”較多，剩余18戶未拆遷。2012年4月，東側(cè)已拆遷居民因不能回遷開始上訪。區(qū)政府責(zé)成區(qū)房屋拆遷事務(wù)所對(duì)剩余18戶進(jìn)行拆遷。拆遷后，宇信公司開始建設(shè)1號(hào)、2號(hào)回遷樓，2013年底至2014年初陸續(xù)開始進(jìn)戶。臨遷補(bǔ)助費(fèi)由宇信公司給付，區(qū)房屋征收辦公室對(duì)臨遷補(bǔ)助費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額均不了解。拖欠被拆遷人臨遷補(bǔ)助費(fèi)是事實(shí)，但欠款主體不是區(qū)房屋征收辦公室，區(qū)房屋拆遷事務(wù)所也僅為受托單位，不是擔(dān)保單位。宇信公司開發(fā)建設(shè)宇信名苑小區(qū)是依據(jù)2007年實(shí)施的行政法規(guī)進(jìn)行拆遷的，到2012年又依據(jù)新的法律法規(guī)重新啟動(dòng)對(duì)剩余18戶居民的拆遷，拆遷主體是宇信公司，區(qū)房屋拆遷事務(wù)所是接受宇信公司委托拆遷的承辦單位，宇信公司才是臨遷補(bǔ)助費(fèi)等拆遷費(fèi)用的給付主體。
被告區(qū)房屋拆遷事務(wù)所辯稱：宇信名苑小區(qū)動(dòng)遷戶臨遷補(bǔ)助費(fèi)數(shù)額是該事務(wù)所工作人員侯剛依據(jù)“哈爾濱市房屋拆遷管理?xiàng)l例”及區(qū)政府當(dāng)年出臺(tái)的《哈爾濱市呼蘭區(qū)老城區(qū)房屋拆遷補(bǔ)償補(bǔ)助暫行規(guī)定》哈呼建聯(lián)字（2010）1號(hào)文件，參照雙方簽訂的《房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換補(bǔ)償協(xié)議書》，按照實(shí)測(cè)面積進(jìn)行的計(jì)算。具體標(biāo)準(zhǔn)為住宅每月每平方米10元，非住宅每月每平方米15元。超過18個(gè)月未能按期安置房屋的，按雙倍標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。對(duì)于一個(gè)采暖期內(nèi)不能進(jìn)戶的被拆遷人，每戶每年給付3，000元越冬費(fèi)。
原告為證明其主張的事實(shí)成立，向本院提供了如下證據(jù)：
證據(jù)一：《房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換補(bǔ)償協(xié)議書》一份。拆遷人為宇信公司，被拆遷人為李懷臣，承辦單位為區(qū)房屋拆遷事務(wù)所，落款日期為2011年9月6日。證明區(qū)房屋征收辦公室的下屬單位區(qū)房屋拆遷事務(wù)所與李懷臣簽訂了合同，約定了臨遷補(bǔ)助費(fèi)及給付標(biāo)準(zhǔn)。
證據(jù)二：呼蘭區(qū)建設(shè)管理局下發(fā)的拆遷公告一份。證明李懷臣起訴的動(dòng)遷地段在拆遷范圍內(nèi)，當(dāng)時(shí)承辦拆遷業(yè)務(wù)的是原“呼蘭區(qū)人民政府動(dòng)遷安置辦公室”，現(xiàn)變更名稱為“哈爾濱市呼蘭區(qū)房屋征收辦公室”。
證據(jù)三：哈爾濱市呼蘭區(qū)房屋動(dòng)遷安置辦公室于2007年6月10日分別下發(fā)的搬遷通知、開會(huì)通知各一份。證明哈爾濱市呼蘭區(qū)動(dòng)遷安置辦公室通知被拆遷人于2007年7月2日前搬出。
證據(jù)四：“宇信動(dòng)遷戶臨遷補(bǔ)助費(fèi)”表一份。證明李懷臣訴訟標(biāo)的額20，435.20元是經(jīng)區(qū)房屋拆遷事務(wù)所依法計(jì)算的。
被告區(qū)房屋征收辦公室與區(qū)房屋拆遷事務(wù)所對(duì)原告李懷臣出示的證據(jù)質(zhì)證意見如下：對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性無異議，合同中宇信公司為拆遷人，李懷臣為被拆遷人，區(qū)房屋拆遷事務(wù)所僅為承辦單位，不是合同主體。對(duì)其他證據(jù)均無異議。
被告區(qū)房屋征收辦公室為證明其主張的事實(shí)成立，向法庭提供《房屋拆遷委托協(xié)議書》一份。證明區(qū)房屋征收辦公室和區(qū)房屋拆遷事務(wù)所均不應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，應(yīng)由宇信公司承擔(dān)給付責(zé)任。
原告李懷臣對(duì)被告區(qū)房屋征收辦公室出示的證據(jù)質(zhì)證意見如下：對(duì)協(xié)議書真實(shí)性無異議，該協(xié)議中的“呼蘭區(qū)拆遷安置辦公室”即為現(xiàn)在的區(qū)房屋征收辦公室，而區(qū)房屋征收辦公室作為房屋拆遷管理部門接受宇信公司的拆遷委托違反了《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》（中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院令第305號(hào)）第10條第二款“房屋拆遷管理部門不得作為拆遷人，不得接受拆遷委托”的強(qiáng)制性規(guī)定，所以該委托無效。另外，《房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換補(bǔ)償協(xié)議書》中承辦單位區(qū)房屋拆遷事務(wù)所的法定代表人為張春秋，委托協(xié)議中呼蘭區(qū)拆遷安置辦公室的主任也是張春秋，可以說明這兩個(gè)單位實(shí)為同一單位。
被告區(qū)房屋拆遷事務(wù)所對(duì)區(qū)房屋征收辦公室的證據(jù)無異議。
被告區(qū)房屋拆遷事務(wù)所未提供證據(jù)。
本院查明
經(jīng)審理查明：2007年，被告宇信公司通過呼蘭區(qū)人民政府招商引資改造棚戶區(qū)，取得開發(fā)建設(shè)呼蘭區(qū)和平社區(qū)5委地塊資格。2007年6月11日呼蘭區(qū)建設(shè)管理局發(fā)布拆遷公告，拆遷期限自2007年6月11日至2007年10月11日止。宇信公司與呼蘭區(qū)人民政府動(dòng)遷安置辦公室（現(xiàn)更名為哈爾濱市呼蘭區(qū)房屋征收辦公室）簽訂《房屋拆遷委托協(xié)議書》一份，協(xié)議約定，拆遷總面積14，000平方米，預(yù)計(jì)拆遷補(bǔ)償總額為1，500萬元，預(yù)計(jì)拆遷時(shí)間為2007年6月12日始至2007年10月21日止。被告區(qū)房屋征收辦公室于2007年6月10分別下發(fā)的搬遷通知、開會(huì)通知各一份，通知被拆遷人于2007年7月2日前搬出。2007年至2009年間，該地塊西側(cè)拆遷完畢，開始建設(shè)回遷樓，東側(cè)剩余部分被拆遷人未動(dòng)遷。后區(qū)房屋征收辦公室分離出被告區(qū)房屋拆遷事務(wù)所。2010年9月28日，宇信公司與原告李懷臣簽訂《房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換補(bǔ)償協(xié)議書》，雙方當(dāng)事人及承辦單位區(qū)房屋拆遷事務(wù)所簽字蓋章。協(xié)議中約定李懷臣原有房屋磚木結(jié)構(gòu)，原房建筑面積為55.52平方米，宇信公司付給李懷臣臨遷補(bǔ)助費(fèi)住宅每月每平方米10元×55.52平方米，合計(jì)555.20元，進(jìn)戶時(shí)一次結(jié)算。2013年底至2014年初，宇信名苑棚戶區(qū)改造項(xiàng)目完工，李懷臣已按照合同約定得到了相應(yīng)的安置房屋及相關(guān)費(fèi)用，但未得到臨遷補(bǔ)助費(fèi)，因此多次到有關(guān)部門信訪。區(qū)房屋拆遷事務(wù)所依據(jù)雙方協(xié)議對(duì)李懷臣的臨遷補(bǔ)助費(fèi)數(shù)額進(jìn)行計(jì)算，計(jì)費(fèi)期限為2013年1月1日起至2014年10月31日，面積為住宅55.52平方米；18個(gè)月內(nèi)臨遷補(bǔ)助費(fèi)為9，993.60元，超出18個(gè)月未按約安置按雙給付臨遷補(bǔ)助費(fèi)為4，441.60元，兩年越冬費(fèi)6，000元，總計(jì)20，435.20元。李懷臣提起訴訟，要求區(qū)房屋征收辦公室予以給付，并在訴訟中申請(qǐng)追加宇信公司為被告，與區(qū)房屋征收辦公室承擔(dān)連帶給付義務(wù)。
被告區(qū)房屋征收辦公室在答辯書中認(rèn)為李懷臣起訴主體有錯(cuò)誤，認(rèn)為應(yīng)追加區(qū)房屋拆遷事務(wù)所及宇信公司為被告。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：本案中被告宇信公司是拆遷人，在實(shí)施拆遷過程中委托呼蘭區(qū)人民政府動(dòng)遷安置辦公室進(jìn)行拆遷，雙方形成了委托合同。在委托合同履行過程中，呼蘭區(qū)人民政府動(dòng)遷安置辦公室更名為哈爾濱市呼蘭區(qū)房屋征收辦公室。被告區(qū)房屋征收辦公室后又分離出被告區(qū)房屋拆遷事務(wù)所。被拆遷人李懷臣與宇信公司簽訂《房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換補(bǔ)償協(xié)議書》，雙方當(dāng)事人及承辦單位區(qū)房屋拆遷事務(wù)所簽字蓋章，該協(xié)議不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。李懷臣與宇信公司已履行了合同約定的主要義務(wù)，現(xiàn)因臨遷補(bǔ)助費(fèi)給付發(fā)生糾紛，依據(jù)《房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換補(bǔ)償協(xié)議書》及相關(guān)法律規(guī)定，李懷臣有主張臨遷補(bǔ)助費(fèi)的權(quán)利。李懷臣按區(qū)房屋拆遷事務(wù)所依據(jù)雙方協(xié)議計(jì)算的臨遷補(bǔ)助費(fèi)20，435.20元主張權(quán)利，本院予以支持。宇信公司是拆遷人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付義務(wù)。區(qū)房屋征收辦公室與區(qū)房屋拆遷事務(wù)所在房屋拆遷過程中，與宇信公司是委托代理關(guān)系，要求其二單位承擔(dān)給付義務(wù)及連帶責(zé)任，缺乏法律依據(jù)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第三百九十六條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十三條及有關(guān)規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告哈爾濱宇信置業(yè)有限公司給付原告李懷臣臨遷補(bǔ)助費(fèi)20，435.20元；
駁回原告李懷臣的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)311.00元，由被告哈爾濱宇信置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判長(zhǎng)荊斌
審判員張樹生
人民陪審員陳昊罡
裁判日期
二〇一五年七月六日
書記員
書記員高瑩瑩
