審理法院：新疆塔城地區(qū)塔城市人民法院
案號：（2015）塔民一初字第914號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2015-09-15
審理經(jīng)過
原告塔城市宏鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱宏鼎公司）訴被告房德武房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由審判員劉敏適用簡易程序于2015年8月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告宏鼎公司委托代理人徐邦先、被告房德武到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
原告訴稱
原告宏鼎公司起訴稱，2010年3月31日，原、被告簽訂一份《拆遷補(bǔ)償合同》。約定被告同意原告拆除其房屋，原告給其相應(yīng)的補(bǔ)償。合同簽訂后，原告依約履行了向被告支付10萬元裝修費(fèi)的合同義務(wù)。但被告卻未按約定向原告交付房院。被告的行為已構(gòu)成根本違約，其違約已使我方合同目的無法實(shí)現(xiàn)。根據(jù)我國合同法第九十四條的規(guī)定，原告要求解除合同。根據(jù)雙方所簽合同第七條的規(guī)定，被告除應(yīng)立即退還原告已支付的裝修費(fèi)10萬元，還應(yīng)承擔(dān)違約賠償金10萬元。故訴至法院，請求：1、解除雙方所簽《拆遷補(bǔ)償合同》；2、被告立即返還原告已支付的裝修費(fèi)10萬元；3、被告承擔(dān)違約賠償金10萬元；4、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告辯稱
被告房德武答辯稱，原告雖然給了我10萬元，但至今沒有給我交付用于置換的房屋。原告公司一直沒有人找過我，按合同約定也是原告違約。
本院查明
經(jīng)審理查明，2010年3月31日，原告宏鼎公司與被告房德武簽訂《拆遷補(bǔ)償合同》，約定宏鼎公司以塔城市聞琴路宏和小區(qū)叁樓壹佰平米樓房一套置換被告房德武位于塔城市城東北街的房院，宏鼎公司向房德武支付裝修費(fèi)10萬元。用于置換的樓房交工日期為2010年11月，如因綠化等政府因素影響竣工驗收的，乙方同意交房時間延長到2011年6月。被告在2010年4月30日前搬遷騰空房屋，舊房由原告方拆除。還約定被告房德武在2010年4月30日前向原告宏鼎公司移交有關(guān)房屋、土地證件等。雙方還約定的約定責(zé)任：“除不可抗力因素外，如乙方（注：被告房德武）悔約，須向甲方額外支付賠償金拾萬元人民幣。正常情況下如超過約定期限仍未搬遷的，每逾期一日，應(yīng)向甲方償儒家違約金伍佰元；正常情況下，甲方如超過期限仍未交房的，每逾期一月，應(yīng)向乙方償付違約金壹仟?！焙贤炗喓?，原告宏鼎公司按合同約定于2010年4月6日向被告房德武支付10萬元。被告房德武未向原告宏鼎公司交付房屋，一直使用至今，亦未催告原告宏鼎公司履行合同。原告宏鼎公司亦未催告被告房武德履行合同。原告宏鼎公司訴至法院，提出上述訴訟請求。
另查明：原告宏鼎公司提出解除合同，被告房德武明確表示同意。原告宏鼎公司用于置換被告房德武的樓房于2012年11月交工。
認(rèn)定以上事實(shí)有《拆遷補(bǔ)償合同》、收條、證人李其虎證言以及當(dāng)事人的陳述予以證實(shí)。
本院認(rèn)為
本案爭議焦點(diǎn)，被告房德武是否違約，是否應(yīng)當(dāng)向原告支付違約金。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。原告宏鼎公司提出解除合同，被告房德武表示同意，雙方已無繼續(xù)履行合同的基礎(chǔ)。解除合同是雙方當(dāng)事人共同意思表示，故原告宏鼎公司要求解除合同的訴訟請求，本院依法予以支持。從原、被告履行合同的實(shí)際情況看，合同簽訂時間為2010年3月31日，而原告在2010年4月6日向被告房德武支付完10萬元裝修費(fèi)后，一直未主動聯(lián)系房德武要求其履行合同。直至2015年向法院提起訴訟要求解除合同。另外合同約定的用于置換補(bǔ)償?shù)臉欠拷还と掌跒?010年11月，而實(shí)際交工日期為2012年11月?？梢娫?、被告雙方對于簽訂的合同不能繼續(xù)履行均存在過錯，雙方都有怠于履行合同的行為，最終導(dǎo)致雙方解除合同，并非單純的一方違約造成，雙方過錯相當(dāng)，應(yīng)負(fù)同等責(zé)任。合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，取得財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還，故原告宏鼎公司要求被告返還已付10萬元裝修費(fèi)的訴訟請求，本院依法予以支持。原告宏鼎公司向被告房德武支付現(xiàn)金10萬元，一直由被告房德武占用，原告宏鼎公司存在實(shí)質(zhì)上的利息損失，該部分損失亦為被告房德武獲得利益，應(yīng)當(dāng)返還。本院按照銀行貸款年利率6%計算，從2010年4月6日至原告2015年7月23日起訴時，利息共計31750元。綜上，被告房德武的答辯意見，本院依法部分予以采納，原告宏鼎公司的訴訟請求，本院依法部分予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十三條第一款、第九十七條、第一百二十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、原告塔城市宏鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司與被告房德武于2010年3月31日簽訂《拆遷補(bǔ)償合同》解除；
二、被告房德武于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性向原告塔城市宏鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司100000元，支付利息31750元，合計131750元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)4300元，因適用簡易程序減半收取2150元，郵寄費(fèi)70元，合計2220元，由被告房德武承擔(dān)1110元，由原告塔城市宏鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司承擔(dān)1110元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，并預(yù)交案件受理費(fèi)上訴于塔城地區(qū)中級人民法院，如上訴期屆滿七日內(nèi)不預(yù)交二審案件受理費(fèi)的，則按自動撤回上訴處理。
審判人員
審判員劉敏
裁判日期
二〇一五年九月十五日
書記員
書記員高娟
