審理法院：安陽(yáng)市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2011）安民再終字第9號(hào)
案件類(lèi)型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2011-11-07
審理經(jīng)過(guò)
再審申請(qǐng)人趙桂云與被申請(qǐng)人安陽(yáng)市土地儲(chǔ)備中心因房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，2009年6月22日安陽(yáng)市文峰區(qū)人民法院作出（2003）文民初字第575號(hào)民事判決。趙桂云不服提起上訴，本院于2009年11月30日作出（2009）安民一終字第711號(hào)民事判決。趙桂云仍不服，向河南省高級(jí)人民法院提出申訴，河南省高級(jí)人民法院于2010年7月30日作出（2010）豫法民申字第00879號(hào)民事裁定，指令本院再審。
本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。再審申請(qǐng)人趙桂云的委托代理人張?chǎng)紊?，被申?qǐng)人安陽(yáng)市土地儲(chǔ)備中心的委托代理人賈紅晨、黃海均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
一審法院查明，2002年8月15日、8月24日、9月29日安陽(yáng)市城市建設(shè)拆遷管理辦公室分三次給被告核發(fā)拆許字（2002）14號(hào)、16號(hào)、17號(hào)房屋拆遷許可證，拆遷范圍分別為：南起文峰北環(huán)路北，北至北門(mén)西馬道以南，東西范圍以唐子巷北段改造局部地塊控制詳細(xì)規(guī)劃標(biāo)定的界線為準(zhǔn)；大院街9號(hào)、唐子巷87號(hào)、北門(mén)西8l號(hào)，東西約20米，南北約80米，具體范圍以標(biāo)定的界線為準(zhǔn)；南起文峰北環(huán)，北至北門(mén)西馬道，東西范圍以唐子巷北段改造局部地塊控制詳細(xì)規(guī)劃標(biāo)定的界線為準(zhǔn)。三份拆遷許可證的拆遷期限分別為：2002年8月16日至9月30日；8月25日至9月30日；10月1日至10月20日。被告取得房屋拆遷許可證后，委托安陽(yáng)市城市建設(shè)拆遷安置處(以下簡(jiǎn)稱(chēng)拆遷安置處)實(shí)施拆遷。原告的房屋被拆除。在拆遷過(guò)程中，實(shí)施拆遷的單位對(duì)被拆遷區(qū)域采取停水、停電、堵路、限制出入、發(fā)布通知“已定房源拆遷戶(hù)，請(qǐng)于27號(hào)前結(jié)算清，過(guò)期房源作廢”等方式、方法進(jìn)行拆遷。
趙桂云家房屋是父親趙XX的，父親去逝后，房屋歸姊妹六人所有，房產(chǎn)證登記的所有權(quán)人為趙XX，共有權(quán)人為趙XX、趙XX、趙XX、趙XX、趙桂云。趙XX持有房產(chǎn)證，其他五人各有一個(gè)共有權(quán)證，房產(chǎn)證面積92.37平方米。2002年9月10日拆遷安置處對(duì)原告家的房屋(登記在趙普云名下)進(jìn)行丈量，丈量面積99.80平方米。2002年9月12日，趙XX之子趙XX領(lǐng)取該房屋的拆遷補(bǔ)償款和三費(fèi)共計(jì)84750.2元。另有95.21平方米房屋丈量表登記房主姓名中，除趙XX、趙XX、趙XX、趙XX、趙XX外，另有1人王XX，原告不知王XX是誰(shuí)。被告陳述：王XX是房產(chǎn)局職工。2002年12月30日安陽(yáng)市房產(chǎn)管理局文峰分處給拆遷辦出具信函，要求拆遷辦將95.20平方米房屋對(duì)王XX進(jìn)行安置，被告認(rèn)為房屋有糾紛，因而未安置，也未結(jié)算。原告提供建房申請(qǐng)表1張，證明翻建西屋為2層10間。文峰區(qū)北大街辦事處批準(zhǔn)原告建房208.11平方米，但房產(chǎn)部門(mén)和區(qū)城建部門(mén)均未簽意見(jiàn)。
安陽(yáng)市唐子巷北段被拆遷戶(hù)106戶(hù)于2004年8月提起行政訴訟，要求撤銷(xiāo)安陽(yáng)市人民政府給安陽(yáng)市土地儲(chǔ)備中心作出的安政土(2001)72號(hào)《關(guān)于唐子巷道路兩側(cè)開(kāi)發(fā)申請(qǐng)用地的批復(fù)》，按1980元／平方米給原告各戶(hù)土地補(bǔ)償，賠償損失2000萬(wàn)；撤銷(xiāo)安陽(yáng)市城市建設(shè)拆遷管理辦公室給安陽(yáng)市土地儲(chǔ)備中心頒發(fā)的《房屋拆遷許可證》。安陽(yáng)市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，安陽(yáng)市人民政府72號(hào)《批復(fù)》符合法定程序，安陽(yáng)市城市建設(shè)拆遷管理辦公室為安陽(yáng)市土地儲(chǔ)備中心核發(fā)房屋拆遷許可證的具體行政行為符合法律規(guī)定，原告等106戶(hù)要求撤銷(xiāo)72號(hào)《批復(fù)》和《房屋拆遷許可證》，理由不成立，駁回原告等106戶(hù)要求賠償損失的訴訟請(qǐng)求。原告等106人不服，提起上訴。河南省高級(jí)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，安陽(yáng)市土地儲(chǔ)備中心有申請(qǐng)用地的資格，有申請(qǐng)拆遷許可證的資格；關(guān)于土地補(bǔ)償問(wèn)題，《中華人民共和國(guó)土地管理法》第五十八條第二款規(guī)定了收回國(guó)有土地使用權(quán)的，“對(duì)土地使用權(quán)人應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償”。2001年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第二十四條規(guī)定，“貨幣補(bǔ)償?shù)慕痤~，根據(jù)被拆遷房屋的區(qū)位、用途、建筑面積等因素，以房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格確定。”在沒(méi)有新的法律法規(guī)出臺(tái)之前，對(duì)土地使用權(quán)人的適當(dāng)補(bǔ)償應(yīng)理解為已經(jīng)體現(xiàn)在房屋拆遷的補(bǔ)償內(nèi)。原告等106戶(hù)在拆遷過(guò)程中，就拆遷補(bǔ)償問(wèn)題已與有關(guān)部門(mén)簽訂了補(bǔ)償協(xié)議，并已實(shí)際履行。原告等106戶(hù)要求補(bǔ)償土地?fù)p失2000萬(wàn)人民幣的主張沒(méi)有法律依據(jù)，依法不予支持。因而，作出(2005)豫法行終字第00044號(hào)、第00047號(hào)行政判決書(shū)，駁回上訴，維持原判。原告等106戶(hù)申訴，河南省高級(jí)人民法院于2006年7月20日駁回了其申訴。
一審法院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為，河南省高級(jí)人民法院00047號(hào)行政判決書(shū)已確認(rèn)了安陽(yáng)市城市建設(shè)拆遷管理辦公室頒發(fā)拆遷許可證的行政行為合法，被告在取得拆遷許可證的情形下對(duì)原告的房屋實(shí)施拆遷，原告認(rèn)為被告不具備拆遷資格，理由不足，不予認(rèn)定。新的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》自2001年11月1日起施行，該《條例》第二十四條規(guī)定：“貨幣補(bǔ)償?shù)慕痤~，根據(jù)被拆遷房屋的區(qū)位、用途、建筑面積等因素，以房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格確定。具體辦法由省、自治區(qū)、直轄市人民政府制定?！焙幽鲜〗ㄔO(shè)廳于2001年11月7日下達(dá)“關(guān)于認(rèn)真貫徹新條例、加強(qiáng)城市房屋拆遷管理工作的通知”，要求自2001年11月1日起核發(fā)拆遷許可證的項(xiàng)目實(shí)行貨幣補(bǔ)償?shù)?，各地?yīng)根據(jù)房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格由各市根據(jù)本地實(shí)際制定補(bǔ)償指導(dǎo)價(jià)給予被拆遷人補(bǔ)償；實(shí)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換的，由各地制定暫行辦法執(zhí)行。《河南省城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》在2002年12月1日實(shí)施。在新舊條例交替時(shí)期，安陽(yáng)市建委下發(fā)了安建(2001)298號(hào)文《安陽(yáng)市建設(shè)委員會(huì)關(guān)于認(rèn)真貫徹新條例加強(qiáng)房屋拆遷管理工作的通知》，明確規(guī)定，自2001年11月1日起核發(fā)拆遷許可證的項(xiàng)目，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)暫按符合新《條例》規(guī)定的原則，又符合我市實(shí)際的安政（2001）16號(hào)文執(zhí)行。在沒(méi)有新的法律、法規(guī)出臺(tái)之前，對(duì)土地的適當(dāng)補(bǔ)償已體現(xiàn)在房屋拆遷的補(bǔ)償內(nèi)。河南省高級(jí)人民法院(2005)豫法行終字第00044號(hào)、第00047號(hào)行政判決書(shū)已對(duì)此進(jìn)行了認(rèn)定。原告家的房屋已由趙XX以貨幣結(jié)算形式領(lǐng)取了拆遷補(bǔ)償款，該款歸趙桂云姐妹六人共同共有，趙XX持房屋所有權(quán)證進(jìn)行結(jié)算，并無(wú)不當(dāng)，原告與趙XX之間的糾紛可以另案提起析產(chǎn)訴訟。原告要求對(duì)95.20平方米房屋進(jìn)行拆遷安置，因原、被告既未結(jié)算，又未簽訂協(xié)議，因而，原告的該項(xiàng)請(qǐng)求，不予審理。原告要求被告賠償砸壞的彩擴(kuò)機(jī)等物損失20萬(wàn)元；界墻60平方米按200元／平方米，過(guò)道6平方米按800元／平方米補(bǔ)償，證據(jù)不足，不予支持。原告要求被告支付過(guò)渡費(fèi)42600元（18月×3元×100平方米+62月×6元×100平方米），是指趙XX已領(lǐng)房屋的過(guò)渡費(fèi)，因趙XX是貨幣結(jié)算，不存在過(guò)渡費(fèi)，原告的該項(xiàng)請(qǐng)求，不予支持。判決，駁回原告趙桂云的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5797元，由原告趙桂云負(fù)擔(dān)。
二審上訴人訴稱(chēng)
宣判后，趙桂云不服上訴稱(chēng)，強(qiáng)烈要求二審法院查明事實(shí)，依法撤銷(xiāo)安陽(yáng)市文峰區(qū)人民法院民事判決書(shū)（2003）文民初字第575號(hào)錯(cuò)誤判決。依據(jù)中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院令第305號(hào)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第二十四條、第二十五條實(shí)行房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換，給我2套房屋約200平方米；按實(shí)時(shí)過(guò)渡期支付過(guò)渡費(fèi)；賠償價(jià)值20余萬(wàn)元的彩擴(kuò)機(jī)等物品、6平方米的過(guò)道、60平方米的界墻。請(qǐng)求二審法院支持以上訴訟請(qǐng)求，依法維持上訴人應(yīng)有的合法權(quán)利。
二審被上訴人辯稱(chēng)
安陽(yáng)市土地儲(chǔ)備中心答辯稱(chēng)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，二審應(yīng)依法予以維持。
經(jīng)二審?fù)彶槊鞯氖聦?shí)與原審認(rèn)定事實(shí)基本一致。
二審法院認(rèn)為
二審法院認(rèn)為，新的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》自2001年11月1日起實(shí)施，該《條例》第二十四條規(guī)定：“貨幣補(bǔ)償?shù)慕痤~，根據(jù)被拆遷房屋的區(qū)位、用途、建筑面積等因素，以房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格確定。具體辦法由省、自治區(qū)、直轄市人民政府制定”。河南省建設(shè)廳于2001年11月7日下達(dá)“關(guān)于認(rèn)真貫徹新條例、加強(qiáng)城市房屋拆遷管理工作的通知”，要求自2001年11月1日起核發(fā)拆遷許可證的項(xiàng)目實(shí)行貨幣補(bǔ)償?shù)?，各地?yīng)根據(jù)房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格由各市根據(jù)本地實(shí)際制定補(bǔ)償指導(dǎo)價(jià)給予被拆遷人補(bǔ)償；實(shí)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換的，由各地制定暫行辦法執(zhí)行?！逗幽鲜〕鞘蟹课莶疬w管理?xiàng)l例》在2002年12月1日方才實(shí)施。因唐子巷北段拆遷改造正處于新舊條例交接的特殊時(shí)期，在新舊條例交接的特殊時(shí)期，安陽(yáng)市建委為解決這一問(wèn)題，專(zhuān)門(mén)下發(fā)了安建(2001)298號(hào)文《安陽(yáng)市建設(shè)委員會(huì)關(guān)于認(rèn)真貫徹新條例加強(qiáng)房屋拆遷管理工作的通知》明確規(guī)定，自2001年11月1日起合法拆遷許可證的項(xiàng)目，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)暫按符合新《條例》規(guī)定的原則，又符合我市實(shí)際的《安陽(yáng)市城市建設(shè)拆遷補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)》【安政(2001)16號(hào)文】執(zhí)行。被上訴人均按上述標(biāo)準(zhǔn)給予了上訴人補(bǔ)償。趙桂云家房屋房產(chǎn)證登記的所有權(quán)人為趙XX，共有權(quán)人為趙XX、趙XX、趙XX、趙XX、趙桂云。趙XX之子趙XX以貨幣結(jié)算形式領(lǐng)取了拆遷補(bǔ)償款，該款應(yīng)歸趙桂云姐妹六人共同共有，原審法院讓趙桂云另案起訴趙XX析產(chǎn)糾紛并無(wú)不當(dāng)。上訴人所訴稱(chēng)的95.20平方米的房屋，因其提供的建房申請(qǐng)表上房產(chǎn)部門(mén)和城建部門(mén)未簽署準(zhǔn)建意見(jiàn)，且雙方即未結(jié)算，又未簽訂協(xié)議，故上訴人要求對(duì)95.20平方米的房屋進(jìn)行拆遷安置，一審不予受理并無(wú)不當(dāng)。上訴人上訴主張的過(guò)道6平方米、界墻60平方米及價(jià)值20余萬(wàn)元的彩擴(kuò)機(jī)等物品的賠償，由于其未提供足夠證據(jù)證明其主張，故本院依法不予支持。上訴人所主張的過(guò)渡費(fèi)，趙XX進(jìn)行了貨幣補(bǔ)償結(jié)算，由于貨幣結(jié)算不存在過(guò)渡費(fèi)，故上訴人的該項(xiàng)主張，本院依法不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。判決，駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)5797元，由上訴人趙桂云負(fù)擔(dān)。
再審申請(qǐng)人稱(chēng)/抗訴機(jī)關(guān)稱(chēng)
判決生效后，趙桂云申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，1、一、二審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，土地儲(chǔ)備中心強(qiáng)制拆除趙桂云兩處房產(chǎn)，其中一處是共有房，趙桂云是共有權(quán)人，補(bǔ)償款由趙桂云侄子趙XX領(lǐng)取，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)按安政16號(hào)文的標(biāo)準(zhǔn)，未依法進(jìn)行評(píng)估；另一處房產(chǎn)是趙桂云獨(dú)有的房產(chǎn)，土地儲(chǔ)備中心拆除后卻沒(méi)有任何補(bǔ)償，強(qiáng)行拆遷時(shí)，砸壞房屋內(nèi)價(jià)值20余萬(wàn)元的物品；另外60平方米的院墻及過(guò)道沒(méi)有丈量；2、原判適用法律確有錯(cuò)誤，采用的證據(jù)不當(dāng)，地方法規(guī)與國(guó)家法律沖突時(shí)，應(yīng)依據(jù)國(guó)家上一級(jí)法規(guī)，土地儲(chǔ)備中心讓趙XX領(lǐng)取補(bǔ)償款，不僅侵犯了我的財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)，還剝奪了我的安置權(quán)；3、關(guān)于趙桂云的自有房，一二審法院以既未結(jié)算，又未簽訂協(xié)議而不予受理是不正確的；4、趙桂云訴求的過(guò)道、界墻未丈量及20余萬(wàn)元的物品被砸壞，一、二審以趙桂云證據(jù)不足為由駁回不正確的，現(xiàn)要求撤銷(xiāo)原判予以再審。
再審被申請(qǐng)人辯稱(chēng)
安陽(yáng)市土地儲(chǔ)備中心答辯稱(chēng)，1、趙桂云所訴第一處房產(chǎn)登記在趙XX名下，趙XX系趙XX之子，趙XX領(lǐng)取了安置費(fèi)，如果趙桂云認(rèn)為未經(jīng)她允許，屬于他們內(nèi)部關(guān)系；2、第二處房產(chǎn)未經(jīng)城建部門(mén)和房管部門(mén)批準(zhǔn)，且該房產(chǎn)存在糾紛；3、趙桂云的物品損失和過(guò)道、院墻等問(wèn)題，趙桂云提供的證據(jù)不足。其請(qǐng)求應(yīng)予駁回。
本院查明
再審查明事實(shí)與原一、二審查明的事實(shí)相一致。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，新的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》自2001年11月1日起實(shí)施，該《條例》第二十四條規(guī)定：“貨幣補(bǔ)償?shù)慕痤~，根據(jù)被拆遷房屋的區(qū)位、用途、建筑面積等因素，以房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格確定。具體辦法由省、自治區(qū)、直轄市人民政府制定”。河南省建設(shè)廳于2001年11月7日下達(dá)“關(guān)于認(rèn)真貫徹新條例、加強(qiáng)城市房屋拆遷管理工作的通知”，要求自2001年11月1日起核發(fā)拆遷許可證的項(xiàng)目實(shí)行貨幣補(bǔ)償?shù)?，各地?yīng)根據(jù)房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格由各市根據(jù)本地實(shí)際制定補(bǔ)償指導(dǎo)價(jià)給予被拆遷人補(bǔ)償；實(shí)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換的，由各地制定暫行辦法執(zhí)行?！逗幽鲜〕鞘蟹课莶疬w管理?xiàng)l例》在2002年12月1日方才實(shí)施。因唐子巷北段拆遷改造正處于新舊條例交接的特殊時(shí)期，在新舊條例交接的特殊時(shí)期，安陽(yáng)市建委為解決這一問(wèn)題，專(zhuān)門(mén)下發(fā)了安建(2001)298號(hào)文《安陽(yáng)市建設(shè)委員會(huì)關(guān)于認(rèn)真貫徹新條例加強(qiáng)房屋拆遷管理工作的通知》明確規(guī)定，自2001年11月1日起合法拆遷許可證的項(xiàng)目，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)暫按符合新《條例》規(guī)定的原則，又符合我市實(shí)際的《安陽(yáng)市城市建設(shè)拆遷補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)》【安政(2001)16號(hào)文】執(zhí)行。被申請(qǐng)人均按上述標(biāo)準(zhǔn)給予了再審申請(qǐng)人補(bǔ)償。趙桂云家房屋房產(chǎn)證登記的所有權(quán)人為趙XX，共有權(quán)人為趙XX、趙XX、趙XX、趙XX、趙桂云。趙XX之子趙XX以貨幣結(jié)算形式領(lǐng)取了拆遷補(bǔ)償款，該款應(yīng)歸趙桂云姐妹六人共同共有，原審法院讓趙桂云另案起訴趙XX析產(chǎn)糾紛并無(wú)不當(dāng)。再審申請(qǐng)人所訴稱(chēng)的95.20平方米的房屋，因其提供的建房申請(qǐng)表上房產(chǎn)部門(mén)和城建部門(mén)未簽署準(zhǔn)建意見(jiàn)，且雙方即未結(jié)算，又未簽訂協(xié)議，故再審申請(qǐng)人要求對(duì)95.20平方米的房屋進(jìn)行拆遷安置，一審不予受理并無(wú)不當(dāng)。再審申請(qǐng)人申訴主張的過(guò)道6平方米、界墻60平方米及價(jià)值20余萬(wàn)元的彩擴(kuò)機(jī)等物品的賠償，由于其未提供足夠證據(jù)證明其主張，故本院依法不予支持。再審申請(qǐng)人所主張的過(guò)渡費(fèi)，趙XX進(jìn)行了貨幣補(bǔ)償結(jié)算，由于貨幣結(jié)算不存在過(guò)渡費(fèi)，故再審申請(qǐng)人的該項(xiàng)主張，本院依法不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
再審裁判結(jié)果
維持本院（2009）安民一終字第711號(hào)民事判決書(shū)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)仝慧義
審判員劉景峰
代理審判員趙中友
裁判日期
二○一一年十一月七日
書(shū)記員
代書(shū)記員王嵐
