審理法院：呼和浩特市新城區(qū)人民法院
案號：（2014）新民一初字第390號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2015-03-27
審理經(jīng)過
原告李臻平與被告內(nèi)蒙古業(yè)成房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法組成合議庭，適用普通程序公開開庭進行了審理。原告李臻平、被告內(nèi)蒙古業(yè)成房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司的委托代理人王景海到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告李臻平訴稱，原告于2005年8月15日與被告簽訂了《呼和浩特市房屋拆遷回遷安置住房合同》，合同約定：被告應(yīng)該在安置住房使用后90個工作日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由被告提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案。2006年4月4日原告入住至2006年7月18日的90個工作日之內(nèi)，被告未在約定的期限內(nèi)為原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)證手續(xù)。為維護原告的合法權(quán)益，訴至法院，請求：一、判令被告在短時間內(nèi)辦下房本；二、判令被告支付違約金16332.13元。
原告向本院提交兩組證據(jù)：
證據(jù)一：房屋拆遷安置合同、收據(jù)三張，證明：一、被告應(yīng)該在入住后90日內(nèi)辦理房產(chǎn)證，被告于2010年向原告收取了辦理房本的費用，但是被告未通知原告辦理房本的情況；二、原告已將住房回遷費及辦理房本費用全部交清。
證據(jù)二：中國人民銀行歷年存款利率變化表，證明：違約金的計算依據(jù)。
被告對原告所舉的證據(jù)一的證據(jù)真實性沒有異議，對證明的問題不予認(rèn)可，認(rèn)為合同中并未約定90日之內(nèi)為原告辦理房本，只是約定在90日之內(nèi)將辦理房本的手續(xù)交到房產(chǎn)局進行備案，不能證明被告違約；對原告所舉的證據(jù)二的證據(jù)真實性有異議，對要證明的問題不認(rèn)可，請求對于違約金進行依法判決。
被告辯稱
內(nèi)蒙古業(yè)成房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司辯稱，一、原告的第一項訴訟請求被告無法辦到，房產(chǎn)證的辦理是房管局的事情；二、被告未違約，不應(yīng)該支付違約金，根據(jù)雙方合同約定，被告于原告入住后的90日內(nèi)將辦理房產(chǎn)證的手續(xù)交到房產(chǎn)局，被告已將材料送到了房產(chǎn)局，2014年初已經(jīng)開始逐步辦理相關(guān)手續(xù)。
被告向本院提交一組證據(jù)：
證據(jù)：呼政發(fā)（2000）101號、呼城改辦函字（2001）28號、新城改發(fā)（2001）84號、呼市政府辦公廳2005文件批示，新政請（2005）66號請示文件、呼市政府辦公廳關(guān)于報送2010年10月底前開工未辦理完成建設(shè)手續(xù)項目資料有關(guān)事宜的通知，證明：一、被告改造內(nèi)蒙古民族印刷廠危舊平房和修建蒙古場巷，可以按照呼政發(fā)（2000）101號文件的規(guī)定享受優(yōu)惠政策，免收土地出讓金；二、呼市政府辦公廳決定對歷史遺留問題進行解決，從2012年6月開始逐步辦理房屋所有權(quán)手續(xù)；三、2012年6月之前是由于市政府限制不能辦理房屋所有權(quán)手續(xù)。
原告對被告所舉的證據(jù)的真實性有異議，對要證明的問題不予認(rèn)可。
本院查明
經(jīng)審理查明，2006年3月27日，原、被告簽訂《呼和浩特市房屋拆遷回遷安置住房合同》，合同約定：回遷安置房屋差價補款49312元，違章建筑、過渡費、搬家費、獎勵費等合計人民幣13262元，回遷安置住房補房屋差價款人民幣36050元，交付安置住房的日期為2006年4月30日。合同還約定被告應(yīng)當(dāng)在安置住房交付使用后90個工作日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記時需由被告方提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案。合同簽訂后，原告于2004年6月4日交付被告房款現(xiàn)金人民幣7000元，于2006年3月31日交付被告回遷房款29050元，并于2006年3月31日入住。由于被告一直沒有為原告辦理產(chǎn)權(quán)證書，故原告訴至法院。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原、被告簽訂《呼和浩特市房屋拆遷回遷安置住房合同》是雙方真實的意思表示，合法有效。由于雙方?jīng)]有在合同中明確約定辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書的時間，原告入住后被告至今未給原告辦理產(chǎn)權(quán)證書，被告未能舉證證明其將符合辦理房本的材料報送產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案，被告應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。由于雙方?jīng)]有約定違約金的數(shù)額和計算方式，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條：“由于出賣人的原因，買受人在下列期限屆滿未能取得房屋權(quán)屬證書的，除當(dāng)事人有特殊約定外，出賣人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任：（一）商品房買賣合同約定的辦理房屋所有權(quán)登記的期限；（二）商品房買賣合同的標(biāo)的物為尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日內(nèi)；（三）商品房買賣合同的標(biāo)的物為已竣工房屋的，自合同訂立之日起90日內(nèi)。合同沒有約定違約金或者損失數(shù)額難以確定的，可以按照已付購房款總額，參照中國人民銀行規(guī)定的金融機構(gòu)計收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計算”的規(guī)定，違約金的計算應(yīng)以原告已付購房款人民幣36050元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)計算，原告請求利率按照中國人民銀行存款利率計算，符合法律的規(guī)定，本院予以支持；原告請求時間自2006年5月17日至2014年5月17日，應(yīng)扣除自合同訂立之日起90日，即自2006年5月28日至2014年5月17日，原告請求的部分計算時間，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告內(nèi)蒙古業(yè)成房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于判決生效后60日內(nèi)協(xié)助為原告李臻平辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書；
二、被告內(nèi)蒙古業(yè)成房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告李臻平違約金11898.30元；
三、駁回原告李臻平的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費：案件受理費人民幣208元（原告已預(yù)交），由被告內(nèi)蒙古業(yè)成房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于呼和浩特市中級人民法院。
審判人員
審判長李澤芳
代理審判員韓宇
人民陪審員張麗娟
裁判日期
二〇一五年三月二十七日
書記員
書記員方玲
