審理法院：徐州市云龍區(qū)人民法院
案號：（2015）云民初字第2574號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2015-10-15
審理經(jīng)過
原告邱紅雨與被告徐州日成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱日成公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員姜方平獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告邱紅雨的委托代理人蔣壘到庭參加訴訟。被告日成公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告邱紅雨訴稱，原被告之間于2007年10月8日簽訂《徐州市城市住宅房屋拆遷產(chǎn)權(quán)交換安置協(xié)議》，根據(jù)協(xié)議第二條約定，原告同意與被告坐落在奧運(yùn)城住宅小區(qū)D7幢1單元501室的房屋調(diào)換產(chǎn)權(quán)。截至原告將被告訴至法院，被告仍未按照約定向原告交付拆遷置換房屋。為此原告訴至法院，請求判令被告向原告交付協(xié)議約定的坐落在奧運(yùn)城住宅小區(qū)D7幢1單元501室的房屋，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告辯稱
被告日成公司未答辯。
本院查明
經(jīng)審理查明，2007年10月8日原告邱紅雨（乙方）與被告日成公司（甲方）簽訂《徐州市城市住宅房屋拆遷產(chǎn)權(quán)交換安置協(xié)議》，協(xié)議約定：因建設(shè)項(xiàng)目需要，甲方經(jīng)批準(zhǔn)現(xiàn)對乙方鐵剎北街的房屋進(jìn)行拆遷，乙方選擇補(bǔ)償安置方式為產(chǎn)權(quán)調(diào)換，乙方同意與甲方坐落于奧運(yùn)城住宅小區(qū)D7幢1單元501室建筑面積為104.28平方米的房屋調(diào)換產(chǎn)權(quán)，并以被拆遷房屋的補(bǔ)償款與甲方經(jīng)房地產(chǎn)市場評估價格確定的房款，相互結(jié)算差價；產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置房屋面積以產(chǎn)權(quán)處實(shí)際測量為準(zhǔn)，據(jù)實(shí)結(jié)算；產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置房屋價格同等面積以基價每平方米2800元標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合層差計算，超出面積按規(guī)定計算；產(chǎn)權(quán)交換后，乙方應(yīng)向甲方支付差價款55634元，支付時間為上房之日。甲方提供的產(chǎn)權(quán)交換房必須符合國家質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)，乙方負(fù)責(zé)向甲方提供合法的產(chǎn)權(quán)證、土地使用證或其他有效證明，并應(yīng)在本協(xié)議簽訂三日內(nèi)必須騰空房屋交給甲方拆除。雙方還約定：甲方通過單位（單體）工程驗(yàn)收后，乙方應(yīng)按上房通知如期上房。
協(xié)議簽訂后，原告用于產(chǎn)權(quán)置換的房屋依約交付被告，該房屋已被拆遷，被告至今未向原告交付案涉產(chǎn)權(quán)交換房屋，原告故訴至本院。
以上事實(shí)，有原告陳述、產(chǎn)權(quán)交換安置協(xié)議等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原被告雙方簽訂的產(chǎn)權(quán)交換安置協(xié)議是雙方真實(shí)的意思表示，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是合法有效的，對當(dāng)事人具有法律拘束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。被告按照合同約定依法應(yīng)當(dāng)向原告交付案涉房屋，對原告訴訟請求，本院依法予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告徐州日成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于案涉房屋單體工程驗(yàn)收合格后三個月內(nèi)，向原告邱紅雨交付坐落于徐州市奧運(yùn)城住宅小區(qū)D7幢1單元501室建筑面積為104.28平方米的房屋。
案件受理費(fèi)4224元，減半收取為2112元，由被告徐州日成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級人民法院。
審判人員
審判員姜方平
裁判日期
二〇一五年十月十五日
書記員
書記員劉珊珊
