審理法院：肇源縣人民法院
案號：（2015）源民初字第403號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2015-07-10
審理經(jīng)過
原告王淑英訴被告肇源縣宇龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱宇龍公司）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2015年3月17日立案受理，公開開庭審理了本案，原被告及其委托代理人均到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告訴稱，2008年10月12日，原告用自有平房置換被告開發(fā)建設(shè)的西環(huán)學(xué)府家園綜合樓三處住宅樓及北棟一層西數(shù)第8號車庫（37.5平方米）一處，合同簽訂后被告于2011年10月8日將住宅三處交付原告，但所置換的車庫遲遲不交付?；谝陨鲜聦?，原告起訴要求依法判令原被告所簽訂的置換協(xié)議合法有效，被告方給付原告車庫，并給付遲延交付的違約金56700元。望法院支持原告訴訟請求。
被告辯稱
被告辯稱，原告訴訟被告主體資格不適格。理由：1、肇源縣人民法院（2014）源民再字第4號民事裁定書裁定學(xué)府家園北棟樓沒有使用宇龍公司資質(zhì)，案外人逯紀春與任何人形成的買賣關(guān)系和置換協(xié)議與我公司無關(guān)。2、再審表明原置換車庫面積20平方米，后該還北棟樓一層西數(shù)8號車庫面積37.5平方米，是原告和逯紀春的個人行為，與我公司無關(guān)。
本院查明
經(jīng)審理查明，2008年10月12日，原告王淑英與案外人逯紀春簽訂房屋置換協(xié)議書，原告用自有位于肇源鎮(zhèn)城北街七委平房置換案外人逯紀春開發(fā)建設(shè)的西環(huán)學(xué)府家園綜合樓三處住宅樓及車庫一座（面積20平方米），并約定不按時交工，每天賠償損失30元。后改還學(xué)府家園北棟一層西數(shù)第8號車庫（37.5平方米）一處，2011年10月19日原告王淑英補交車庫差價款87500元，合同簽訂后逯紀春于2011年10月8日將住宅三處交付原告，但所置換的車庫尚未交付原告。以上事實有原被告陳述及自認、房屋置換協(xié)議書1份、收據(jù)2張、肇源縣人民法院（2014）源民再字第4號民事裁定書予以證實，事實清楚，足以認定。
本院認為
本院認為，學(xué)府家園綜合樓前期工程是逯紀春2009年6月掛靠被告肇源縣宇龍房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司投資開發(fā)建設(shè)的，該工程項目現(xiàn)已經(jīng)結(jié)束。逯紀春后期開發(fā)建設(shè)的學(xué)府家園綜合樓北樓期間沒有被告的授權(quán)及委托，該樓無相關(guān)審批手續(xù)，案外人逯紀春是實際開發(fā)商，案外人逯紀春使用肇源縣宇龍房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司“學(xué)府家園項目部”公章收取原告車庫差價款87500元的行為，是案外人逯紀春的個人行為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法查清被告肇源縣宇龍房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司是學(xué)府家園綜合樓北樓的開發(fā)商。故被告不是本案適格訴訟主體，原被告之間亦無法律上因果關(guān)系，本院不予支持原告訴訟請求。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、《中華人民共和國合同法》第三十二條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回原告王淑英的訴訟請求。
案件受理費609元，由原告負擔(dān)。
如不服本判決，可在接收到判決書后15日內(nèi)，向本院院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于黑龍江省大慶市中級人民法院。
審判人員
審判員劉大偉
裁判日期
二〇一五年七月十日
書記員
書記員辛秋紅
