案??由 商品房預售合同糾紛
案??號 （2020）冀06民終5537號
上訴人保定同恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因與被上訴人白順芳商品房預售合同糾紛一案，不服河北省保定市競秀區(qū)人民法院（2020）冀0602民初900號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年11月4日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
保定同恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司上訴請求：1、依法撤銷一審法院判決書第三項，暫計30000元。2、被上訴人承擔本案全部訴訟費用。事實和理由：雙方簽訂的合同中明確約定了如遇不可抗力原因導致延期，完工時間相應順延的內容，而且上訴人未按時交付房屋系不可抗力因素導致，因此上訴人不應承擔違約責任，原審判決上訴人支付利息沒有事實及法律依據(jù)。房屋未能按時完工系因政府主導的拆遷工作未完成，上訴人一直積極推進工作進行，直至2020年5月拆遷工作也未完成，因此上訴人不應承擔違約責任，不應支付購房款利息。
白順芳答辯稱,保定同恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未在約定的時間內完工屬于違約行為，所稱的政府拆遷行為系不可抗力無事實及法律依據(jù)，本案中上訴人沒有證據(jù)證實其在應當完工前存在不可抗力的情形；上訴人提供的會議紀要、裁定書和搬遷通知書的合法性、關聯(lián)性和真實性不予認可，即使上述證據(jù)是本案涉及的商鋪，也不能證明是不可抗力，無證據(jù)證實2017年至2020年期間解決過這個問題，說明上訴人怠于履行自己的義務，逾期完工行為不屬于不可抗力，而是人為原因。雙方簽訂合同系雙方自愿，被上訴人履行了約定義務，上訴人未按照合同約定完工交付系違約方，如果解除合同，上訴人應當按照法律規(guī)定支付違約金。綜上所述，上訴人存在違約行為，且不屬于不可抗力，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴人的上訴請求。
白順芳向一審法院起訴請求：1.解除《品尚商街認購協(xié)議書》，被告返還原告購房款298,069元；2.按照同期銀行貸款利率賠償違約損失；3.被告承擔本案訴訟費。。
一審法院認定事實：原、被告于2016年8月9日簽訂了《品尚商街認購協(xié)議書》，約定原告購買被告建設的位于品尚商街地下一層B區(qū)008號商鋪(39.91平方米）一套，房屋總價款為588,069元。2016年8月9日被告給原告開具收據(jù)，收據(jù)顯示原告交了首付款298,069元。協(xié)議約定于2017年10月31日商鋪整體完工，至今該商鋪依然沒有整體完工，被告對商鋪未完工的事實無異議，但主張由于政府主導的拆遷工作沒有完成，屬于不能預見、不能避免、不能克服的原因，雙方在履行合同過程中出現(xiàn)不可抗力，被告不存在違約。原告認為被告已經(jīng)違約，無法實現(xiàn)原告簽訂合同的目的。原告要求解除合同，被告退還房款支付違約金。庭審中，原告增加訴訟請求，要求被告向原告返還電商費43,901元。原告提交了標注有“B-00839.91品尚”字樣的POS簽購單一張，商戶名稱為“保定樂居裝飾建材城”，被告質證認為該POS簽購單與本案被告無關。上述事實，由雙方當事人陳述、《品尚商街認購協(xié)議書》、收據(jù)、POS簽購單等可以證實。
一審法院認為，當事人應當按照合同約定全面履行合同義務。雙方在《品尚商街認購協(xié)議書》約定商鋪整體完工日期為2017年10月31日，但工程至今未完工，被告構成嚴重違約，致使原告合同目的無法實現(xiàn)，原告有權依法解除合同。合同解除后被告應返還原告所交購房款，并支付違約金。雙方在合同中沒有約定違約金數(shù)額及計算方法，可以依照最高人民法院司法解釋確定違約金的計算方式。原告要求被告返還電商費43,901元的訴訟請求，因原告提交的證據(jù)沒有顯示是被告所收取，被告不予認可，原告此項請求證據(jù)不足，本院不予支持。被告關于因政府主導的拆遷工作沒有完成導致工程延期，不屬于法律規(guī)定的不可抗力情形，本院不予支持。判決：一、解除原告白順芳與被告保定同恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司2016年8月9日簽訂了《品尚商街認購協(xié)議書》；二、被告保定同恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十五日內返還原告白順芳購房款298,069元；三、被告保定同恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向原告白順芳支付違約金（以298,069元為基數(shù)，自2017年11月1日起至2019年8月19日按銀行同期貸款率計算；2019年8月20日起按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算，至該房款付清之日止）。四、駁回原告白順芳的其他訴訟請求。案件受理費6,430元，減半收取3,215元，由原告白順芳負擔413元，由被告保定同恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔2,802元，于本判決生效之日起七日內交納。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)，二審查明事實與一審查明一致。
本院認為，不可抗力是指不可預見、不可避免并不能克服的客觀情況,本案當事人雙方簽訂的《品尚商街認購協(xié)議》中，雖約定如遇不可抗力原因導致延期，完工時間相應順延，但政府拆遷工作進行是否緩慢不屬于不可抗力，上訴人未能按照協(xié)議約定日期完工，致使被上訴人合同目的無法實現(xiàn)，上訴人構成違約，應當承擔違約責任,故上訴人關于政府主導的拆遷工作進展緩慢，符合不可抗力的特征，未按時交付房屋系不可抗力因素導致，不承擔違約責任和不支付利息的主張，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，上訴人保定同恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費550元，由上訴人保定同恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 戎瑞良
審 判 員 趙孟臣
審 判 員 王志強
二〇二〇年十一月十九日
法官助理 姜 賽
書 記 員 莊海娜
