案??由 商品房預(yù)售合同糾紛
案??號(hào) （2020）冀01民終11694號(hào)
上訴人東勝房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱東勝房地產(chǎn)公司）因與被上訴人孟某某商品房預(yù)售合同糾紛一案，不服河北省石家莊市橋西區(qū)人民法院（2020）冀0104民初6520號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年11月26日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
東勝房地產(chǎn)公司上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求依法改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求；二、被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，上訴人只是代辦被上訴人的房產(chǎn)證，被上訴人在提交完整辦證資料后上訴人才能開始辦理。一、被上訴人應(yīng)向上訴人履行提交完整辦證資料的義務(wù)。根據(jù)雙方簽訂的《石家莊市商品房買賣合同》第十一條第（二）項(xiàng)和第二十條，及其附件十一《補(bǔ)充協(xié)議》第一條約定，被上訴人應(yīng)當(dāng)在上訴人指定期限內(nèi)提供辦理房屋權(quán)屬登記所需資料。并且，根據(jù)買賣合同第是一條第（二）項(xiàng)約定，即使被上訴人未接到通知，也應(yīng)當(dāng)主動(dòng)提交相關(guān)資料。二、在辦理房產(chǎn)證上存在先后履行順序，被上訴人應(yīng)先向上訴人履行提交辦證資料的義務(wù)，否則上訴人有權(quán)拒絕為其辦理房產(chǎn)證，而且在沒(méi)有被上訴人資料的情況下上訴人是無(wú)法為被上訴人辦證的。三、上訴人催促被上訴人提交辦證資料，被上訴人逾期提交導(dǎo)致逾期辦證，根據(jù)合同約定上訴人不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
孟某某答辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，依法應(yīng)予維持。本案中我方已按照上訴人的通知提交了辦證資料，履行了合同約定義務(wù)，不存在任何違約行為，上訴人所稱我方違約沒(méi)有任何證據(jù)。一審中上訴人答辯理由同二審的上訴狀完全一致，且也是沒(méi)有任何證據(jù)證實(shí)其說(shuō)法，所以我方認(rèn)為上訴人的上訴只是為了拖延時(shí)間，并無(wú)合法依據(jù)。
孟某某向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求依法判令被告向原告支付自2017年9月13日起至2020年7月31日止逾期辦理房屋所有權(quán)證書違約金115,488.56元（扣除480日逾期1052天，按房款總價(jià)萬(wàn)分之一計(jì)算），本案全部訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年8月31日，原被告簽訂《石家莊市商品房買賣合同》，合同約定，原告購(gòu)買被告開發(fā)的位于石家莊市橋西區(qū)（弘苑）5-01號(hào)住宅樓01單元1103室房屋一套，建筑面積136.21平方米，單價(jià)為每平方米8059.61元，總價(jià)款1097800元。2013年9月25日支付房款336666元，2015年8月14日支付房款1134元，2015年9月1日貸款支付房款76萬(wàn)元，2016年5月21日退還面積差價(jià)款322元，共計(jì)支付房款1097478元。2016年5月21日繳納契稅、維修基金、制圖費(fèi)、抵押登記費(fèi)共計(jì)26094.06元，2016年5月21日交納律師見證費(fèi)100元。2016年5月21日被告向原告交付了涉案房屋。2020年5月8日，原告孟某某取得涉案房屋不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書。對(duì)以上事實(shí)，原、被告均無(wú)異議。雙方簽訂的《石家莊市商品房買賣合同》第二十條約定，出賣人和買受人同意在該商品房交付之日起480日內(nèi)取得該商品房的房屋所有權(quán)證書。（一）雙方同意共同向房屋登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)辦理該商品房的房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記。（二）因出賣人的原因，買受人未能在該商品房交付之日起480日內(nèi)取得該商品房的房屋所有權(quán)證書的，雙方同意按照下列第1種方式處理：1、買受人有權(quán)解除合同。買受人解除合同的，應(yīng)當(dāng)書面通知出賣人。……買受人不同意解除合同的，自買受人應(yīng)當(dāng)完成房屋所有權(quán)登記的期限屆滿之次日起至實(shí)際完成房屋所有權(quán)登記并取得房屋所有權(quán)證書之日止，出賣人按日計(jì)算向買受人支付全部房?jī)r(jià)款萬(wàn)分之壹的違約金。以上事實(shí)，有原告提交的《石家莊市商品房買賣合同》、《借款合同》、房款發(fā)票、銀行還款流水、契稅票據(jù)、律師見證費(fèi)票據(jù)，被告提交的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證等證據(jù)予以證實(shí)。
一審法院認(rèn)為，原告、被告簽訂的《石家莊市商品房買賣合同》是當(dāng)事人真實(shí)意思表示且未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效，原告、被告應(yīng)按照合同約定享受權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)。原告按合同約定履行了向被告支付購(gòu)房款的義務(wù)，被告應(yīng)按合同約定為原告辦理涉案房屋不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書。本案中，原、被告均認(rèn)可涉案房屋的交付時(shí)間為2016年5月21日，依照上述合同約定，被告應(yīng)在涉案房屋交付之日起480日內(nèi)為原告取得該涉案房屋的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書，但原告于2020年5月8日才取得涉案房屋的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書，被告未按照合同約定履行自己的義務(wù)，其行為已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。2017年9月13日起至2020年5月8日止的逾期辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書的違約天數(shù)為968天（扣除480日），故原告主張此期間的逾期辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書違約金1097478＊0.0001＊968=106,235.87元的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。由于原告于2020年5月8日已取得涉案房屋的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書，故原告主張2020年5月9日至2020年7月31日的逾期辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書違約金之請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)根據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第一百零七條、第一百一十四條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：被告東勝房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告孟某某支付逾期辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書違約金106,235.87元；駁回原告孟某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)1,305元，已減半收取，由被告東勝房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)1,200元，由原告孟某某負(fù)擔(dān)105元。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)，審理查明的事實(shí)與一審無(wú)異，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案中雙方簽訂的《石家莊市商品房買賣合同》是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法有效，本院予以確認(rèn)。根據(jù)上訴人的上訴請(qǐng)求和理由，雙方主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：上訴人是否應(yīng)承擔(dān)逾期辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書的違約責(zé)任。按照雙方簽訂的《石家莊市商品房買賣合同（預(yù)售）》第二十條及附件十一《補(bǔ)充協(xié)議》第一條的規(guī)定，被上訴人的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書由上訴人代辦，買受人需在出賣人指定的時(shí)間內(nèi)提供辦理房產(chǎn)證所需資料及相關(guān)費(fèi)用，且應(yīng)在商品房交付之日起480日內(nèi)取得房屋不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書。上訴人稱未按時(shí)辦理房屋不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是因?yàn)楸簧显V人逾期提交完整的辦證資料而導(dǎo)致。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。上訴人在一審提交的《關(guān)于紫御府嘉苑、馨苑和弘苑辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書的二次公告》中顯示的要求提交辦證材料的收取時(shí)間為2019年4月27日至2019年5月6日，但該時(shí)間在被上訴人起訴主張的應(yīng)辦證的截止時(shí)間之后，另上訴人提交的確認(rèn)表不足以證明其在被上訴人主張的應(yīng)辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書時(shí)間內(nèi)通知了被上訴人提交相關(guān)材料，故對(duì)上訴人的主張本院不予采信。
綜上所述，東勝房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2,610.0元，由上訴人東勝房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 張 楠
審 判 員 周玉杰
審 判 員 聶瑞強(qiáng)
二〇二〇年十二月二十八日
法官助理 徐潔瑩
書 記 員 史 暹
