審理法院：青島市中級人民法院
案號：（2017）魯02民終847號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2017-03-15
審理經(jīng)過
上訴人曲智昌因房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，不服山東省青島市城陽區(qū)人民法院（2015）城民初字第2602號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2017年2月3日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人曲智昌，被上訴人招京德以及委托訴訟代理人邱桂鳳，被上訴人青島市城陽區(qū)夏莊街道丹山社區(qū)居民委員會（以下簡稱丹山社區(qū)居委會）的委托訴訟代理人招作宣到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
上訴人曲智昌上訴稱，1、雖然丹山社區(qū)X號房屋已經(jīng)拆遷，但是拆遷安置協(xié)議已經(jīng)簽訂，具體的拆遷安置結(jié)果補償收益已經(jīng)確定，因此原審以爭議的財產(chǎn)整體尚未確定為由，即確定上訴人的起訴不符合條件于法無據(jù)。2、上訴人認(rèn)為，生效的青島市城陽區(qū)人民法院于2004年12月31日做出的（2000）城執(zhí)字第756號裁定，將丹山社區(qū)X號房屋東兩間歸上訴人所有，折抵被上訴人招京德所欠款。被上訴人丹山社區(qū)居委會知道上述房屋東兩間歸上訴人的情況下，仍與被上訴人招京德簽訂拆遷安置協(xié)議，侵害了上訴人的合法權(quán)益，理應(yīng)返還。綜上，原審認(rèn)定事實及適用法律錯誤，請求二審法院查明事實，依法指令原審法院實體審理。
被上訴人辯稱
被上訴人招京德答辯稱，上訴人主張被上訴人招京德的拆遷安置房，至今社區(qū)尚未進行安置。原審認(rèn)定事實及適用法律正確，請求二審法院依法駁回上訴，維持原裁定。
被上訴人丹山社區(qū)居委會答辯稱，原審認(rèn)定事實及適用法律正確。
一審中曲智昌請求，判令招京德償還其所有的丹山村X戶東二間房拆遷安置的樓房面積80平方米。訴訟費由招京德負(fù)擔(dān)。
原審認(rèn)為，本案系房屋拆遷安置補償合同糾紛，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定，起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。具體到本案，雙方爭議的青島市城陽區(qū)夏莊街道丹山社區(qū)X號房屋現(xiàn)已折遷，但應(yīng)安置的房屋尚未安置。據(jù)此，原審認(rèn)為，本案在爭議財產(chǎn)整體尚未確定的情況下，訴訟不符合起訴條件。故，裁定：駁回曲智昌的起訴。案件受理費4300元，予以退還。
本院認(rèn)為
本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案中，上訴人曲智昌要求被上訴人招京德返還涉案安置房。經(jīng)查，現(xiàn)拆遷安置房尚未實際交付，目前上訴人曲智昌不具備起訴的基本條件。故，原審法院駁回上訴人曲智昌起訴，并無不當(dāng)。綜上，原審認(rèn)定事實及適用法律正確，本院應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長蘇勇
審判員李曉波
審判員楊保國
裁判日期
二〇一七年三月十五日
書記員
書記員胡浩東
