審理法院：畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)人民法院
案號(hào)：（2018）黔0502民初110號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2018-01-29
審理經(jīng)過
原告楊忠秀訴被告畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)房屋征收管理局房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2018月1月3日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。
原告訴稱
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告將位于畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)三板橋辦事處六合村塘邊組41.4平方米的房屋及附屬物約20萬拆遷補(bǔ)償款支付給原告；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：因政府對(duì)七星關(guān)區(qū)三板橋辦事處六合村土地規(guī)劃征用，2015年9月拆遷辦的工作人員通知原告到拆遷辦量房，當(dāng)時(shí)因?yàn)樵娴囊压收煞蚋渡撇诺闹杜读⑿愫卧鏍?zhēng)吵說該房屋是她的沒有量成，之后該拆遷辦的工作人員便從未通知原告量房。原告于2015年12月主動(dòng)找到拆遷辦的工作人員，但因拆遷辦公室搬遷未能找到。之后原告仍未接到拆遷辦的通知，就找到六合村村長(zhǎng)楊宗義了解房屋的拆遷情況，但楊宗義只說如果需要走法律程序會(huì)幫忙解決的，便未再答復(fù)。2016年12月6日，原告從昆明回到畢節(jié)后發(fā)現(xiàn)該房屋已經(jīng)拆除。之后原告在畢節(jié)市城投公司的引導(dǎo)下找到被告七星關(guān)區(qū)房屋征收管理局咨詢，該單位工作人員答復(fù)說：位于畢節(jié)市××村塘邊組××號(hào)的房屋已經(jīng)有人簽訂了征遷合同，原告要求查看征收合同，但被告的工作人員答復(fù)說會(huì)就此事調(diào)查并在兩個(gè)月后答復(fù)，但原告至今未得到任何答復(fù)。原告在未簽訂征遷合同、未得到補(bǔ)償款的情況下，在不知情的情況下被被告無故拆除房屋，故訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
本院認(rèn)為
本院經(jīng)審查后認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共合同行政訴訟法》第十二條：“人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：……（十一）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議、土地房屋征收補(bǔ)償協(xié)議等協(xié)議的；……”以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第十一條：“……公民、法人或者其他組織就下列行政協(xié)議提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理：……（二）土地、房屋等征收征用補(bǔ)償協(xié)議；……”之規(guī)定，原告主張的訴請(qǐng)實(shí)質(zhì)上是要求解除被告與他人簽訂的房屋征收補(bǔ)償協(xié)議并要求行政補(bǔ)償，本案并不屬于民事訴訟，應(yīng)屬于行政訴訟受理范圍。故根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款的規(guī)定，裁定如下：
裁判結(jié)果
駁回原告楊忠秀的起訴。
案件受理費(fèi)人民幣2150.00元，免予征收。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于貴州省畢節(jié)市中級(jí)人民法院。
逾期不提起上訴，則本裁定發(fā)生法律效力。
審判人員
審判員孔羽佳
裁判日期
二〇一八年一月二十九日
書記員
書記員申開旭
