審理法院：吉林省高級(jí)人民法院
案號(hào)：（2017）吉民申3195號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2017-10-23
審理經(jīng)過
再審申請人路玉林因與被申請人長春水務(wù)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司（以下簡稱水務(wù)集團(tuán)）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服吉林省長春市中級(jí)人民法院（2017）吉01民終2255號(hào)民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
再審申請人稱/抗訴機(jī)關(guān)稱
路玉林申請?jiān)賹彿Q，原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。原審判決認(rèn)定路玉林與水務(wù)集團(tuán)并未簽訂拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議，與事實(shí)不符。2005年，水務(wù)集團(tuán)進(jìn)行拆遷時(shí)，約定給路玉林安置房屋。水務(wù)集團(tuán)向一審法院提交過路玉林與水務(wù)集團(tuán)的拆遷協(xié)議書。請求：1.撤銷一、二審判決，提起再審；2.判令水務(wù)集團(tuán)給路玉林安置180平方米房屋及安置補(bǔ)助費(fèi)（自2005年12月1日起至安置時(shí)止支付利息）；3.本案訴訟費(fèi)由水務(wù)集團(tuán)承擔(dān)。
再審被申請人辯稱
水務(wù)集團(tuán)提交意見稱，1.水務(wù)集團(tuán)拆遷范圍中并不包含路玉林家的房屋，路玉林的房屋并非水務(wù)集團(tuán)所拆除；2.據(jù)了解，路玉林家的房屋作為違章建筑，由長春市南關(guān)區(qū)城市管理行政執(zhí)法局拆除；3.水務(wù)集團(tuán)曾出于人道主義考慮為路玉林解決住房問題，路玉林均不同意。但不能據(jù)此認(rèn)定水務(wù)集團(tuán)對路玉林有拆遷安置補(bǔ)償義務(wù)。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
本院認(rèn)為
本院經(jīng)審查認(rèn)為，路玉林主張水務(wù)集團(tuán)向一審法院提交過雙方簽訂的房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書，但水務(wù)集團(tuán)不認(rèn)可，路玉林亦未提供充分的證據(jù)予以證明。路玉林主張與水務(wù)集團(tuán)存在房屋拆遷安置補(bǔ)償關(guān)系，但其向原審法院提供的證據(jù)不足以證明該主張，原審法院據(jù)此駁回其訴訟請求并無不當(dāng)。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
再審裁判結(jié)果
駁回路玉林的再審申請。
審判人員
審判長宋文國
代理審判員劉陽
代理審判員劉彥峰
裁判日期
二〇一七年十月二十三日
書記員
書記員張巨
