審理法院：吉林省高級(jí)人民法院
案號(hào)：（2018）吉民再14號(hào)
案件類(lèi)型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2018-01-23
審理經(jīng)過(guò)
再審申請(qǐng)人延邊長(zhǎng)寧房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)長(zhǎng)寧公司）因與被申請(qǐng)人鄭喜蘭房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服吉林省延邊朝鮮族自治州中級(jí)人民法院（2016）吉24民終1480號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹河?017年12月26日作出（2017）吉民申2411號(hào)民事裁定提審本案。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
再審申請(qǐng)人稱(chēng)/抗訴機(jī)關(guān)稱(chēng)
長(zhǎng)寧公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，1．原審判決認(rèn)定“1016號(hào)門(mén)市不符合雙方合同約定的交付條件”系錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí)。2.原審認(rèn)定雙方之間存在口頭協(xié)議缺乏證據(jù)證明。3.原審根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十一條、第六十二條認(rèn)定長(zhǎng)寧公司應(yīng)當(dāng)交付1015號(hào)門(mén)市房更符合交付條件系適用法律不當(dāng)。4.原審判決與相關(guān)法律相抵觸，顯失公平且客觀上無(wú)法執(zhí)行。
再審被申請(qǐng)人辯稱(chēng)
鄭喜蘭辯稱(chēng)，1.再審申請(qǐng)已超過(guò)六個(gè)月的申請(qǐng)期限，應(yīng)當(dāng)予以駁回。2.長(zhǎng)寧公司提出再審申請(qǐng)是為了逃避刑事法律制裁，依照先刑事后民事的原則，應(yīng)當(dāng)駁回申請(qǐng)。3.原審判決認(rèn)定1016號(hào)門(mén)市房不符合雙方合同約定的交付條件是正確的。4.長(zhǎng)寧公司的1016號(hào)門(mén)市房不符合《調(diào)換協(xié)議》《補(bǔ)充協(xié)議》及《口頭協(xié)議》的約定是有事實(shí)依據(jù)的。5.二審中長(zhǎng)寧公司向法院提交涉案房屋施工圖紙，設(shè)計(jì)文件審查報(bào)告及C座住宅一層平面圖，均是后來(lái)制造的假圖。6.原審判決將1015號(hào)房間隔出82平方米交付給鄭喜蘭是正確的。7.原審適用《中華人民共和國(guó)合同法》第六十一條、第六十二條認(rèn)定應(yīng)當(dāng)交付1015號(hào)門(mén)市房更符合交付條件是正確的。8.原審判決不存在顯失公平及無(wú)法執(zhí)行的問(wèn)題。
本院認(rèn)為
本院再審認(rèn)為，二審判決第二項(xiàng)為：長(zhǎng)寧公司于本判決發(fā)生法律效力之日起30日內(nèi)將位于延吉市參花街西側(cè)大千城首層架空通道東南側(cè)一層1015號(hào)房屋（門(mén)面朝向：延吉市參花街；門(mén)面寬度：不少于6米；室內(nèi)狀況：無(wú)柱子）套內(nèi)面積改建為82平方米后交付給鄭喜蘭，所需改建費(fèi)用由長(zhǎng)寧公司承擔(dān)。如長(zhǎng)寧公司未能在上述期限內(nèi)履行義務(wù)，則二審法院委托相關(guān)施工部門(mén)改建，所需費(fèi)用以司法鑒定為準(zhǔn)，并由長(zhǎng)寧公司承擔(dān)。吉林省延吉市人民法院在該判項(xiàng)的執(zhí)行過(guò)程中，曾就案涉房屋的改建問(wèn)題委托省內(nèi)兩家具有鑒定資質(zhì)的建筑設(shè)計(jì)部門(mén)進(jìn)行變更設(shè)計(jì)，兩家鑒定機(jī)構(gòu)均表示不能作出鑒定結(jié)論并建議找原設(shè)計(jì)單位變更設(shè)計(jì)，而原設(shè)計(jì)單位深圳市柏濤森國(guó)際建筑設(shè)計(jì)有限公司也已明確不能變更設(shè)計(jì)。上述判項(xiàng)的執(zhí)行還涉及房屋的規(guī)劃變更及產(chǎn)權(quán)登記問(wèn)題，因此二審判決難以實(shí)際執(zhí)行到位，影響鄭喜蘭權(quán)利的落實(shí)?？筛鶕?jù)雙方簽訂的《產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》的約定，對(duì)鄭喜蘭進(jìn)行補(bǔ)償。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，裁定如下：
再審裁判結(jié)果
一、撤銷(xiāo)吉林省延邊朝鮮族自治州中級(jí)人民法院（2016）吉24民終1480號(hào)民事判決及吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第6481號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回吉林省延吉市人民法院重審。
審判人員
審判長(zhǎng)虞大江
代理審判員宋雨洛
代理審判員劉浩
裁判日期
二〇一八年一月二十三日
書(shū)記員
書(shū)記員馮紅紅
