審理法院：宜賓市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2017）川15民申21號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2018-01-26
審理經(jīng)過(guò)
再審申請(qǐng)人羅付華因與被申請(qǐng)人成都市經(jīng)萃投資有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱經(jīng)萃投資公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服四川省筠連縣人民法院2016年10月17日作出(2016)川1527民初458號(hào)民事判決。向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查完畢。
再審申請(qǐng)人稱/抗訴機(jī)關(guān)稱
羅付華申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：原判引用《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第四條適用法律錯(cuò)誤，本案不是為了公共利益需要，是被申請(qǐng)人為了商業(yè)目的將申請(qǐng)人土地進(jìn)行開(kāi)發(fā)盈利。原判對(duì)房租支付與否只字不提，沒(méi)有劃分責(zé)任。請(qǐng)求依法對(duì)本案再審。
本院認(rèn)為
本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人雙方簽訂的《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》、《聯(lián)合建房協(xié)議》，本案系合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)糾紛。依照《最高人民法院關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十九條“在下列情形下，合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同的當(dāng)事人請(qǐng)求分配房地產(chǎn)項(xiàng)目利益的，不予受理；已經(jīng)受理的，駁回起訴：（一）依法需經(jīng)批準(zhǔn)的房地產(chǎn)建設(shè)項(xiàng)目未經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府主管部門(mén)批準(zhǔn)；（二）房地產(chǎn)建設(shè)項(xiàng)目未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證”規(guī)定，本案雙方協(xié)議約定的房地產(chǎn)建設(shè)項(xiàng)目未經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府主管部門(mén)批準(zhǔn)，也未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，應(yīng)屬無(wú)效。一審裁定駁回起訴正確。一審以當(dāng)事人雙方簽訂的《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》系國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償行為，違反了《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第四條規(guī)定，被申請(qǐng)人無(wú)權(quán)進(jìn)行房屋征收與補(bǔ)償為由，認(rèn)定雙方簽訂的《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》屬無(wú)效協(xié)議，屬適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正，但結(jié)論正確。申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)理由不能成立。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
再審裁判結(jié)果
駁回羅付華的再審申請(qǐng)。
審判人員
審判長(zhǎng)鄒利華
審判員趙宗秉
審判員張羽
裁判日期
二〇一八年一月二十六日
書(shū)記員
書(shū)記員劉瓊
