審理法院：江蘇省高級人民法院
案號：（2013）蘇民申字第032號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2013-04-17
審理經(jīng)過
申請再審人陳華青因與被申請人金港鎮(zhèn)長山村民委員會（以下簡稱長山村委會）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，不服江蘇省蘇州市中級人民法院（2010）蘇中民終字第1519號民事判決，向本院申請再審。本院受理后，依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
再審申請人稱/抗訴機關稱
陳華青申請再審稱：1.原審否認雙方協(xié)議內(nèi)容，對協(xié)議理解錯誤，導致認定事實不清，適用法律錯誤。雙方協(xié)議明確約定，如長山村委會不對申請人房屋拆遷，則應以28萬元價格將涉案房屋出賣給申請人。2.涉案房屋2005年市場價為280000元，訴訟時市場價520000元，以訴訟時市場價評估數(shù)年前的市場價錯誤。請求依法再審。
再審被申請人辯稱
長山村委會提交意見認為，原審法院對雙方協(xié)議約定的第三條的理解正確，與申請人相同類型的陳建林也向村委會補繳了13萬元差價，申請人支付13萬元是公平的，原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回申請人再審申請。
本院查明
本院審查查明：陳華青在江蘇省張家港市金港鎮(zhèn)長山村3組老貓埭36號原有樓房1幢，面積為239.59平方米。長山村委會因工業(yè)區(qū)建設影響到陳華青的住宅，經(jīng)雙方協(xié)商由長山村委會作為甲方、陳華青作為乙方于2005年5月24日簽訂了協(xié)議書一份，約定：1、長山村委會提供怡馨苑內(nèi)拆遷安置房（在建）1套（二底三層）給陳華青，作為陳華青的過渡性住房，總房款暫定為250000元，陳華青一次性支付給長山村委會，長山村委會在房屋竣工驗收及收到陳華青房款后交付陳華青使用。2、若長山村委會將來根據(jù)需要對陳華青的原有住房實行拆遷，則陳華青的原有住宅房屋按當時的拆遷價格評估結算；長山村委會提供給陳華青的怡馨苑內(nèi)的過渡住房也按當時拆遷安置房的價格結算，在陳華青已付250000元的基礎上多退少補，一次性結清。3、若長山村委會將來沒有對陳華青的現(xiàn)有住宅房屋實行拆遷的可能時，則從現(xiàn)在起滿8年后的6個月內(nèi)長山村委會將怡馨苑房屋以280000元的價格售與陳華青，陳華青須向長山村委會一次性支付余款30000元。4、陳華青現(xiàn)有住房在此時間內(nèi)不得裝修，否則在拆遷評估時扣算其裝修費用。2005年5月18日，陳華青向長山村委會交付了購房款250000元，由張家港市長山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具收據(jù)，注明收款事由是“購房款&”。2006年3月，長山村委會將張家港市金港鎮(zhèn)長山高峰小區(qū)怡馨苑12幢3號房屋一套交付給陳華青，陳華青即對該房進行了裝修，并于2006年年底搬入并居住至今。
2008年12月4日，張家港市金港鎮(zhèn)人民政府因張家港市申張復線船閘項目建設需要與陳華青簽訂拆遷協(xié)議，由金港鎮(zhèn)人民政府對陳華青原來的住房進行拆遷，金港鎮(zhèn)人民政府對陳華青實行產(chǎn)權置換，為陳華青安置了位于張家港市金港鎮(zhèn)長欣小區(qū)47幢的房屋2套。
2010年2月9日，長山村委會向江蘇省張家港市人民法院提起訴訟，要求判令終止履行雙方于2005年5月24日簽訂的協(xié)議，陳華青從怡馨苑12幢3號住房內(nèi)遷出或再支付房款270000元（后長山村委會變更為130000元）。在一審審理過程中，雙方一致確認本案爭議房屋現(xiàn)在的市場價為520000元。一審法院審理后判決：一、位于張家港市金港鎮(zhèn)長山高峰小區(qū)怡馨苑12幢3號二間三層的房屋歸陳華青所有。二、陳華青應再支付長山村委會購房款130000元。限于判決生效之日起30日內(nèi)履行。三、駁回長山村委會的其他訴訟請求。陳華青不服一審判決，向江蘇省蘇州市中級人民法院提起上訴。該院審理后判決：駁回上訴，維持原判。陳華青仍不服，向本院申請再審。
本院認為
本院認為：長山村委會因為建工業(yè)區(qū)對陳華青原房屋產(chǎn)生影響，遂向陳華青提供過渡性住房即涉案張家港市金港鎮(zhèn)長山高峰小區(qū)怡馨苑12幢3號房屋，雙方2005年5月24日簽訂的協(xié)議對該過渡性房屋如何處理進行了明確約定，如長山村委會對陳華青房屋進行拆遷，則該過渡性房屋按拆遷安置房屋價格進行結算；如未能對陳華青房屋進行拆遷，則將該過渡性房屋出售給陳華青?，F(xiàn)雙方對協(xié)議第三條的理解產(chǎn)生分歧。本院認為，對協(xié)議條款的理解，應結合雙方協(xié)議簽訂的背景探究雙方協(xié)議的真實意思表示。由于雙方簽訂協(xié)議是基于長山村委會對陳華青房屋有拆遷的可能，因此雙方協(xié)議第三條應理解為陳華青房屋沒有被拆遷方可適用。現(xiàn)陳華青房屋被張家港市金港鎮(zhèn)人民政府拆遷，并對陳華青進行了安置。陳華青已經(jīng)享受了房屋拆遷安置補償，則無權再要求長山村委會對其進行安置補償，故雙方協(xié)議第三條約定的條件沒有成就。鑒于原審訴訟中陳華青主張對涉案房屋已經(jīng)由其購買，長山村委會也同意陳華青低于市場價補償其款項而將該房屋出賣給陳華青，原審判決涉案房屋歸陳華青所有，陳華青再向長山村委會支付購房款13萬元，兼顧了雙方權益，并無不當。陳華青主張應按2005年市場價格確定房屋價款沒有依據(jù)。
綜上，陳華青的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：
再審裁判結果
駁回陳華青的再審申請。
審判人員
審判長：張曉嵐
審判員：劉海平
審判員：羅有才
裁判日期
二Ｏ一三年四月十七日
書記員
書記員：王鍇
歷審案例
