審理法院：重慶市高級(jí)人民法院
案號(hào)：（2016）渝民申1495號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2016-10-20
審理經(jīng)過
再審申請(qǐng)人稱/抗訴機(jī)關(guān)稱
再審申請(qǐng)人重慶申基實(shí)業(yè)（集團(tuán)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱申基集團(tuán)公司）因與被申請(qǐng)人高紫霞、一審被告重慶申基實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱申基公司）房屋拆遷安置合同糾紛一案，不服重慶市第五中級(jí)人民法院（2016）渝05民終775號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
申基集團(tuán)公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。原審判決并沒有查清涉案房屋的租賃期限，其司法評(píng)估的時(shí)點(diǎn)和方法違反拆遷補(bǔ)償?shù)囊?guī)定，評(píng)估的價(jià)值明顯過高，應(yīng)重新評(píng)估。現(xiàn)申請(qǐng)人依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
再審被申請(qǐng)人辯稱
高紫霞提交意見稱，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為
本院經(jīng)審查認(rèn)為，高紫霞分別與申基公司、申基集團(tuán)公司簽訂的重慶市渝中區(qū)拆安字第1173號(hào)《房屋拆遷安置協(xié)議》和《協(xié)議》是協(xié)議雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，其內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，協(xié)議雙方均應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行各自的義務(wù)。因申基集團(tuán)公司無法按照合同約定履行對(duì)高紫霞的安置義務(wù)，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不能履行安置義務(wù)的賠償責(zé)任。經(jīng)一審法院委托評(píng)估，涉案房屋在價(jià)值時(shí)點(diǎn)2014年9月25日的使用權(quán)價(jià)值為1338100元。因此，原審判決對(duì)高紫霞請(qǐng)求申基集團(tuán)公司支付1338100元的訴訟請(qǐng)求予以支持并無不當(dāng)。申基集團(tuán)公司雖認(rèn)為司法評(píng)估的時(shí)點(diǎn)和方法違反拆遷補(bǔ)償?shù)囊?guī)定，評(píng)估的價(jià)值明顯過高，應(yīng)重新評(píng)估，但其并未舉示證據(jù)證明本案存在應(yīng)重新進(jìn)行司法評(píng)估的事實(shí)。因此，對(duì)申基集團(tuán)公司申請(qǐng)?jiān)賹徖碛?，本院不予支持?/p>
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
再審裁判結(jié)果
本案裁判結(jié)果
駁回重慶申基實(shí)業(yè)（集團(tuán)）有限公司的再審申請(qǐng)。
審判人員
審判人員
審判長(zhǎng)干建強(qiáng)
代理審判員敖宇波
代理審判員俞開先
裁判日期
裁判日期
二〇一六年十月二十日
書記員
書記員屠益飛
