審理法院：青島市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2016）魯02民終1804號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2016-06-13
審理經(jīng)過
上訴人鄭學(xué)武等30人因與被上訴人青島市黃島區(qū)靈山衛(wèi)街道辦事處鄭戈莊村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱鄭戈莊村委會(huì)）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服青島市黃島區(qū)人民法院（2015）黃民初字第7212號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
鄭學(xué)武等31人在一審中訴稱：鄭學(xué)武等31人是黃島區(qū)靈山衛(wèi)街道辦事處鄭戈莊村村民，鄭戈莊村委會(huì)在2014年6月18日發(fā)布了《宅基地認(rèn)定辦法》，鄭學(xué)武等31人認(rèn)為鄭戈莊村委會(huì)發(fā)布的《宅基地認(rèn)定辦法》侵害了其合法權(quán)益，鄭戈莊村委會(huì)沒有認(rèn)定宅基地的權(quán)限，制作程序違法，拒不執(zhí)行政府安置辦法，應(yīng)該予以撤銷。鄭學(xué)武等31人現(xiàn)依據(jù)《村民委員會(huì)組織法》等法律規(guī)定具狀起訴，請(qǐng)求法院依法判令撤銷鄭戈莊村委會(huì)在2014年6月18日發(fā)布的《宅基地認(rèn)定辦法》，訴訟費(fèi)由鄭戈莊村委會(huì)承擔(dān)。
一審被告辯稱
鄭戈莊村委會(huì)在一審中辯稱，按照《村民委員會(huì)組織法》的規(guī)定，村集體搬遷改造是村民自治范圍內(nèi)的事情，應(yīng)由村民委員會(huì)自己解決，該案不是法院受理的范圍，對(duì)鄭學(xué)武等31人的訴求應(yīng)依法駁回。
一審法院查明
一審查明，2014年，鄭戈莊村委會(huì)因?yàn)榇迩f搬遷改造，為統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，就村莊的住宅進(jìn)行宅基地認(rèn)定，制定了宅基地認(rèn)定辦法，要求對(duì)符合認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的提報(bào)拆遷委員會(huì)會(huì)議通過，進(jìn)行公示，并在規(guī)定的期限內(nèi)簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議，拆除房屋。按照宅基地認(rèn)定辦法，鄭學(xué)武等31人未經(jīng)審批建造的房屋未能認(rèn)定為宅基地?，F(xiàn)鄭學(xué)武等31人認(rèn)為該宅基地認(rèn)定辦法侵犯其合法權(quán)益，制定程序違法，要求撤銷該認(rèn)定辦法。
一審法院認(rèn)為
一審認(rèn)為，鄭學(xué)武等31人認(rèn)為宅基地認(rèn)定辦法不合法，實(shí)際上是對(duì)拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有異議。因拆遷標(biāo)準(zhǔn)而引起的糾紛不屬于人民法院民事案件受理范圍。鄭學(xué)武等31人的起訴應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條之規(guī)定，裁定如下：駁回鄭學(xué)武等31人的起訴。案件受理費(fèi)100元，退回鄭學(xué)武等31人。
鄭學(xué)武等30人（原審原告鄭文修未提起上訴）不服一審裁定提起上訴，請(qǐng)求二審法院撤銷一審裁定，依法改判。其上訴的主要理由是：1、鄭戈莊村委會(huì)作出的《宅基地認(rèn)定辦法》已經(jīng)對(duì)上訴人的合法權(quán)益造成影響，根據(jù)法律規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)予以撤銷。一審裁定對(duì)法律規(guī)定視而不見，有法不依。2、上訴人的訴訟請(qǐng)求是要求撤銷村委會(huì)的決議，沒有提及拆遷補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)問題，一審法院對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求錯(cuò)誤推理為拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。3、沒有法律規(guī)定拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不屬于人民法院受案范圍，上訴人的起訴符合相關(guān)法律規(guī)定。即使上訴人的訴訟請(qǐng)求等同于拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，一審也不應(yīng)定裁定駁回起訴。4、村委會(huì)作出的決議必須符合法律規(guī)定，如果村委會(huì)做出了與法律相抵觸的決議，人民法院有管轄權(quán)。
被上訴人辯稱
鄭戈莊村委會(huì)答辯稱，村集體搬遷改造是村民自治范圍的事情，應(yīng)當(dāng)由村委會(huì)自行解決，鄭學(xué)武等31人實(shí)際是對(duì)拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有異議，拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不屬于人民法院受理范圍。鄭戈莊村委會(huì)請(qǐng)求二審法院維持原裁定。
本院認(rèn)為
本院經(jīng)審理認(rèn)為，鄭戈莊村委會(huì)作出的《宅基地認(rèn)定辦法》，是在村莊搬遷改造過程中為如何補(bǔ)償安置拆遷房屋而作出，依據(jù)該《宅基地認(rèn)定辦法》對(duì)拆遷房屋作出是否為“宅基地”的認(rèn)定，實(shí)質(zhì)是確認(rèn)拆遷房屋的補(bǔ)償安置方案及標(biāo)準(zhǔn)，一審法院認(rèn)定鄭學(xué)武等31人的訴訟請(qǐng)求實(shí)際上是對(duì)拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有異議，并無不當(dāng)。集體土地上房屋的拆遷補(bǔ)償安置屬于集體組織自治的范疇，由此引發(fā)的糾紛不屬于人民法院民事案件的受理范圍，原審駁回鄭學(xué)武等31人的起訴并無不當(dāng)，本院依法予以維持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)王化宿
代理審判員徐明
代理審判員高仁青
裁判日期
二〇一六年六月十三日
書記員
書記員王繁
