審理法院：北京市高級人民法院
案號：（2016）京民申2792號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2016-07-13
審理經(jīng)過
申請人張友蘇因與被申請人北京騰利達房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營公司（以下簡稱騰利達公司）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，不服北京市第二中級人民法院（2016）京02民終4370號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
再審申請人稱/抗訴機關(guān)稱
申請人張友蘇申請再審稱，原房屋不存在了，但是依據(jù)物權(quán)法第31條規(guī)定，本案房屋的物權(quán)依法沒有消滅。原判決認定事實不清，適用法律錯誤。依法應(yīng)予改判。
被申請人騰利達公司未提交書面意見。
本院認為
本院認為，我國相關(guān)法律規(guī)定，當事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個人不得非法干預(yù)。張立、張抗、張友蘇、張憲華的第一項訴訟請求是要求騰利達公司與其簽訂拆遷安置協(xié)議，該請求屬于當事人意思自治的范疇，人民法院無權(quán)強制當事人訂立合同。因此，該請求不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，原審法院對該項訴請不予處理，無不當之處。張立、張抗、張友蘇、張憲華的第二項訴訟請求是要求確認對101、102號房屋有處分權(quán)。張立、張抗、張友蘇、張憲華根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九十七條之規(guī)定，認為其四人作為超過三分之二份額的按份共有人，有權(quán)處分101、102號房屋。在101、102號房屋被拆除之前，張立、張抗、張友蘇、張憲華作為超過三分之二多數(shù)的按份共有人，享有上述處分權(quán)能。但是，101、102號房屋現(xiàn)已依行政裁決拆除，張立、張抗、張友蘇、張憲華應(yīng)當按照行政裁決主張其合法對價，不應(yīng)繼續(xù)主張原房屋的權(quán)利。原審法院據(jù)此駁回張立、張抗、張友蘇、張憲華的該項訴訟請求，也無不當。
原判決在認定事實和適用法律上是正確的。申請人張友蘇的再審申請無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。申請人的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款的規(guī)定，裁定如下：
再審裁判結(jié)果
駁回張友蘇的再審申請。
審判人員
審判長劉珊
審判員李煒
代理審判員
林濤
裁判日期
二○一六年七月十三日
書記員
書記員吳莎莎
