審理法院：昆明市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2013）昆民申字第00185號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2014-01-13
審理經(jīng)過
再審申請(qǐng)人張俊林因與被申請(qǐng)人昆明市盤龍區(qū)人民政府拓東街道辦事處、昆明富大建筑有限公司房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服昆明市盤龍區(qū)人民法院（2012）盤法民二初字第300號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
再審申請(qǐng)人稱/抗訴機(jī)關(guān)稱
張俊林申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：根據(jù)本案證據(jù)證明，被申請(qǐng)人沒有昆明地鐵六號(hào)線值機(jī)大廳項(xiàng)目的立項(xiàng)、規(guī)劃、批準(zhǔn)材料，張俊林的訴訟請(qǐng)求證據(jù)充分，于法有據(jù)，興仁街片區(qū)就是一個(gè)項(xiàng)目一個(gè)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償給申請(qǐng)人差價(jià)款，一審判決適用法律錯(cuò)誤，必須參加訴訟的盤龍區(qū)人民政府沒有參加訴訟。綜上，請(qǐng)求撤銷（2012）盤法民二初字第300號(hào)民事判決，判令被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人補(bǔ)償房屋拆遷款人民幣331716.12元，一審訴訟費(fèi)由被申請(qǐng)人承擔(dān)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：1、張俊林與昆明市盤龍區(qū)人民政府拓東街道辦事處、昆明富大建筑有限公司簽訂的《昆明城市軌道交通首期工程興仁街片區(qū)房屋拆遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議》是雙方自愿簽訂，系雙方真實(shí)意思表示，合同合法有效，雙方當(dāng)事人已按照該協(xié)議規(guī)定內(nèi)容實(shí)際履行完畢，均未出現(xiàn)違約情況。根據(jù)現(xiàn)有在卷證據(jù)證實(shí)，被申請(qǐng)人的房屋拆遷貨幣補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)并未出現(xiàn)過變更、提高。張俊林所述補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)提高到每平方米人民幣11200元，是在雙方協(xié)議簽訂履行完畢后，在2012年盤龍區(qū)國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)投資集團(tuán)有限公司負(fù)責(zé)的昆明地鐵六號(hào)線值機(jī)大廳及配套建設(shè)項(xiàng)目中制定的拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)并未涉及到本案雙方當(dāng)事人之間的補(bǔ)償協(xié)議。因此，張俊林認(rèn)為補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有提高，要求補(bǔ)償差額部分的請(qǐng)求，于法無據(jù)，不能成立，本院不予支持。
2、昆明市盤龍區(qū)人民政府并未參與到張俊林與拓東街道辦事處和富大建筑公司之間補(bǔ)償協(xié)議的簽訂和履行。因此，盤龍區(qū)人民政府并不屬于該協(xié)議的當(dāng)事人，張俊林要求盤龍區(qū)人民政府參與本案訴訟的請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，本院亦不予支持。
綜上，張俊林申請(qǐng)?jiān)賹彽氖掠刹环稀吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：
再審裁判結(jié)果
駁回張俊林的再審申請(qǐng)。
審判人員
審判長(zhǎng)晏云鋒
審判員賈音
代理審判員陳暉
裁判日期
二〇一四年一月十三日
書記員
書記員董睿
