審理法院：江蘇省高級人民法院
案號：（2014）蘇民轄終字第00101號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2014-10-16
審理經(jīng)過
上訴人如皋市新光化工塑料機械制造有限公司（以下簡稱新光公司）因與被上訴人如皋市土地資產(chǎn)儲備開發(fā)中心（以下簡稱土地中心）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，不服江蘇省南通市中級人民法院（2014）通中民立他字第00032號民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
一審原告訴稱
新光公司向原審法院訴稱，新光公司系如皋市新生橋市場改擴建項目的被征收人，土地中心系征收的組織實施單位。2013年土地中心開始組織實施征收后，派新光公司的朋友黃某某、史某某與新光公司協(xié)商，協(xié)商中黃、史兩人承諾：不低于同類拆遷價格、給新光公司法定代表人安置住房、補貼新光公司安置工人的損失、土地補償不低于720萬元等，并表示新光公司多年作為出租使用的店面房給兩間店面房置換?；趯S、史兩人的信任，2013年12月18日新光公司在沒有任何評估報告的情況下，就在土地中心空白的《如皋市國有土地上房屋征收補償安置協(xié)議》、《如皋市國有土地房屋征收補助和獎勵協(xié)議》、《如皋市國有土地上房屋征收補償結(jié)算表》上簽字蓋章。后新光公司得知，土地中心所在地工業(yè)用地廠房價格在2000元以上，而土地中心給予新光公司補償?shù)姆课輧r格合計僅有1482.829元／平方米，遠遠低于新光公司所在地的房地產(chǎn)市場價格。且新光公司長期出租給他人經(jīng)營的店房393.87平方米根據(jù)相關(guān)規(guī)定應(yīng)可作為店面拆遷，土地中心未作任何補償，其行為嚴重違反了國務(wù)院關(guān)于《國有土地上房屋征收與補償條例的規(guī)定》且顯失公平。故提起訴訟，請求依法撤銷新光公司、土地中心于2013年12月18日簽訂的《如皋市國有土地上房屋征收補償安置協(xié)議》、《如皋市國有土地房屋征收補助和獎勵協(xié)議》、《如皋市國有土地上房屋征收補償結(jié)算表》。
一審法院查明
原審法院認為，因本案雙方當(dāng)事人均在如皋市人民法院轄區(qū)，且有另案在如皋市人民法院審理，本案交由如皋市人民法院審理更為合適。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十八條第一款的規(guī)定，該院于2014年7月23日作出（2014）通中民立他字第00032號民事裁定，裁定本案交由如皋市人民法院審理。
上訴人訴稱
新光公司不服原審裁定，向本院提起上訴稱，一、原審裁定認定由如皋市人民法院審理更為合適錯誤。本案中，土地中心系組織房屋拆遷征收的實施單位，真正的實際征收單位為如皋市房屋征收辦公室，其直屬于如皋市人民政府，本案屬涉府案件。如皋市人民法院的財政來源于如皋市人民政府，如皋市人民政府對如皋市人民法院有著間接的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。將本案移送至如皋市人民法院審理，勢必受到地方政府保護而對新光公司不公。而且土地中心及如皋市房屋征收辦公室在對新光公司拆遷過程中存在許多違法、違規(guī)行為，新光公司不相信如皋市人民法院能公正、公平處理本案。二、如果將本案交由如皋市人民法院審理，應(yīng)當(dāng)經(jīng)江蘇省高級人民法院批準(zhǔn)。原審裁定未經(jīng)江蘇省高級人民法院批準(zhǔn)錯誤。綜上，請求撤銷原審裁定，指定原審法院依法審理本案。
本院認為
本院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第三十八條第一款規(guī)定：上級人民法院有權(quán)審理下級人民法院管轄的第一審民事案件；確有必要將本院管轄的第一審民事案件交下級人民法院審理的，應(yīng)當(dāng)報請其上級人民法院批準(zhǔn)。2014年6月17日，原審法院書面向本院請示將本案指定如皋市人民法院審理。2014年7月8日，本院批復(fù)同意原審法院將本案交由如皋市人民法院審理。故原審法院裁定將本案交如皋市人民法院審理，并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。新光公司的上訴理由不成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長王家祥
審判員郭曉閩
代理審判員潘四海
裁判日期
二〇一四年十月十六日
書記員
書記員黃超
