審理法院：浙江省高級人民法院
案號：（2013）浙民申字第452號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2013-06-09
審理經過
再審申請人林巧亞、張世永因與被申請人寧波市北侖區(qū)征地拆遷辦公室（以下簡稱北侖區(qū)拆遷辦）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，不服浙江省寧波市中級人民法院（2013）浙甬民二終字第107號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
再審申請人稱/抗訴機關稱
林巧亞、張世永申請再審稱：（一）拆遷補償安置協(xié)議不是林巧亞、張世永的真實意思表示，且該協(xié)議補償方案明顯偏低，顯失公平。（二）協(xié)議約定的先拆遷后補償?shù)膬热菖c現(xiàn)行法律法規(guī)相沖突。（三）房產評估報告沒有兩個以上有資質評估師的簽字或蓋章，不能作為確認房屋價值的依據(jù)。（四）北侖區(qū)拆遷辦無權對涉案房屋是否合法進行認定，以其認定結論簽訂協(xié)議并決定林巧亞房屋價值嚴重不合法。（五）有新證據(jù)可以證明涉案拆遷項目未取得立項批復，整個拆遷行為違法，所簽協(xié)議也無效。（六）二審法院對林巧亞、張世永中止本案審理的申請未予準許，程序違法。林巧亞、張世永根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（一）、（二）、（六）項的規(guī)定申請再審。
再審被申請人辯稱
北侖區(qū)拆遷辦提交意見認為：（一）拆遷補償安置協(xié)議是林巧亞的真實意思表示，不存在脅迫、欺騙的事實。（二）協(xié)議約定的補償款包含了過渡費，符合《寧波市征收集體所有土地房屋拆遷條例》的規(guī)定。（三）評估報告有兩個評估師的簽名章，合法有效。（四）北侖區(qū)拆遷辦認定林巧亞房屋合法面積是根據(jù)其房產證而來，是協(xié)商過程中表達的協(xié)商意見。（五）舊城改造項目不需要發(fā)改部門立項審批。
本院認為
本院認為：北侖區(qū)拆遷辦與林巧亞簽訂的房屋拆遷補償安置協(xié)議書是平等民事主體之間基于雙方意思表示而達成的協(xié)議，具有民事合同性質，受合同法等民事法律調整。該協(xié)議已經生效法律裁判文書裁決有效，對雙方當事人具有約束力，雙方應按約履行。林巧亞主張該協(xié)議不是其真實意思表示，本院不予采信。
關于新證據(jù)問題。林巧亞再審期間提交了分別由寧波市發(fā)展和改革委員會以及寧波市北侖區(qū)發(fā)展和改革局出具的政府信息公開答復書，欲證明涉案拆遷項目沒有取得上述單位的立項批復，屬違法違規(guī)行為，雙方簽訂的協(xié)議也因此無效。因《寧波市征收集體所有土地房屋拆遷條例》未明確規(guī)定舊城改造建設征地拆遷項目需由發(fā)改部門立項審批，故上述證據(jù)不能證明涉案拆遷項目存在違法違規(guī)的情形。
關于房屋安置面積問題，北侖區(qū)拆遷辦依據(jù)林巧亞房產證所載房屋面積確定安置面積，并在協(xié)議書中予以明確，林巧亞在協(xié)議書上簽字，視為對該安置面積的認可，其主張北侖區(qū)拆遷辦超越權限認定部分建筑面積不合法侵害其權益，缺乏依據(jù)且與事實不符。
關于二審程序問題。林巧亞、張世永二審期間向法院申請中止審理，但因其要求確認拆遷協(xié)議無效和不服浙土字B（2009）-0034《浙江省建設用地審批意見書》的批準建設用地的具體行為而提出行政復議及不服寧波市國土資源局作出的《征收集體所有土地房屋拆遷公告》（甬（侖）征拆（2010）7號）已分別被司法機關和行政機關駁回，故其申請中止審理的理由不成立，二審法院對其申請未予準許，并無不當。
至于林巧亞、張世永提出的協(xié)議約定先拆遷后補償與現(xiàn)行法律法規(guī)沖突，以及房屋評估報告沒有兩個以上有資質評估師的簽字或蓋章，報告無效的主張，與事實不符，不予采信。
綜上，林巧亞、張世永的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（一）、（二）、（六）項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：
再審裁判結果
駁回林巧亞、張世永的再審申請。
審判人員
審判長俞曉輝
助理審判員李良勇
助理審判員魏恒婕
裁判日期
二〇一三年六月九日
書記員
書記員姚聰
