審理法院：增城市人民法院
案號：（2014）穗增法立民初字第25號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2014-10-10
審理經(jīng)過
本院于2014年10月8日收到起訴人劉伯深、謝翠玲訴被起訴人增城市人民政府荔城街道辦事處的民事起訴狀。起訴人稱，2013年，增城人民政府因掛綠湖水利工程建設對起訴人居住房屋進行征收。經(jīng)過協(xié)商，于2013年7月27日，起訴人與被起訴人雙方就房屋安置補償一事達成協(xié)議。雙方就“宅基地、房屋征收補償”、“房屋安置”、“臨遷安置補助”、“拆遷獎勵”、“社會養(yǎng)老保險”及“其他條款”進行約定。關于“臨遷安置補助”的約定為，起訴人（劉伯深）選擇房屋安置的，自起訴人（劉伯深）簽訂本協(xié)議之日起至被起訴人交付安置房之日止，在搬遷過渡期限內，被起訴人按照1600元／人／月的標準支付起訴人（劉伯深）臨遷補貼，人口數(shù)參照起訴人戶籍登記，并符合《掛綠湖水利工程核心（荔湖區(qū)）房屋征收安置補償安置辦法》第十五條規(guī)定的，合共有貳人，起訴人（劉伯深）每季度領取的臨遷補貼費9600元。該補貼以戶為單位按季度進行發(fā)放，發(fā)放至被起訴人向起訴人（劉伯深）發(fā)出安置交付使用通知書為止。起訴人（劉伯深）的首期（即2013年7月15日至2013年9月30日）發(fā)放的臨遷補貼費為9600元。對起訴人（劉伯深）以后的臨遷補貼，于每個季度第一個月發(fā)放。協(xié)議簽訂后，起訴人將房屋按約定交付給被起訴人，被起訴人也于2013年8月發(fā)放首期的臨遷補貼費9600元，并拆除了起訴人的房屋。但是，從2013年10月起，被起訴人拒不發(fā)放起訴人的臨遷補貼費，截止到2014年8月底，已欠起訴人4期臨遷補貼38400元。起訴人多次要求被起訴人發(fā)放，但被起訴人以各種理由拒不發(fā)放，造成起訴人生活因難，陷入困境地步。被起訴人的行為屬違約行為，應當承擔違約責任。為了維護起訴人的合法權益，起訴人提起訴訟，訴訟請求：一、確認起訴人、被起訴人雙方于2013年7月27日簽訂的《掛綠湖水利工程核心（荔湖區(qū)）房屋征收安置補償協(xié)議書》有效。二、被起訴人立即支付2013年10月到2014年9月共四期的臨遷補貼費38400元。三、本案的訴訟費由被起訴人承擔。
本院認為
經(jīng)審查，本院認為，根據(jù)增城市人民政府增信告訪（2014）19號《信訪事項告知單》，起訴人與被起訴人之間因安置分戶問題存在爭議產(chǎn)生糾紛。起訴人請求確認起訴人、被起訴人雙方于2013年7月27日簽訂的《掛綠湖水利工程核心（荔湖區(qū)）房屋征收安置補償協(xié)議書》有效，并要求被起訴人立即支付2013年10月到2014年9月共四期的臨遷補貼費共38400元，實際上是對安置分戶問題提起的訴訟，其本質上是就拆遷補償標準提出的訴訟。根據(jù)《最高人民法院關于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問題的規(guī)定》第十條及《中華人民共和國土地管理法實施條例》第二十五條第三款的規(guī)定，此類案件不屬于法院民事訴訟主管的范圍，當事人提起民事訴訟，本院依法不予受理。綜上，本院對此類案件無權主管，本院依法不予受理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（四）項、第一百五十四條第一款第（一）項、《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥若干問題的意見》第139條第一款的規(guī)定，裁定如下：
裁判結果
對起訴人劉伯深、謝翠玲的起訴，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，上訴于廣州市中級人民法院。
審判人員
審判長周鏡泉
審判員蕭海華
審判員溫向政
裁判日期
二〇一四年十月十日
書記員
書記員丘凡
