審理法院：哈爾濱市中級人民法院
案號：（2015）哈民一民再終字第15號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2015-05-07
審理經(jīng)過
張淑清因與哈爾濱鐵發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱鐵發(fā)公司）拆遷補(bǔ)償糾紛一案，訴至黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)人民法院，該院于2005年7月11日作出（2005）外民二初字第789號民事判決。鐵發(fā)公司提起上訴，本院于2005年9月20日作出（2005）哈民一終字第2134號民事判決。本案經(jīng)評查，院長提交審判委員會(huì)討論決定再審，并于2015年3月12日作出（2015）哈民申字第70號民事裁定，裁定再審本案。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。張淑清及其委托代理人王喜君，鐵發(fā)公司的委托代理人曲日新到庭參加訴訟。
一審原告訴稱
張淑清向黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)人民法院起訴稱，2000年8月2日，張淑清與鐵發(fā)公司簽訂非住宅房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議，鐵發(fā)公司未履行協(xié)議，故要求鐵發(fā)公司履行協(xié)議，在太古街為張淑清安置門市房。鐵發(fā)公司辯稱：雙方簽訂的是貨幣補(bǔ)償協(xié)議，不是房屋安置協(xié)議，鐵發(fā)公司已經(jīng)將補(bǔ)償款存入銀行，張淑清拒絕領(lǐng)取。協(xié)議第十一條體現(xiàn)的是張淑清的個(gè)人意愿，不是購房協(xié)議。請求駁回張淑清的訴訟請求。
黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)人民法院作出（2005）外民二初字第789號民事判決，以非住宅拆遷補(bǔ)償協(xié)議第十一條約定的“該戶申請預(yù)購太古街面原位優(yōu)先考慮購買建筑面積60平方米門市房”，為雙方真實(shí)意思表示為由，判決：哈爾濱鐵發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起六十日內(nèi)，為張淑清提供購買位于哈爾濱市道外區(qū)太古街的建筑面積60平方米門市房。
鐵發(fā)公司不服，上訴至本院稱：雙方簽訂的非住宅拆遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議書是貨幣補(bǔ)償協(xié)議，不涵蓋第十一條的約定，因雙方?jīng)]有就張淑清是否購買門市房及享受的優(yōu)惠政策達(dá)成明確的協(xié)議。請求撤銷原判，駁回張淑清的訴訟請求。張淑清同意一審判決。
本院作出（2005）哈民一終字第2134號民事判決，以雙方簽訂的非住宅房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書是雙方真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，應(yīng)視為有效合同，雙方應(yīng)遵照履行為由，判決：駁回上訴，維持原判。張淑清認(rèn)為原審判決存在執(zhí)行不能的情形，上訪要求解決問題，本案提起再審。
本院認(rèn)為
本院再審認(rèn)為：原一、二審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，張淑清的主張成立。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
再審裁判結(jié)果
一、撤銷黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2005）外民二初字第789號民事判決和本院（2005）哈民一終字第2134號民事判決；
二、本案發(fā)回黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)人民法院重審。
審判人員
審判長劉善全
審判員吳啟龍
代理審判員唐皓
裁判日期
二〇一五年五月七日
書記員
書記員孫霽陽
