審理法院：黑龍江省高級人民法院
案號：（2015）立民終字第68號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2015-12-10
審理經過
上訴人湯小艷因與被上訴人黑龍江鼎盛志城房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱鼎盛公司）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，原經黑龍江省大慶市中級人民法院于2013年7月2日作出（2013）慶民一初字第9號民事調解書，已經發(fā)生法律效力。經該院審判委員會討論決定，于2014年3月27日作出（2014）慶民監(jiān)字第7號民事裁定，再審本案。黑龍江省大慶市中級人民法院于2014年5月7日作出（2014）慶民再字第10號民事裁定書，湯小艷不服黑龍江省大慶市中級人民法院（2013）慶民一民初字第27號民事裁定，向本院提起上訴。
本院于2015年9月10日受理后，依法組成合議庭，并于2015年9月14日公開開庭審理了本案。上訴人湯小艷的委托代理人吳憲文、胡洋，被上訴人鼎盛公司的委托代理人谷殿和到庭參加訴訟。
一審原告訴稱
原告湯小艷一審訴稱：鼎盛公司在肇州縣開發(fā)鼎盛官邸商城，鼎盛公司開發(fā)前拆遷了湯小艷所有的位于肇州鎮(zhèn)繁榮街的十戶房屋，建筑面積共計574平方米。2012年8月4日，鼎盛公司給湯小艷開具了9套商服回遷房的收據。2012年8月9日，湯小艷與鼎盛公司簽訂了房屋回遷合同書，約定鼎盛公司用原房屋位置開發(fā)后建設的房屋進行回遷。2012年10月23日，雙方簽訂了補充協(xié)議書，約定鼎盛公司除給湯小艷上述9套商服外，另以現(xiàn)金方式再補償原告200萬元，并以價值300萬元的樓房補償給湯小艷。湯小艷起訴要求，一、確認湯小艷與鼎盛公司簽訂的房屋回遷合同書、補充協(xié)議書、回遷承諾協(xié)議書有效，判決位于鼎盛官邸W-111、W-110、W-114、W-115、W-116、W-117、W-118、W-107、W-106套房屋歸湯小艷所有；二、判決鼎盛公司立即協(xié)助湯小艷辦理上述房屋產權證及土地使用證；三、判決鼎盛公司支付補償金200萬元及樓房補償差價款1106425元，共計3106425元。
一審法院認為
原審法院認為：鼎盛公司開始將涉案房屋承諾給湯小艷，后又將房屋交付給其他被拆遷人，在明知房屋已經交付給其他被拆遷人的情況下，再次與湯小艷簽訂補充合同并達成調解協(xié)議，這種一房兩抵的行為可能涉嫌犯罪。另外，從鼎盛公司再審申請及移送申請來看，湯小艷與鼎盛公司之間達成的（2013）慶民一初字第9號民事調解，有可能不是鼎盛公司的真實意思表示。如鼎盛公司所述屬實，該調解可能涉嫌犯罪。根據最高人民法院《關于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第11條“人民法院作為經濟糾紛受理的案件，經審理認為不屬經濟糾紛案件而有經濟犯罪嫌疑的，應當裁定駁回起訴，將有關材料移送公安機關或檢察機關?！钡囊?guī)定，本院認為，本案的當事人可能涉嫌犯罪。經本院審判委員會討論決定，駁回湯小艷的起訴，將該案移送公安機關。依照最高人民法院《關于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第11條之規(guī)定，裁定如下：一、撤銷本院（2013）慶民一初字第9號民事調解書；二、駁回原審原告湯小艷的起訴。
上訴人訴稱
湯小艷不服一審裁定，向本院提起上訴稱：原裁定程序違法。大慶市中級人民法院決定再審后，沒有通知其開庭或參加庭審調查，沒有聽取其意見就直接做出撤銷本院（2013）慶民一初字第9號民事調解書和駁回起訴裁定，此行為屬于程序違法，剝奪其實體訴權。大慶市中級人民法院（2013）慶民一初字第9號民事調解書不存在實體和程序錯誤。
本院認為
本院認為：關于湯小艷主張原裁定程序違法問題。經查，大慶市中級人民法院在審理本案的過程中，已經依法對雙方當事人進行調查，湯小艷主張原裁定程序違法，但未舉示充分證據證明該主張成立，本院不予支持。關于原裁定是否錯誤問題。經查，鼎盛公司開始將涉案房屋承諾給湯小艷，后又將房屋交付給其他被拆遷人占有使用，在明知房屋已經交付給其他被拆遷人的情況下，再次與湯小艷簽訂補充合同并達成調解協(xié)議，這種一房兩抵的行為可能涉嫌犯罪。另外，根據鼎盛公司的再審申請、移送申請以及原審法院到大慶市公安局進行相關調查，湯小艷與鼎盛公司之間達成（2013）慶民一初字第9號民事調解書所依據的的調解協(xié)議，可能不是鼎盛公司的真實意思表示。如鼎盛公司所述屬實，該調解可能涉嫌犯罪。根據最高人民法院《關于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第11條規(guī)定：“人民法院作為經濟糾紛受理的案件，經審理認為不屬經濟糾紛案件而有經濟犯罪嫌疑的，應當裁定駁回起訴，將有關材料移送公安機關或檢察機關?！痹枚〒苏J為本案的當事人可能涉嫌犯罪。依法駁回湯小艷的起訴，將該案移送公安機關并無不當。
綜上，一審裁定認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結果
駁回上訴，維持原裁定。
案件受理費31651元，免予收取。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長劉東興
代理審判員白捷
代理審判員劉麗佳
裁判日期
二〇一五年十二月十日
書記員
書記員董國策
