審理法院：錫林郭勒盟中級人民法院
案號(hào)：（2015）錫民一終字第31號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2015-01-21
審理經(jīng)過
上訴人劉艷華、劉景泉因與被上訴人邵文龍、李柱房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服西烏珠穆沁旗人民法院（2014）西商初字第40號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。
原審西烏珠穆沁旗人民法院（2014）西商初字第40號(hào)民事裁定書認(rèn)為，原告劉艷華、劉景泉訴被告邵文龍、李柱房屋拆遷合同糾紛一案，該院已于2013年11月4日作出（2013）西商初字第27號(hào)民事判決，后二原告向錫林郭勒盟中級人民法院提起上訴，并于2014年1月9日申請撤訴，錫林郭勒盟中級人民法院準(zhǔn)許其撤訴。現(xiàn)二原告又同一事實(shí)向該院提起訴訟，違反了“一事不再理”原則。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第五款之規(guī)定，裁定駁回二原告的起訴。
上訴人訴稱
宣判后，原審原告劉艷華、劉景泉均不服，向本院提起上訴，其上訴的主要理由：上訴人于2013年7月就本案向西烏珠穆沁旗人民法院提起訴訟，西烏珠穆沁旗人民法院已于2013年11月4日，作出（2013）西商初字第27號(hào)民事判決，上訴人不服，上訴至錫林郭勒盟中級人民法院，后又申請撤回本案的起訴及上訴，錫林郭勒盟中級人民法院準(zhǔn)許上訴人撤回本案的起訴及上訴。至此，上訴人的第一次訴訟活動(dòng)已經(jīng)全部撤銷。現(xiàn)上訴人再次提起訴訟，原審沒有實(shí)質(zhì)審理就因“一事不再理”為由裁定駁回上訴人在一審對被上訴人邵文龍、李柱的起訴，是屬適用法律錯(cuò)誤，請求二審法院查明事實(shí)后，支持上訴人的上訴請求。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院“關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見”第一百四十四條，“當(dāng)事人撤訴或人民法院按撤訴處理后，當(dāng)事人以同一訴訟請求再次起訴的，人民法院應(yīng)予受理”的規(guī)定。本案二上訴人雖然對被上訴人邵文龍、李柱的第一次起訴及上訴予以撤回后現(xiàn)再次向二被上訴人提起訴訟，但不屬“一事不再理”范疇，而原審以違反了“一事不再理原則”裁定駁回上訴人劉艷華、劉景泉在一審對被上訴人邵文龍、李柱的起訴，適用法律錯(cuò)誤。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第一百七十一條，最高人民法院“關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見”第一百四十四條、第一百八十七條第二款之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
一、撤銷內(nèi)蒙古自治區(qū)西烏珠穆沁旗人民法院（2014）西商初字第40號(hào)民事裁定書；
二、指令內(nèi)蒙古自治區(qū)西烏珠穆沁旗人民法院進(jìn)行審理。
審判人員
審判長趙星
審判員胡雅格
審判員哈斯圖雅
裁判日期
二〇一五年一月二十一日
書記員
書記員圖婭
