審理法院：石門縣人民法院
案號(hào)：（2015）石民立字第35號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2015-06-03
審理經(jīng)過
2015年5月29日，本院收到湯曉平的起訴狀，其訴稱：石門縣商貿(mào)城建于九十年代初，原告在此購(gòu)買了私房一間，系商業(yè)用房。2013年，石門縣政府決定對(duì)商貿(mào)城拆遷重建。2014年7月，被告石門縣國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償工作辦公室受縣政府的委托，采取哄騙、軟硬兼施等手段，強(qiáng)迫原告與其簽訂了《房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，其補(bǔ)償方式為貨幣補(bǔ)償，補(bǔ)償價(jià)格每平方米4000多元，明顯低于相鄰地段房產(chǎn)的市場(chǎng)行情。在簽訂協(xié)議之先，被告為執(zhí)行縣政府指令，縱容不明身份人員在商貿(mào)城偷水管、拆電線、撬門窗等手段，制造不安全氣氛；還采用“五對(duì)一”、“面對(duì)面”及安排有工作單位的親友苦勸等工作方式向原告施壓，強(qiáng)迫原告屈服簽字，以達(dá)到違法拆遷之目的。原告認(rèn)為，被告雖然對(duì)原告的房屋進(jìn)行了補(bǔ)償，但補(bǔ)償價(jià)格嚴(yán)重偏低，簽協(xié)議之前還采取非法手段造成原告心理恐懼，因此所簽協(xié)議顯失公平，依法當(dāng)屬無(wú)效，屬可撤銷的民事行為。故提起民事訴訟，要求判令撤銷原告與被告所簽訂的《房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》。
本院認(rèn)為
經(jīng)審查，本院認(rèn)為：被告石門縣國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償工作辦公室作為房屋征收部門，依照《中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院令》第590號(hào)即《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的相關(guān)規(guī)定，與原告湯曉平（被征收人）就該房屋的補(bǔ)償方式、補(bǔ)償金額和支付期限、搬遷費(fèi)、搬遷期限等事項(xiàng)，訂立了補(bǔ)償協(xié)議，之后雙方當(dāng)事人均已按照補(bǔ)償協(xié)議所約定的內(nèi)容履行了各自的義務(wù)，且該房屋已經(jīng)被拆遷，其情形不符合該條例第二十五條第二款關(guān)于“補(bǔ)償協(xié)議訂立后，一方當(dāng)事人不履行補(bǔ)償協(xié)議約定的義務(wù)的，另一方當(dāng)事人可以依法提起訴訟”的規(guī)定，其主張不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。因此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百二十三條、第一百五十四條的規(guī)定，裁定如下：
裁判結(jié)果
對(duì)湯曉平的起訴，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，上訴于常德市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判長(zhǎng)唐天平
審判員覃道靜
審判員孫玉娥
裁判日期
二〇一五年六月三日
書記員
書記員譚慧
