審理法院：天津市東麗區(qū)人民法院
案號(hào)：（2015）麗民初字第6459號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2015-11-27
審理經(jīng)過
原告米寶和與被告天津市東麗區(qū)萬新街道辦事處小王莊社區(qū)管理委員會(huì)房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理審判員郭飛適用簡(jiǎn)易程序，于2015年11月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告米寶和及委托代理人張清武到庭參加訴訟，被告天津市東麗區(qū)萬新街道辦事處小王莊社區(qū)管理委員會(huì)經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告訴稱
原告訴稱，原告家中5口人于2008年前開始在被告村中道南5排35號(hào)居住。2009年3月，原、被告就該房屋拆遷達(dá)成安置協(xié)議。協(xié)議約定：原告應(yīng)當(dāng)如期搬遷，被告應(yīng)當(dāng)支付給原告臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)，直至房屋交付。協(xié)議簽訂后，原告如期履行了協(xié)議。后由于物價(jià)因素，屢次調(diào)整費(fèi)用。被告于2013年12月交付房屋，之前僅按2口人支付補(bǔ)助100200元，共欠原告3口人150300元。此款經(jīng)原告多次催要，被告承諾交付新房后再說，但至今未付，現(xiàn)原告起訴要求：一、被告支付原告臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)150500元；二、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
庭審中原告變更訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求被告支付臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)150300元。
原告在舉證期限內(nèi)提交了如下證據(jù)：
一、米建新名下存折4份、米寶和名下存折2份，擬證明被告只給了兩口人的錢款，存折及現(xiàn)金每人50100元；
二、戶口本2份，分別為米寶和及米建新父子二人家庭的，擬證明原告家庭成員情況，二人分戶但是沒有分家；
三、對(duì)話錄音書面記錄1份，擬證明萬新街街道王世平書記在信訪接待時(shí)對(duì)原告說按人口給補(bǔ)償；
四、2013年12月3日安置補(bǔ)償協(xié)議書復(fù)印件1份，擬證明原、被告之間存在拆遷補(bǔ)償關(guān)系。
被告辯稱
被告在舉證期限內(nèi)未提交書面證據(jù)。
本院查明
本院經(jīng)開庭審理，結(jié)合原告舉證、及原告方當(dāng)庭陳述，查明如下事實(shí)：
原告米寶和戶籍所在地位于天津市河?xùn)|區(qū)沈莊子大街慶興里6號(hào)，戶籍內(nèi)人口分別是：邵文英、米寶和，原告稱邵文英已于2013年5月去世。原告之子米建新戶籍內(nèi)人口分別是：米建新、米玥、李俊平。原告稱，在被告村中處購買房屋并居住已十余年。2013年12月3日，原、被告訂立《安置協(xié)議書》，原告取得拆遷安置房。原告稱，被告多次向原告及米建新存折匯款，已通過接收匯款及現(xiàn)金領(lǐng)取方式取得了兩個(gè)人的臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)予以證實(shí)，本案中，原告稱被告應(yīng)當(dāng)按照戶籍人口數(shù)額發(fā)放臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)，但未提交相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)。通過原告在訴訟中的表述及原告提交的存折情況可以表明，被告業(yè)已向原告本人發(fā)放了臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)，原告與本案已無直接利害關(guān)系，故如被告存在侵犯他人合法權(quán)益的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)由權(quán)利人自行主張，原告的起訴應(yīng)予駁回。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，裁定如下：
裁判結(jié)果
駁回原告米寶和的起訴。
案件受理費(fèi)減半收取1655元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于天津市第二中級(jí)人民法院。
審判人員
代理審判員郭飛
裁判日期
二〇一五年十一月二十七日
書記員
書記員李健
