案號(hào)：（2014）新中民申字第201號(hào)
案件類(lèi)型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2014-12-01
審理經(jīng)過(guò)
再審申請(qǐng)人新鄉(xiāng)市第五建筑安裝工程總公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)五建公司）因與被申請(qǐng)人張新生及原一審被告新鄉(xiāng)市人合基業(yè)有限公司、新鄉(xiāng)市牧野區(qū)農(nóng)林畜牧局房屋拆遷安置糾紛一案，不服本院（2013）新中民五終字第311號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
再審申請(qǐng)人稱(chēng)/抗訴機(jī)關(guān)稱(chēng)
五建公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)：1.原判決判令再審申請(qǐng)人賠償張新生的損失，既無(wú)法律依據(jù)，更無(wú)事實(shí)依據(jù)。本案合同無(wú)效，一審判決以張新生期待利益受損為由判令再審申請(qǐng)人承擔(dān)賠償責(zé)任錯(cuò)誤，且張新生沒(méi)有提供證據(jù)證明其損失，二審判決又實(shí)際承認(rèn)了一審的“期待利益”的說(shuō)法，也是錯(cuò)誤的。2.張新生起訴時(shí)只是要求再審申請(qǐng)人履行補(bǔ)充協(xié)議，并未對(duì)損失提起賠償要求，原一、二審法院違背了不訴不理的原則。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：雖然一審判決以張新生期待利益受損為由判令再審申請(qǐng)人承擔(dān)賠償責(zé)任不當(dāng)，但二審判決并未作出相同表述，二審基于張新生無(wú)法取得營(yíng)業(yè)房或調(diào)整至大套房屋的情況和雙方過(guò)錯(cuò)程度，維持一審判決確定的賠償數(shù)額，并不不當(dāng)。張新生在一審?fù)彆r(shí)已經(jīng)要求五建公司承擔(dān)賠償責(zé)任，故五建公司提出一、二審法院違背了不訴不理原則的理由，不能成立。
綜上，五建公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)、第十一項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：
再審裁判結(jié)果
駁回新鄉(xiāng)市第五建筑安裝工程總公司的再審申請(qǐng)。
審判人員
審判長(zhǎng)劉鐵紅
審判員劉長(zhǎng)虹
審判員李景源
裁判日期
二〇一四年十二月一日
書(shū)記員
書(shū)記員梁夢(mèng)思
