審理法院：壽陽(yáng)縣人民法院
案號(hào)：（2013）壽民初字第479號(hào)
案件類(lèi)型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2014-04-24
審理經(jīng)過(guò)
原告壽陽(yáng)縣縣城中心區(qū)建設(shè)改造指揮部訴被告安云潔房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告壽陽(yáng)縣縣城中心區(qū)建設(shè)改造指揮部的委托代理人王滿元、被告安云潔及其委托代理人張鐵生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)
原告壽陽(yáng)縣縣城中心區(qū)建設(shè)改造指揮部訴稱(chēng)：原被告于2012年6月簽訂了《房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》和《房屋回遷安置協(xié)議》。協(xié)議簽訂后，原告已按協(xié)議履行，被告卻至今未騰空房屋，被告的違約行為嚴(yán)重影響了縣城中心區(qū)建設(shè)改造的順利進(jìn)行。為此，原告請(qǐng)求人民法院判令被告按雙方協(xié)議履行，立即將壽陽(yáng)縣南天巷56號(hào)房屋騰空。
被告辯稱(chēng)
被告安云潔辯稱(chēng)：簽訂協(xié)議時(shí)并不是我的本意，我不同意拆遷，后來(lái)在拆遷工作組口頭答應(yīng)了一些附加條件的情況下，在其他人還沒(méi)有拆遷的時(shí)候，我就簽了協(xié)議。協(xié)議上簽字與捺印均不是我本人的，是我丈夫張鐵生代我簽的，因此主張協(xié)議無(wú)效。另外，我家有兩套房屋，拆遷評(píng)審時(shí)是我所有的房屋和兒子張?chǎng)蔚姆课菀黄鹫w進(jìn)行評(píng)估的，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)分別評(píng)估，這是原告造成的，我要求單獨(dú)對(duì)安云潔的房屋進(jìn)行評(píng)估。張鐵生與拆遷組工作人員王一平認(rèn)識(shí)多年，我們的本意是不同意，后因王一平多次勸說(shuō)，出于人情考慮簽訂了協(xié)議。如果可以協(xié)商解決，我認(rèn)為最好協(xié)商解決，如果不能協(xié)商解決，我要求重新對(duì)房屋進(jìn)行評(píng)估。
本院查明
經(jīng)審理查明：2012年6月4日和2012年6月5日，原、被告分別簽訂《房屋征收補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》及《房屋回遷安置協(xié)議書(shū)》，協(xié)議約定：原告征收被告位于壽陽(yáng)縣南天巷56號(hào)房屋，房產(chǎn)證號(hào)2395，征收補(bǔ)償總額820456.32元，限時(shí)騰空時(shí)間2012年6月8日前，被告通過(guò)產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋為中心區(qū)Z地塊13號(hào)樓1單元17層1701號(hào)126.05㎡期房一套，濱河11地塊1號(hào)樓1單元302號(hào)116.56㎡現(xiàn)房一套，產(chǎn)權(quán)調(diào)換后補(bǔ)償總額為228443.32元。協(xié)議簽訂后，被告于2012年6月5日領(lǐng)取回遷安置選房卡及補(bǔ)償款。被告于2012年8月騰空被征收房屋，2013年6月又搬回該房屋居住。審理中，被告提出簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議時(shí)與工作組組長(zhǎng)口頭約定，如果同樣的房屋拆遷補(bǔ)償款超過(guò)1100000元時(shí)，每套房再補(bǔ)償200000元。若能兌現(xiàn)承諾就同意搬遷，若不能兌現(xiàn)承諾，拆遷補(bǔ)償協(xié)議應(yīng)屬無(wú)效。
另查明，原、被告簽訂的上述協(xié)議上安云潔的簽字由其丈夫張鐵生代簽。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：《房屋征收補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》、《房屋回遷安置協(xié)議書(shū)》、騰空房屋移交表、回遷安置選房卡、房屋產(chǎn)權(quán)證、土地使用證、房屋評(píng)估匯總表及當(dāng)事人陳述等。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：原、被告簽訂《房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》和《房屋回遷安置協(xié)議》是雙方真實(shí)意思的表示，依法應(yīng)受法律保護(hù)。協(xié)議簽訂后，原告已按約履行了全部義務(wù)，被告未按約定騰空被征收房屋，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告提出上述協(xié)議均由其丈夫代簽，應(yīng)屬無(wú)效協(xié)議。本院認(rèn)為，張鐵生作為被告的丈夫代表被告與原告簽訂協(xié)議，使原告有理由相信第三人享有代理權(quán)，且根據(jù)被告的答辯意見(jiàn)，被告對(duì)于張鐵生代理其與原告簽訂協(xié)議的事實(shí)是明知的，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，本人知道他人以本人名義實(shí)施民事行為而不作否認(rèn)表示的，視為同意，故對(duì)被告的主張依法不予支持。關(guān)于被告提出與工作組組長(zhǎng)口頭約定的問(wèn)題，但未能提供相應(yīng)的證據(jù)，被告以此為由拒絕騰房理由不足，依法應(yīng)予駁回。為此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十六條第一款、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條、第六十條、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告安云潔于本判決生效后十日內(nèi)將位于壽陽(yáng)縣南天巷56號(hào)被征收房屋騰空。
案件受理費(fèi)100元，由被告安云潔負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省晉中市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判長(zhǎng)張?jiān)龉?/p>
人民陪審員劉景霞
人民陪審員陳海翔
裁判日期
二〇一四年四月二十四日
書(shū)記員
書(shū)記員段夢(mèng)然
