審理法院：北京市第二中級人民法院
案號：（2017）京02民終5459號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2017-08-07
審理經(jīng)過
上訴人路明英因與被上訴人張秀蘭、劉詩慧、北京宣福房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司（以下簡稱：宣福房地產(chǎn)公司）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，不服北京市西城區(qū)人民法院(2016)京0102民初2251號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月2日立案后，依法組成合議庭，進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
路明英上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回張秀蘭的訴訟請求。事實和理由：一審法院僅依據(jù)法定繼承糾紛一案的錯誤判決結(jié)果對本案進行處理，事實不清。涉案房屋系拆遷安置所得，張秀蘭與拆遷沒有關系，無權取得安置房屋。
被上訴人辯稱
張秀蘭辯稱，已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決確認了我對涉案房屋享有的份額，故路明英、劉詩慧及宣福房地產(chǎn)公司有義務配合我辦理房屋所有權證。一審法院認定事實清楚，適用法律準確，請二審法院駁回路明英的上訴，維持原判。
劉詩慧辯稱，房屋與張秀蘭無關，她也從未償還過購房貸款，無權要求辦理房屋所有權證。我同意路明英的意見。
宣福房地產(chǎn)公司辯稱，我公司同意一審判決。
張秀蘭向一審法院起訴請求：判決路明英、劉詩慧及宣福房地產(chǎn)公司協(xié)助我辦理位于北京市西城區(qū)廣外某路1號院10號樓713號房屋的房屋所有權證，我享有三分之二的份額，路明英和劉詩慧各享有六分之一的份額。
一審法院認定事實：張秀蘭與劉某系夫妻關系，二人于2002年6月11日登記結(jié)婚。路明英系劉某之母，劉詩慧系劉某與前妻所生之女。
2002年7月25日，宣福房地產(chǎn)公司作為甲方，劉某作為乙方，雙方簽訂《北京市宣武區(qū)危舊房改造拆遷就地房屋安置協(xié)議書》，約定甲方因危舊房改造項目建設，需拆除乙方在拆遷范圍內(nèi)的某四巷24號房屋1間，建筑面積12.31平方米；乙方現(xiàn)有戶籍人口2人，應安置人口3人，分別是戶主，之妻，之女；甲方就地安置乙方貳居室一套，地址某小區(qū)10號樓713號，建筑面積暫定74.42平方米；乙方應支付甲方購房款與甲方應支付乙方補助費折抵后，乙方實際應付購房款156673.87元；就地安置的新樓將于2005年7月25日前竣工交付乙方使用。
2010年4月16日，劉某因病死亡。后張秀蘭將路明英、劉詩慧起訴至法院，要求對宣福房地產(chǎn)公司與劉某簽訂的《北京市宣武區(qū)危舊房改造拆遷就地房屋安置協(xié)議書》中，被繼承人劉某的權利義務進行依法繼承。2014年8月12日，一審法院作出（2014）西民初字第1063號民事判決書，判決：“劉某于二〇〇二年七月二十五日與北京宣福房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《北京市宣武區(qū)危舊房改造拆遷就地房屋安置協(xié)議書》中約定的權利義務，由張秀蘭享有六分之四份額，由路明英享有六分之一份額，由劉詩慧享有六分之一份額?！焙舐访饔?、劉詩慧不服此判決并提起上訴。2014年12月18日，北京市第二中級人民法院判決駁回上訴，維持原判。
另查，涉案房屋于2005年交付，現(xiàn)由路明英、劉詩慧居住使用，尚未辦理不動產(chǎn)權證書。
一審法院審理認為，當事人的合法權益受法律保護。涉案房屋為拆遷安置房屋，且生效判決已經(jīng)確認劉某于二〇〇二年七月二十五日與宣福房地產(chǎn)公司簽訂的《北京市宣武區(qū)危舊房改造拆遷就地房屋安置協(xié)議書》中約定的權利義務，由張秀蘭享有六分之四份額，由路明英享有六分之一份額，由劉詩慧享有六分之一份額。故張秀蘭應享有涉案房屋的六分之四產(chǎn)權份額，路明英與劉詩慧各享有涉案房屋的六分之一產(chǎn)權份額。路明英與劉詩慧作為涉案房屋的共有權人，宣福房地產(chǎn)公司作為拆遷方，均有義務協(xié)助張秀蘭辦理涉案房屋不動產(chǎn)權屬登記手續(xù)。綜上，張秀蘭的訴訟請求有事實和法律依據(jù)，法院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條之規(guī)定，判決：一、路明英、劉詩慧、北京宣福房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司于判決書生效后七日內(nèi)協(xié)助張秀蘭辦理位于北京市西城區(qū)廣外某路1號院10號樓713號房屋的不動產(chǎn)權屬證書，其中張秀蘭享有三分之二產(chǎn)權份額，路明英和劉詩慧各享有六分之一產(chǎn)權份額。二、相關房屋過戶費用由張秀蘭與路明英、劉詩慧按產(chǎn)權份額比例分擔。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。宣福房地產(chǎn)公司表示，經(jīng)向相關管理部門核實，涉案房屋現(xiàn)具備辦理房屋所有權證的條件，只要張秀蘭、路明英及劉詩慧提供相應證件及材料并交納登記費用，即可按份將房屋權屬登記于她們名下。
本院查明
另，本院對一審法院查明相關事實予以確認。
本院認為
本院認為，根據(jù)查明的事實，生效判決已經(jīng)確認劉某于二〇〇二年七月二十五日與宣福房地產(chǎn)公司簽訂的《北京市宣武區(qū)危舊房改造拆遷就地房屋安置協(xié)議書》中約定的權利義務，由張秀蘭、路明英及劉詩慧分別享有不同份額。涉案房屋系劉某因上述合同取得之財產(chǎn)，張秀蘭、路明英及劉詩慧應按照生效判決確定的份額對該房屋享有權益。現(xiàn)涉案房屋具備辦理不動產(chǎn)權屬證書的條件，一審法院支持張秀蘭訴訟請求之處理正確。
綜上所述，路明英的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費70元，由路明英負擔（已交納）。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長劉麗杰
審判員顧國增
審判員王艷芳
裁判日期
二〇一七年八月七日
書記員
書記員張邵青
