甲公司與案外人乙公司執(zhí)行監(jiān)督案-對被執(zhí)行人享有的要求第三人支付拆遷補(bǔ)償款權(quán)利的執(zhí)行，系對一般債權(quán)的執(zhí)行
人民法院案例庫 入庫編號：2023-17-5-203-060
關(guān)鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行監(jiān)督/對債權(quán)的執(zhí)行/第三人支付/一般債權(quán)的執(zhí)行
基本案情
北京某某銀行王四營支行訴北京某某科技公司、上地某某（集團(tuán)）公司金融借款合同糾紛一案，北京市第二中級人民法院（以下簡稱北京二中院）于2010年12月20日作出（2010）二中民初字第18068號民事判決，判決：“一、北京某某科技公司于本判決生效后十日內(nèi)向北京某某銀行王四營支行償還借款本金人民幣三千五百萬元及利息……；二、上地某某（集團(tuán)）公司對本判決第一項所確定的北京某某科技公司的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；上地某某（集團(tuán)）公司在承擔(dān)連帶保證責(zé)任后，有權(quán)向北京某某科技公司追償”。
判決生效后，北京某某銀行王四營支行向北京二中院申請執(zhí)行，北京二中院于2012年5月30日以(2012)二中執(zhí)字第768號立案執(zhí)行。執(zhí)行過程中，甲公司向北京二中院申請變更其為執(zhí)行案件申請執(zhí)行人，北京二中院于2014年8月19日作出(2014)二中執(zhí)異字第00583號執(zhí)行裁定，裁定變更甲公司為該院(2012)二中執(zhí)字第768號案件申請執(zhí)行人。2018年1月，北京二中院向乙公司送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書，要求其將評估、審計確定的拆遷補(bǔ)償款扣劃至該院賬戶。2018年5月，乙公司向北京二中院回函，提出因被執(zhí)行人未簽訂補(bǔ)償協(xié)議、評估價格未經(jīng)審計公司確認(rèn)等，不能按照法院要求支付款項。2018年7月，北京二中院凍結(jié)了乙公司銀行存款27125572元，8月對該款項予以扣劃。乙公司對此提出異議，北京二中院于2019年5月23日作出(2019)京02執(zhí)異43號執(zhí)行裁定，駁回乙公司的異議請求。乙公司不服，向北京市高級人民法院（以下簡稱北京高院）申請復(fù)議，北京高院于2019年12月30日作出（2019）京執(zhí)復(fù)195號執(zhí)行裁定，撤銷了北京二中院的異議裁定和凍結(jié)扣劃乙公司銀行存款的執(zhí)行行為。申請執(zhí)行人甲公司對此不服，向最高人民法院申請執(zhí)行監(jiān)督，最高人民法院于2020年6月30日作出（2020）最高法執(zhí)監(jiān)123號執(zhí)行裁定，駁回甲公司的申訴請求。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，本案的爭議焦點有兩個。一是本案對于乙公司的執(zhí)行是不是對債權(quán)的執(zhí)行；二是直接對乙公司的財產(chǎn)采取執(zhí)行措施是否合法。
（一）關(guān)于對于乙公司的執(zhí)行是不是對債權(quán)的執(zhí)行問題。根據(jù)乙公司向北京二中院出具的《關(guān)于協(xié)助執(zhí)行拆遷補(bǔ)償款的函》，乙公司承認(rèn)在符合一定條件的情況下，其將向被執(zhí)行人支付一定數(shù)額金錢。因此，被執(zhí)行人對乙公司享有附條件的金錢給付債權(quán)，乙公司系本案執(zhí)行案件的次債務(wù)人。本案對乙公司的執(zhí)行，系對被執(zhí)行人對第三人享有的債權(quán)的執(zhí)行，依法應(yīng)當(dāng)適用對債權(quán)執(zhí)行的法律規(guī)定。申訴人關(guān)于乙公司的地位是協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人、本案不是對債權(quán)的執(zhí)行的主張，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
（二）關(guān)于直接對乙公司的財產(chǎn)采取執(zhí)行措施是否合法的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五百零一條第一款規(guī)定，“人民法院執(zhí)行被執(zhí)行人對他人的到期債權(quán)，可以作出凍結(jié)債權(quán)的裁定，并通知該他人向申請執(zhí)行人履行?！痹摋l第二款規(guī)定“該他人對到期債權(quán)有異議，申請執(zhí)行人請求對異議部分強(qiáng)制執(zhí)行的，人民法院不予支持……?！备鶕?jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（以下簡稱《執(zhí)行工作規(guī)定》）第61條規(guī)定，人民法院執(zhí)行被執(zhí)行人對第三人的到期債權(quán)，應(yīng)當(dāng)向第三人發(fā)出履行到期債務(wù)的通知（以下簡稱履行通知），在通知書中告知第三人對履行到期債權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在收到履行通知后的十五日內(nèi)向執(zhí)行法院提出。根據(jù)《執(zhí)行工作規(guī)定》第63條規(guī)定，第三人在履行通知指定的期間內(nèi)提出異議的，人民法院不得對第三人強(qiáng)制執(zhí)行，對提出的異議不進(jìn)行審查。本案中，北京二中院向乙公司發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書、執(zhí)行裁定，要求其協(xié)助凍結(jié)對上地某某（集團(tuán)）公司的拆遷補(bǔ)償款，待補(bǔ)償數(shù)額確定后將相應(yīng)款項支付至法院，雖然沒有發(fā)出履行通知書，但實質(zhì)上仍然屬于對被執(zhí)行人享有債權(quán)的執(zhí)行。乙公司于2018年5月24日向北京二中院回函，稱其尚未與上地某某（集團(tuán)）公司簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議，相關(guān)資產(chǎn)及房屋的暫估價未經(jīng)審計公司認(rèn)可，暫評估價值可能涉及某某村的相關(guān)利益，故難以在要求時間內(nèi)劃款。根據(jù)該回函內(nèi)容，可以認(rèn)定乙公司對債權(quán)執(zhí)行提出了異議，認(rèn)為拆遷補(bǔ)償款的金額及權(quán)利主體未確定，補(bǔ)償款的支付條件尚未成就，上地某某（集團(tuán)）公司對乙公司的債權(quán)還不屬于到期債權(quán)。2018年7月27日，乙公司向北京二中院提供《關(guān)于賬戶信息的更正函》，更正了《關(guān)于協(xié)助執(zhí)行拆遷補(bǔ)償款的函》中有關(guān)賬戶的信息，但并沒有改變《關(guān)于協(xié)助執(zhí)行拆遷補(bǔ)償款的函》中對債權(quán)提出的異議。根據(jù)《執(zhí)行工作規(guī)定》第63條規(guī)定，人民法院對乙公司的異議不予審查，亦不得對乙公司強(qiáng)制執(zhí)行。因此，北京二中院在乙公司對債權(quán)執(zhí)行提出異議的情況下，直接裁定凍結(jié)、扣劃乙公司賬戶內(nèi)的資金，違反司法解釋的相關(guān)規(guī)定。北京高院復(fù)議裁定對北京二中院的執(zhí)行行為予以撤銷，符合法律規(guī)定。申訴人提出拆遷補(bǔ)償款金額和權(quán)利主體已經(jīng)明確、丙公司案外人異議之訴不影響案件執(zhí)行等主張，實質(zhì)是認(rèn)為應(yīng)該對乙公司提出的異議進(jìn)行審查并認(rèn)為其異議不成立，相關(guān)主張缺乏法律依據(jù)，不應(yīng)予以支持。
裁判要旨
對被執(zhí)行人享有的要求第三人支付拆遷補(bǔ)償款權(quán)利的執(zhí)行中，人民法院向第三人發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，要求第三人在債權(quán)數(shù)額確定后向法院支付款項，其實質(zhì)屬于對被執(zhí)行人享有一般債權(quán)的執(zhí)行，第三人以債權(quán)數(shù)額待定、條件暫不具備等為由提出異議的，屬于對債權(quán)執(zhí)行提出的異議，人民法院進(jìn)一步對第三人名下財產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行的，違反法律規(guī)定，依法應(yīng)予糾正。
關(guān)聯(lián)索引
《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第45條、第47條、第71條（本案適用的是1998年7月8日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第61條、第63條、第129條）
執(zhí)行異議：北京市第二中級人民（2019）京02執(zhí)異43號執(zhí)行裁定（2019年5月23日）
執(zhí)行復(fù)議：北京市高級人民法院（2019）京執(zhí)復(fù)195號執(zhí)行裁定（2019年12月30日）
執(zhí)行監(jiān)督：最高人民法院（2020）最高法執(zhí)監(jiān)123號執(zhí)行裁定（2020年6月30日）
